Re: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení

[Zdeněk Konečný <konecnyz AT volny.cz>]

Dobrý den,
pokud to správné chápu, tak jedním z cílů novely vyhlášky bylo zavedením 
souřadnic obrazu a polohy bodu  vyřešit dilema technické a právní kvality 
určení průběhu hranice. GP tak nyní bude v poloze obsahovat všechny body 
zaměřené s kk3 a současně je umožněno ponechat obrazy bodů s horším kódem 
kvality. Souhlasné prohlášení má být nástroj umožňujícím vyjádřit souhlas 
vlastníků s průběm hranice dle polohy a povýšit tak technickou kvalitu GP na 
právní a dosáhnout zkvalitnění obsahu katastru. S tím nelze nic než 
souhlasit.
   Bohužel, současný model vedení dat katastru v ISKN má jeden zásadní 
nedostatek, nevede histrorii údajů o bodech. Důsledkem tohoto faktu je 
nemožnost opravovat jednotlivé informace o bodu (polohu, KK) při zachování 
jeho vnější identifikace(čísla bodu). Jakákoliv změna v údaji o bodu by 
totiž znehodnotila historii všech dalších údajů odkazujících se na body. 
Jedním z faktických dopadů tohoto nedostatku je nutnost vytvářet GP pro 
okamžité vložení do katastru ve dvou formách, pro a bez zpřesnění průběhu 
hranice a to podle momentální možnosti shromáždit podpisy na souhlasném 
prohlášení. Pokud by byla do ISKN doplněna historie i pro body, stačila by 
jediná forma a souhlasné prohlášení by mohlo být opravdu vytvořeno kýmkoliv 
jako součást listiny ke které bude někdy v budocnu GP přiložen. Katastrální 
úřad by pak pouze upravil údaje o bodech(a od nich odvozené výměry) dle 
vlastníky odsouhlasené polohy(kk3) uvedené v GP. Současně by tak odpadlo 
nesmyslné přečíslovávání bodů a s tím spojené "srovnávací sestavení čísel 
bodu" umožnující doložit, že i po několikanásobné opravě jde o tentýž bod 
hranice pozemku.
   Dolpnění historie bodů do ISKN je dle mého názoru jediná korektní cesta 
vedoucí k napravení stavu navozeného současnou vyhláškou, která tento 
problém řeší zcela "nestandardně" na úkor vlastníků a geodetů, ze kerých 
vytváří ještě větší nýmandy.

Na závěr ještě jedna pohádka o nýmandech:
Žil byl jeden vlastník, který si omylem přečetl ústavu a v ní obsaženou 
"Listinu základních práv a svobod, článek 11 (1) Každý má právo vlastnit 
majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a 
ochranu..." a pak se mne zeptal: Proč kamarád ze sousední dědiny, kde 
proběhlo mapování,  které ho nic  nestálo(jen podíl na daních a to i mých) a 
nepotřeboval všechny podpisy má hranice v kk3 a já jsem do toho vrazil svých 
50000 Kč a protože se nedostavil můj soused ,zástupce státního orgánu mající 
právo hospodařit s majetkem státu, tak mám hranici stáje v kk8. Musel jsem 
mu po pravdě odpovědět:Za ty peníze jste raději měl jet na dovolenou. 
Přestože "Listina základních práv a svobod, článek 11" říka " (3) 
Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých ...." tak 
Katastrální zákon  navozuje stav, ve kterém se svého základního práva mít 
vlastnictí stejně chráněno (článek 1) jako Váš kamarád nemůžete domoci, 
neboť neupravuje pravidla toho, jak pro případ GP  dosáhnout účinnosti 
článku 3. Jako další možnost mu mohu nabídnout odpověď získanou na školení k 
nové vyhlášce: Stát má omezené prostředky, všude nemůže být mapování, vždyť 
dálnice taky nevede do každé díry. Možná mi někdo poradí co jiného mu mám 
odpovědět. V obou případech slovo "nýmand" nebude přesně vystihovat názor 
onoho vlastníka na geodety.
Zdeněk Konečný
----- Original Message ----- 
From: "Jiří Blábol" <blabol AT azimut.cz>
To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Thursday, July 23, 2009 12:57 PM
Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení


Myslím že v posledním odstavci nemáte pravdu GP podle kterého se bude 
upřesňovat je jiný než ten podle kterého se neupřesňuje. GP na upřesnění GPU 
musí obsahovat body s kk3 jinak by zápis podle něho nešel udělat navíc 
takový to GP má na sobě poznámku, že k zápisu je potřeba souhlasné 
prohlášení a ještě má jednu odlišnost od GP, kterým se neupřesňuje a to tu, 
že musí obsahovat výměry sousedních parcel a to i v případě že se nemění. 
Jestli jsem to tedy dobře pochopil.
Jinak máte pravdu asi v tom že geodet by měl ověřovat totožnost na místě. 
Nicméně souhlasné prohlášení není přílohou ZPMZ a tedy je vcelku jedno kdy 
ho kdo sepíše na GP se pouze odvolává a je jeho přílohou. Nemůže se však 
odvolávat na GP který má body s kk 4-8 a nemá náležitosti viz výše.


J. Blábol


-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení

Dobrý den.
Je pravda, že ing. Nedvídek jak ve svém příspěvku, tak na zmíněném semináři 
uvedl, že souhlasné prohlášení může vzniknout až po potvrzení GP. Bral jsem 
to spíše jako osobní názor, než oficiální stanovisko.
Prohlášení samozřejmě může vzniknou třeba rok po GP, ale nevidím důvod, proč 
by nemohlo vznikat také zároveň s ním. Naopak.
Podpisy na prohlášení musí být samozřejmě ověřené. Ověřovat podpisy geodet 
nemůže (a myslím, že ani nechce). Jak jsem však pochopil na semináři, je 
jakousi úlevou (vlastníkovi, ne geodetovi), že katastrální úřad akceptuje 
také podpisy, u kterých ÚOZI "potvrzuje, že na místě zjistil totožnost 
vlastníků". Onomu "na místě" rozumím jako při oficiálním předání vytyčené 
hranice vlastníkům. Protože protokol o předání musí být součástí ZPMZ, musí 
tedy prohlášení naopak vzniknout před potvrzením GP a být ověřené pod 
stejným číslem, má-li fungovat ona úleva. Nebo tomu mám rozummět, tak, že 
kdykoliv ke mně přijdou vlastníci, podepíší prohlášení a já potvrdím, že 
jsem zjistil jejich totožnost? Domnívám se, že ne.
Počet podpisů před potvrzením, však nijak neovlivní kód kvality bodů v GP. 
Tam budou vždy horší než 3, protože prohlášení není součástí ZPMZ.
Body se zpřesní až při zápisu. Vyhotovit GP pro upřesnění v KK 3, tak 
prakticky nejde. Tak tomu rozumím já.
Jan Pěkný

Jiří Blábol napsal(a):
> Dobrý den,
> Byl jsem minulý týden na semináři pořádaným ČUZK k novele vyhlášky a z
> vyjádření čelních představitelů ČUZK je jasné že názor ing.Nedvídka je
> oficiální a pochopil jste ho dobře. Byť ve vzorech může být občas
> "drobná" chyba :-)
>
> Vzhledem k těmto skutečnostem máte pravdu, geodet se stává nýmandem, který 
> neví kudy vedou v terénu hranice a ještě za to chce zaplatit.
>
> V případě, že vyhláška již dva roky nastavuje takto tvrdá pravidla 
> zpřesňování vlastnických hranic je pomalu na čase se začít zamýšlet nad 
> několika kroky, které by vedly alespoň k odstranění největších problému na 
> které se při případném zpřesňování naráží, když už jsem tedy pochopil a 
> pomalu se začínám smiřovat s tím, že bez podpisu všech to nepůjde.
>
>  1. Aktualizace adres vlastníků v SPI. Není možné nechávat tuto povinnost 
> pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějaké periodě testovat 
> automaticky a i opravovat adresy které jsou v SPI vůči centrální evidenci 
> obyvatelstva. Obyčejný geodet nemá do evid.oby. přístup. A nemožnost 
> oslovit sousedního vlastníka, který se přestěhoval a neuvedl adresu je 
> první velká překážka.
>
> 2. Převod pozemků u nichž je neznámý vlastník na úřad pro zastupování 
> státu ve věcích majetkových. Dle mého názoru je třeba možné u takových 
> pozemků vést poznámku, že se takový pozemek nesmí převést na další osobu 
> po dobu např. 20 let  kdyby se náhodou nějaký vlastník objevil. To by ale 
> nebránilo úřadu upřesňovat nebo třeba pronajímat takový pozemek. Do této 
> skupiny bych převedl i pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v 
> pozemkové knize starší 100 let :-). Přesun těchto pozemků je třeba udělat 
> hromadně a rychle.
>
> 3. U státních orgánu které mají právo hospodařit s majetkem státu 
> (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich neúčast by 
> automaticky byla považována za souhlas do souhlasného prohlášení s 
> průběhem hranice. Nezlobte se ale úředníky si platíme z vlastních daní, 
> takže bychom jim měli moci nařídit, aby se dostavili, toto samozřejmě 
> nemůžeme udělat o soukromých subjektů. Do této skupiny bych zařadil i 
> samosprávu (kraje a obce). Ale  hlavně SUS a Státní Lesy!!!!. Úřady by se 
> samozřejmě mohly odvolat v následném řízení KU nebo se dostavit k 
> vytyčení.
>
> 4. Zavést institut "speciální" obnovy části k.ú. který by v případě, že o 
> to zažádá vlastník resp. vlastníci pozemků v daném k.ú. probíhal 
> následovně:
> Vlastník pozemků, kde se nedá provést upřesnění GPU hranice, ale vlastník 
> na něm trvá (hranice není spornou), ale technicky je sousední vlastník 
> neznámý, mrtvý  atd. By vyvolal takovouto částečnou obnovu, která by měla 
> všechny parametry komise při klasické obnově (vedl by ji pracovník KU atd) 
> s tím rozdílem, že měřické práce by prováděl soukromý sektor a celou akci 
> by platil vlastník (komisi pomocí kolků).
>
> 5. Rychlé a plošné odstranění ZE při využití kroků 1 a 2.
>
> Neříkám že bychom pak nebyli  nýmandi, ale možná by mělo zpřesnění
> hranice o pár procent lepší naději, že se provede.:-)
>
> Hezký zbytek dne:-)
>
> Jiří Blábol
>
>
>
>
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
> On Behalf Of geoplan.vd AT centrum.cz
> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Subject: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení
>
>
> Dobrý den , podívejte se prosím do nové vyhlášky str.2046 a 2047 na vzory 
> GP a souhlasného prohlášení a porovnejte datum potvrzení GP KP 
> (13.10.2009) a datum na souhlasném prohlášení (15.9.2009).Jak si to máme 
> vysvětlit mi dosud nechápající zeměměřiči po příspěvku pana Ing.Nedvídka? 
> Je to jen jeho názor nebo je to správný právní výklad a vzor ve vyhlášce 
> je špatně??
> Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, jak 
> píše ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž našeho oboru, protože 
> lidé si skutečně myslí, že jsme nýmandi, kteří své práci vůbec 
> nerozumí.Doporučoval bych, aby než začne platit takto zpracovaná nová 
> vyhláška, aby si její tvůrci vyzkoušeli její praktické dopady na konkrétní 
> zakázce (pokud možno ne jenom zaměření a GP na novou stavbu).S přáním 
> pevných nervů Ing.Dušek.
>
> ______________________________________________________________
>
> > Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
> > Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> > Datum: 22.07.2009 20:21
> > Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
> >
> > Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
> > katastr AT fsv.cvut.cz
> >
> > Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> > nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu
> > na adresu
> > katastr-request AT fsv.cvut.cz
> >
> > Správce konference můžete nalézt na adrese
> > katastr-owner AT fsv.cvut.cz
> >
> > Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> > rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
> >
> >
> >
> > Dnešní menu:
> >
> >   1. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
> >   2. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Panzner)
> >   3. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
> >   4. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Petr Holy)
> >
> >
> > ---------------------------------------------------------------------
> > -
> >
> > Message: 1
> > Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
> > From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
> > Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
> > To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> > Message-ID: <4A6713FF.2090004 AT centrum.cz>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> >
> > Dobrý den,
> >
> > > Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí > 
> > > být podle ust. § 19a odst. 4 katastrálního zákona i geometrický plán.
> > >
> > > Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové > 
> > > souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní > 
> > > vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku > 
> > > podpisu součástí takové listiny nebyl.
> > jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale
> > vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou
> > hranici s body KK3
> > - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy všechny body, které jsem 
> > prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten se nechá 
> > potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) 
> > "souhlasné prohlášení"?
> > A s dodaným souhlasným prohlášením vezme KP všechny podepsané body z mého 
> > ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní KK?
> >
> > Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným směrem.
> >
> >
> > S pozdravem,
> > M.K.
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 2
> > Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
> > From: "Panzner" <panzner AT survey.cz>
> > Subject: RE: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
> > To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> > Message-ID:
> > <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA AT survey.cz>
> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
> >
> > DobrĂ˝ den,
> >
> > V prvním prolÊtnutím vyhlåťky jsem měl za to Şe souhlasnÊ 
> > prohlåťení doplňuje vytyčení event. situaci ZPMZ, kdy zaměříme v 
> > terÊnu plot, bývalou zed... a úplně nåm nesedí do podkladů (rastr, 
> > KM-D,) ale evidentnÄ› a i s poĹžehnĂĄnĂ­m vlastnĂ­kĹŻ okolnĂ­ch pozemkĹŻ 
> > jde o hranici parcely a svým podpisem ji stvrdí. S tím Şe 
> > vytyÄŤovacĂ­ protokol zĹŻstal jak byl, aĹž kdyĹž jsem doĹĄel k bodu 16.29 
> > zjistil jsem Şe opět dělåme něco navíc a stejně ničeho 
> > nedocílíme, spíť mi přijde, Şe bude KN nepřehlednějťí.
> >
> > Myslím Şe pånovÊ tvůrci udělají nejlÊpe kdyŞ sem vloŞí
> > nebo i dodají na katastry nějåký vzorový(-Ê) GP s vysvětlením
> > a postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
> >
> >
> > Jå se spíť přiklåním k tomu, Şe vťechny body na KP by se měly 
> > předåvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je přeci změřily, a 
> > måm takový dojem Şe kvalita bodu se určuje podle hodnoty výběrovÊ 
> > střední souřadnicovÊ chyby v zåvislosti na zåkladní střední 
> > chybÄ›... - bod 13.9. o podpisech tam nenĂ­ zmĂ­nka tak proÄŤ podpis, 
> > navíc ten bod splňuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3.
> >
> > UŞ při schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, Şe by se měl
> > doplnit kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by měli body v
> > terÊnu měřenÊ, vytyčenÊ, ale bez podpisu. V případě jinÊho
> > GP, kde by jiŞ podpis byl, by se pouze změnil kk. Zåroveň jsem
> > toho nåzoru, Şe přečíslovåvåní je nesmysl, måm takový
> > dojem, Şe v tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån číslem a 
> > souřadnicemi.
> > Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud
> > jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s
> > kk8, v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. zaměřím
> > tedy roh, a jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, nechåm
> > mu číslo pouze změním souřadnice a kk8→kk3 – a samozřejmě
> > vťechny výměry dotčených parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ
>   souřadnicovÊ chybě zaměřím ho pod novým číslem v kk3, a dåm 
> nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. V případě Şe jde o bod, 
> dříve nějakå mez, nynå jiŞ nedefinovatelnÊ, pak jej vytyčím a 
> spětně zaměřím, ale proč přečíslovåvat?? Jen změním kk ne? 
> Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, přečísluji, 
> ale není podepsaný, zůståvå původní,přijde dalťí geodet, 
> vytyčí, zaměří, přečísluje, neseŞene podpis,zustane původní 
> ‌. Celkem nesmysl ne ???
>
> > S pozdravem a silnými nervy Panzner J
> >
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
> > Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
> > Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
> > To: Katastr nemovitosti
> > Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
> >
> >
> > DobrĂ˝ den,
> >
> >
> > > Neoddělitelnou součåstí listiny o upřesnění hranice pozemku
> > > navíc musí být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i 
> > > geometrickĂ˝ plĂĄn.
> > >
> > > Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec moŞnÊ platně
> > > takovĂŠ souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by
> > > jeĹĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ­ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j.
> > > ověřený a potvrzený) v okamŞiku podpisu součåstí takovÊ listiny 
> > > nebyl.
> > jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak mi z tohoto
> > ale vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo
> > vytýčenou hranici s body KK3
> >
> > - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ
> > jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menťí ale větťí
> > neĹž 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo
> > (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
> >
> > A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ
> > body z mÊho ZPMZ, přečísluje je do nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim 
> > změní KK?
> >
> >
> > Pokud jsem to nepochopil språvně tak mne prosím naveďte språvným 
> > směrem.
> >
> >
> >
> > S pozdravem,
> >
> > M.K.
> >
> > _______________________________________________
> >
> > Katastr mailing list
> >
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> >
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> >
> >
> > __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
> >
> >
> > Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
> >
> > http://www.nod32.cz
> >
> >
> > ------------- další část --------------- HTML příloha byla
> > odstraněna...
> > URL:
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
> > 86
> > 616/attachment-0001.html
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 3
> > Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
> > From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
> > Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
> > To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> > Message-ID: <4A6726D2.2030508 AT centrum.cz>
> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
> >
> > JeĹĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
> >
> > Panzner napsal(a):
> >
> > > *Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud > 
> > > jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, 
> > >  > v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. zaměřím tedy 
> > > roh, a > jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, nechåm mu 
> > > číslo pouze > změním souřadnice a kk8*→kk3 – a samozřejmě 
> > > vťechny výměry dotčených > parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ 
> > > souřadnicovÊ chybě zaměřím ho pod > novým číslem v kk3, a dåm 
> > > nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. > V případě Şe jde o bod, 
> > > dříve nějakå mez, nynå jiŞ nedefinovatelnÊ, > pak jej vytyčím a 
> > > spětně zaměřím, ale proč přečíslovåvat?? Jen změním > kk ne?
> > Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a nechat starÊ 
> > číslo bodu - je to z nějakÊ nutnosti být schopen navodit stav 
> > aktuålní k určitÊmu datu. Pokud bych tedy změnil souřadnice bodu A 
> > v den D nebyl bych schopen v DKM rekonstruovat stav před tímto datem. 
> > Proto si myslím, Şe se pokaŞdÊ vytvoří nový bod, kdykoliv na něm 
> > něco potřebuji změnit.
> >
> >
> > > Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím,
> > > přečísluji, ale není > podepsaný, zůståvå původní,přijde
> > > dalťí geodet, vytyčí, zaměří, > přečísluje, neseŞene
> > > podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? * *
> > Pråvě Şe si myslím, Şe ho nepřečísluje do tÊ doby neŞ
> > seĹžene podpis. Pokud podpis neseĹžene, tak se s bodem nic nestane - je 
> > "jen"
> > vytýčený
> >
> >
> > M.K.
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 4
> > Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
> > From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
> > Subject: [Katastr] RE: souhlasné prohlášení - dotaz
> > To: katastr AT fsv.cvut.cz
> > Message-ID: <4A675917.6000501 AT volny.cz>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
> >
> > Dobrý den,
> > děkuji za odpovědi.
> > Je-li vše tak, jak napsal Ing.Nedvídek, tak je nový systém zpřesňování 
> > bodů tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve vyjímečných případech. 
> > Žádný soudný vlastník si nebude komplikovat dělení pozemku, vyznačení 
> > budovy a podobně podpisem souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením 
> > plánu. Nejsem takový dobrodruh a blázen, abych kombinovaný plán, vázaný 
> > na podpis třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení až 
> > po potvrzení plánu podmínka, tak předpokládám, že k podobnému závěru 
> > dojde většina firem.
> >
> > Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové určení, 
> > odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  transformace 
> > původní mapy na nejbližsí identické body. Kdyby byla digitalizovaná mapa 
> > chápána jako "přehledka", a závazným určením nemovitostí, by zůstaly vždy 
> > původní podklady, včetně původnch map, tak by bylo všechno v pořádku. 
> > Takhle se obávám, že ČÚZK vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch 
> > náhodných vlastníků, a zvýhodňování jiných náhodných vlastníků. Učinit 
> > výsledky transformace mapy 1:2880 závaznějšími, než původní mapu, 
> > považuju za nejzávažnější omyl ČÚZK za posledních 20 let.
> > Petr Holý
> >
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> >
> >
> > Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
> > ***************************************
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
> --
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr






--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr