[Katastr] Re: souhlasné prohlášení

[<geoplan.vd AT centrum.cz>]

Dobrý den , podívejte se prosím do nové vyhlášky str.2046 a 2047 na vzory GP 
a souhlasného prohlášení a porovnejte datum potvrzení GP KP (13.10.2009) a 
datum na souhlasném prohlášení (15.9.2009).Jak si to máme vysvětlit mi dosud 
nechápající zeměměřiči po příspěvku pana Ing.Nedvídka? Je to jen jeho názor 
nebo je to správný právní výklad a vzor ve vyhlášce je špatně??
Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, jak píše 
ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž našeho oboru, protože lidé si 
skutečně myslí, že jsme nýmandi, kteří své práci vůbec nerozumí.Doporučoval 
bych, aby než začne platit takto zpracovaná nová vyhláška, aby si její tvůrci 
vyzkoušeli její praktické dopady na konkrétní zakázce (pokud možno ne jenom 
zaměření a GP na novou stavbu).S přáním pevných nervů Ing.Dušek. 

______________________________________________________________
> Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 22.07.2009 20:21
> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>
>Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>       katastr AT fsv.cvut.cz
>
>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>       http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>adresu
>       katastr-request AT fsv.cvut.cz
>
>Správce konference můžete nalézt na adrese
>       katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>
>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
>Dnešní menu:
>
>   1. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
>   2. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Panzner)
>   3. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
>   4. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Petr Holy)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
>Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6713FF.2090004 AT centrum.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Dobrý den,
>>
>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí > 
>> být podle ust. § 19a odst. 4 katastrálního zákona i geometrický plán.
>>
>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové > 
>> souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní > 
>> vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku > 
>> podpisu součástí takové listiny nebyl.
>>
>
>jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale 
>vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou hranici s 
>body KK3
>- vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy všechny body, které jsem prvotně 
>určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten se nechá potvrdit a 
>až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasné 
>prohlášení"?
>A s dodaným souhlasným prohlášením vezme KP všechny podepsané body z mého 
>ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní KK?
>
>Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným směrem.
>
>
>S pozdravem,
>M.K.
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>From: "Panzner" <panzner AT survey.cz>
>Subject: RE: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID:
>       
> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA AT survey.cz>
>       Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
>DobrĂ˝ den,
>
>V prvním prolétnutím vyhlášky jsem měl za to že souhlasné 
>prohlášení doplňuje vytyčení event. situaci ZPMZ, kdy zaměříme v 
>terénu plot, bývalou zed... a úplně nám nesedí do podkladů (rastr, 
>KM-D,) ale evidentně a i s požehnáním vlastníků okolních pozemků jde 
>o hranici parcely a svým podpisem ji stvrdí. S tím že vytyčovací 
>protokol zĹŻstal jak byl, aĹž kdyĹž jsem doĹĄel k bodu 16.29  zjistil jsem 
>že opět děláme něco navíc a stejně ničeho nedocílíme, spíš mi 
>přijde, že bude KN nepřehlednější. 
> 
>Myslím že pánové tvůrci udělají nejlépe když sem vloží nebo i 
>dodají na katastry nějáký vzorový(-é) GP s vysvětlením a postupy, 
>jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>
> 
>Já se spíš přikláním k tomu, že všechny body na KP by se měly 
>předávat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je přeci změřily, a mám 
>takový dojem že kvalita bodu se určuje podle hodnoty výběrové 
>střední souřadnicové chyby v závislosti na základní střední 
>chybě... - bod 13.9. o podpisech tam není zmínka tak proč podpis, navíc 
>ten bod splňuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3. 
> 
>Už při schválení vyhl 26/2007, jsem byl názoru, že by se měl doplnit 
>kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by měli body v terénu měřené, 
>vytyčené, ale bez podpisu. V případě jiného GP, kde by již podpis 
>byl, by se pouze změnil kk. Zároveň jsem toho názoru, že 
>přečíslovávání je nesmysl, mám takový dojem, že v této konferenci 
>zaznělo " bod je definován číslem a souřadnicemi. Souřadnice mohu 
>zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud jednou je, by mělo 
>zůstat zachováno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, v terénu je 0,4m od 
>něj roh zdi, zbořeniště.. zaměřím tedy roh, a jelikož jsem v 
>dopustné souřadnicové chybě, nechám mu číslo pouze změním 
>souřadnice a kk8→kk3 – a samozřejmě všechny výměry dotčených 
>parcel. Pokud nebudu v dopustnĂŠ
  souřadnicové chybě zaměřím ho pod novým číslem v kk3, a dám 
návrh na opravu zákresu a výměry atd. V případě že jde o bod, dříve 
nějaká mez, nyná již nedefinovatelné, pak jej vytyčím a spětně 
zaměřím, ale proč přečíslovávat?? Jen změním kk ne? Ještě jeden 
příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, přečísluji, ale není 
podepsaný, zůstává původní,přijde další geodet, vytyčí, zaměří, 
přečísluje, nesežene podpis,zustane původní …. Celkem nesmysl ne ??? 
> 
>S pozdravem a silnými nervy Panzner J
>
> 
> 
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>
> 
>DobrĂ˝ den,
>
>> 
>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc 
>> musĂ­ 
>> být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i geometrický 
>> plĂĄn.
>
>> 
>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové 
>> souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen 
>> konkrĂŠtnĂ­ 
>> vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku 
>> podpisu součástí takové listiny nebyl.
>
>> 
> 
>jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale 
>vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou 
>hranici s body KK3
>
>- vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ jsem 
>prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten 
>se 
>nechá potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) 
>"souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>
>A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ body z 
>mého ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní 
>KK?
>
> 
>Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným 
>směrem.
>
> 
> 
>S pozdravem,
>
>M.K.
>
>_______________________________________________
>
>Katastr mailing list
>
>Katastr AT fsv.cvut.cz
>
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> 
>__________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>
> 
>Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>
>http://www.nod32.cz
>
> 
>------------- další část ---------------
>HTML příloha byla odstraněna...
>URL: 
>http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d86616/attachment-0001.html
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
>Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6726D2.2030508 AT centrum.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
>Ještě jednou dobré odpoledne,
>
>Panzner napsal(a):
>>
>> *Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud > 
>> jednou je, by mělo zůstat zachováno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, > 
>> v terénu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniště.. zaměřím tedy roh, a 
>> > jelikož jsem v dopustné souřadnicové chybě, nechám mu číslo 
>> pouze > změním souřadnice a kk8*→kk3 – a samozřejmě všechny 
>> výměry dotčených > parcel. Pokud nebudu v dopustné souřadnicové 
>> chybě zaměřím ho pod > novým číslem v kk3, a dám návrh na opravu 
>> zákresu a výměry atd. > V případě že jde o bod, dříve nějaká 
>> mez, nyná již nedefinovatelné, > pak jej vytyčím a spětně 
>> zaměřím, ale proč přečíslovávat?? Jen změním > kk ne?
>>
>
>Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a nechat staré číslo 
>bodu - je to z nějaké nutnosti být schopen navodit stav aktuální k 
>určitému datu. Pokud bych tedy změnil souřadnice bodu A v den D nebyl 
>bych schopen v DKM rekonstruovat stav před tímto datem. Proto si myslím, 
>že se pokaždé vytvoří nový bod, kdykoliv na něm něco potřebuji 
>změnit.
>
>> Ještě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, přečísluji, 
>> ale není > podepsaný, zůstává původní,přijde další geodet, 
>> vytyčí, zaměří, > přečísluje, nesežene podpis,zustane původní 
>> …. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>
>Právě že si myslím, že ho nepřečísluje do té doby než sežene 
>podpis. Pokud podpis neseĹžene, tak se s bodem nic nestane - je "jen" 
>vytýčený
>
>
>M.K.
>
>
>------------------------------
>
>Message: 4
>Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
>Subject: [Katastr] RE: souhlasné prohlášení - dotaz
>To: katastr AT fsv.cvut.cz
>Message-ID: <4A675917.6000501 AT volny.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Dobrý den,
>děkuji za odpovědi.
>Je-li vše tak, jak napsal Ing.Nedvídek, tak je nový systém zpřesňování bodů 
>tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve vyjímečných případech. Žádný 
>soudný vlastník si nebude komplikovat dělení pozemku, vyznačení budovy a 
>podobně podpisem souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením plánu. 
>Nejsem takový dobrodruh a blázen, abych kombinovaný plán, vázaný na podpis 
>třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení až po potvrzení 
>plánu podmínka, tak předpokládám, že k podobnému závěru dojde většina firem.
>
>Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové určení, 
>odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  transformace původní 
>mapy na nejbližsí identické body. Kdyby byla digitalizovaná mapa chápána 
>jako "přehledka", a závazným určením nemovitostí, by zůstaly vždy původní 
>podklady, včetně původnch map, tak by bylo všechno v pořádku. Takhle se 
>obávám, že ČÚZK vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch náhodných 
>vlastníků, a zvýhodňování jiných náhodných vlastníků. Učinit výsledky 
>transformace mapy 1:2880 závaznějšími, než původní mapu, považuju za 
>nejzávažnější omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>Petr Holý
>
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr AT fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>***************************************
>