RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení

[Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>]

Dobrý den,
Byl jsem minulý týden na semináři pořádaným ČUZK k novele vyhlášky a z 
vyjádření čelních představitelů ČUZK je jasné že názor ing.Nedvídka je 
oficiální a pochopil jste ho dobře. Byť ve vzorech může být občas "drobná" 
chyba :-)

Vzhledem k těmto skutečnostem máte pravdu, geodet se stává nýmandem, který 
neví kudy vedou v terénu hranice a ještě za to chce zaplatit.

V případě, že vyhláška již dva roky nastavuje takto tvrdá pravidla 
zpřesňování vlastnických hranic je pomalu na čase se začít zamýšlet nad 
několika kroky, které by vedly alespoň k odstranění největších problému na 
které se při případném zpřesňování naráží, když už jsem tedy pochopil a 
pomalu se začínám smiřovat s tím, že bez podpisu všech to nepůjde.

 1. Aktualizace adres vlastníků v SPI. Není možné nechávat tuto povinnost 
pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějaké periodě testovat 
automaticky a i opravovat adresy které jsou v SPI vůči centrální evidenci 
obyvatelstva. Obyčejný geodet nemá do evid.oby. přístup. A nemožnost oslovit 
sousedního vlastníka, který se přestěhoval a neuvedl adresu je první velká 
překážka.

2. Převod pozemků u nichž je neznámý vlastník na úřad pro zastupování státu 
ve věcích majetkových. Dle mého názoru je třeba možné u takových pozemků vést 
poznámku, že se takový pozemek nesmí převést na další osobu po dobu např. 20 
let  kdyby se náhodou nějaký vlastník objevil. To by ale nebránilo úřadu 
upřesňovat nebo třeba pronajímat takový pozemek. Do této skupiny bych převedl 
i pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v pozemkové knize starší 100 
let :-). Přesun těchto pozemků je třeba udělat hromadně a rychle.

3. U státních orgánu které mají právo hospodařit s majetkem státu (pozemky) 
bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich neúčast by automaticky 
byla považována za souhlas do souhlasného prohlášení s průběhem hranice. 
Nezlobte se ale úředníky si platíme z vlastních daní, takže bychom jim měli 
moci nařídit, aby se dostavili, toto samozřejmě nemůžeme udělat o soukromých 
subjektů. Do této skupiny bych zařadil i samosprávu (kraje a obce). Ale  
hlavně SUS a Státní Lesy!!!!. Úřady by se samozřejmě mohly odvolat v 
následném řízení KU nebo se dostavit k vytyčení.

4. Zavést institut "speciální" obnovy části k.ú. který by v případě, že o to 
zažádá vlastník resp. vlastníci pozemků v daném k.ú. probíhal následovně: 
Vlastník pozemků, kde se nedá provést upřesnění GPU hranice, ale vlastník na 
něm trvá (hranice není spornou), ale technicky je sousední vlastník neznámý, 
mrtvý  atd. By vyvolal takovouto částečnou obnovu, která by měla všechny 
parametry komise při klasické obnově (vedl by ji pracovník KU atd) s tím 
rozdílem, že měřické práce by prováděl soukromý sektor a celou akci by platil 
vlastník (komisi pomocí kolků).

5. Rychlé a plošné odstranění ZE při využití kroků 1 a 2.

Neříkám že bychom pak nebyli  nýmandi, ale možná by mělo zpřesnění hranice o 
pár procent lepší naději, že se provede.:-)

Hezký zbytek dne:-)

Jiří Blábol





 

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of geoplan.vd AT centrum.cz
Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení


Dobrý den , podívejte se prosím do nové vyhlášky str.2046 a 2047 na vzory GP 
a souhlasného prohlášení a porovnejte datum potvrzení GP KP (13.10.2009) a 
datum na souhlasném prohlášení (15.9.2009).Jak si to máme vysvětlit mi dosud 
nechápající zeměměřiči po příspěvku pana Ing.Nedvídka? Je to jen jeho názor 
nebo je to správný právní výklad a vzor ve vyhlášce je špatně??
Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, jak píše 
ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž našeho oboru, protože lidé si 
skutečně myslí, že jsme nýmandi, kteří své práci vůbec nerozumí.Doporučoval 
bych, aby než začne platit takto zpracovaná nová vyhláška, aby si její tvůrci 
vyzkoušeli její praktické dopady na konkrétní zakázce (pokud možno ne jenom 
zaměření a GP na novou stavbu).S přáním pevných nervů Ing.Dušek. 

______________________________________________________________
> Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 22.07.2009 20:21
> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>
>Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>       katastr AT fsv.cvut.cz
>
>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>       http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na 
>adresu
>       katastr-request AT fsv.cvut.cz
>
>Správce konference můžete nalézt na adrese
>       katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>
>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco 
>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
>Dnešní menu:
>
>   1. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
>   2. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Panzner)
>   3. Re: souhlasné prohlášení - dotaz (Ing. Martin Kmínek)
>   4. RE: souhlasné prohlášení - dotaz (Petr Holy)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
>Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6713FF.2090004 AT centrum.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Dobrý den,
>>
>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku navíc musí > 
>> být podle ust. § 19a odst. 4 katastrálního zákona i geometrický plán.
>>
>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové > 
>> souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen konkrétní > 
>> vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a potvrzený) v okamžiku > 
>> podpisu součástí takové listiny nebyl.
>>
>
>jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale 
>vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou 
>hranici s body KK3
>- vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy všechny body, které jsem prvotně 
>určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), ten se nechá potvrdit a 
>až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasné 
>prohlášení"?
>A s dodaným souhlasným prohlášením vezme KP všechny podepsané body z mého 
>ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim změní KK?
>
>Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným směrem.
>
>
>S pozdravem,
>M.K.
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>From: "Panzner" <panzner AT survey.cz>
>Subject: RE: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID:
>       
> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA AT survey.cz>
>       Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
>DobrĂ˝ den,
>
>V prvním prolÊtnutím vyhlåťky jsem měl za to Şe souhlasnÊ 
>prohlåťení doplňuje vytyčení event. situaci ZPMZ, kdy zaměříme v 
>terÊnu plot, bývalou zed... a úplně nåm nesedí do podkladů (rastr, 
>KM-D,) ale evidentnÄ› a i s poĹžehnĂĄnĂ­m vlastnĂ­kĹŻ okolnĂ­ch pozemkĹŻ jde 
>o hranici parcely a svým podpisem ji stvrdí. S tím Şe vytyčovací 
>protokol zĹŻstal jak byl, aĹž kdyĹž jsem doĹĄel k bodu 16.29  zjistil jsem 
>Şe opět dělåme něco navíc a stejně ničeho nedocílíme, spíť mi 
>přijde, Şe bude KN nepřehlednějťí. 
> 
>Myslím Şe pånovÊ tvůrci udělají nejlÊpe kdyŞ sem vloŞí nebo 
>i dodají na katastry nějåký vzorový(-Ê) GP s vysvětlením a 
>postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>
> 
>Jå se spíť přiklåním k tomu, Şe vťechny body na KP by se měly 
>předåvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme je přeci změřily, a måm 
>takový dojem Şe kvalita bodu se určuje podle hodnoty výběrovÊ 
>střední souřadnicovÊ chyby v zåvislosti na zåkladní střední 
>chybÄ›... - bod 13.9. o podpisech tam nenĂ­ zmĂ­nka tak proÄŤ podpis, navĂ­c 
>ten bod splňuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3. 
> 
>UŞ při schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, Şe by se měl 
>doplnit kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by měli body v 
>terÊnu měřenÊ, vytyčenÊ, ale bez podpisu. V případě jinÊho 
>GP, kde by jiŞ podpis byl, by se pouze změnil kk. Zåroveň jsem toho 
>nåzoru, Şe přečíslovåvåní je nesmysl, måm takový dojem, Şe v 
>tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån číslem a souřadnicemi. 
>Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud 
>jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, 
>v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. zaměřím tedy roh, 
>a jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, nechåm mu číslo 
>pouze změním souřadnice a kk8→kk3 – a samozřejmě vťechny 
>výměry dotčených parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ
  souřadnicovÊ chybě zaměřím ho pod novým číslem v kk3, a dåm 
nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. V případě Şe jde o bod, dříve 
nějakå mez, nynå jiŞ nedefinovatelnÊ, pak jej vytyčím a spětně 
zaměřím, ale proč přečíslovåvat?? Jen změním kk ne? Jeťtě jeden 
příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, přečísluji, ale není 
podepsaný, zůståvå původní,přijde dalťí geodet, vytyčí, zaměří, 
přečísluje, neseŞene podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? 
> 
>S pozdravem a silnými nervy Panzner J
>
> 
> 
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>
> 
>DobrĂ˝ den,
>
>> 
>> Neoddělitelnou součåstí listiny o upřesnění hranice pozemku 
>> navíc musí být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i 
>> geometrickĂ˝ plĂĄn.
>
>> 
>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec moŞnÊ platně 
>> takovĂŠ souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by 
>> jeĹĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ­ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j. 
>> ověřený a potvrzený) v okamŞiku podpisu součåstí takovÊ listiny 
>> nebyl.
>
>> 
> 
>jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak mi z tohoto 
>ale vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo 
>vytýčenou hranici s body KK3
>
>- vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ 
>jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menťí ale větťí 
>neĹž 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo 
>(mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>
>A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ 
>body z mÊho ZPMZ, přečísluje je do nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim 
>změní KK?
>
> 
>Pokud jsem to nepochopil språvně tak mne prosím naveďte språvným 
>směrem.
>
> 
> 
>S pozdravem,
>
>M.K.
>
>_______________________________________________
>
>Katastr mailing list
>
>Katastr AT fsv.cvut.cz
>
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
> 
>__________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>
> 
>Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>
>http://www.nod32.cz
>
> 
>------------- další část --------------- HTML příloha byla 
>odstraněna...
>URL: 
>http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d86
>616/attachment-0001.html
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>From: "Ing. Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>
>Subject: Re: [Katastr] souhlasné prohlášení - dotaz
>To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6726D2.2030508 AT centrum.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
>JeĹĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
>
>Panzner napsal(a):
>>
>> *Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  číslo pokud > 
>> jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, > 
>> v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. zaměřím tedy roh, a 
>> > jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, nechåm mu číslo 
>> pouze > změním souřadnice a kk8*→kk3 – a samozřejmě vťechny 
>> výměry dotčených > parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ souřadnicovÊ 
>> chybě zaměřím ho pod > novým číslem v kk3, a dåm nåvrh na opravu 
>> zåkresu a výměry atd. > V případě Şe jde o bod, dříve nějakå 
>> mez, nynå jiŞ nedefinovatelnÊ, > pak jej vytyčím a spětně 
>> zaměřím, ale proč přečíslovåvat?? Jen změním > kk ne?
>>
>
>Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a nechat starÊ číslo 
>bodu - je to z nějakÊ nutnosti být schopen navodit stav aktuålní k 
>určitÊmu datu. Pokud bych tedy změnil souřadnice bodu A v den D nebyl 
>bych schopen v DKM rekonstruovat stav před tímto datem. Proto si myslím, 
>Şe se pokaŞdÊ vytvoří nový bod, kdykoliv na něm něco potřebuji 
>změnit.
>
>> Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, 
>> přečísluji, ale není > podepsaný, zůståvå původní,přijde 
>> dalťí geodet, vytyčí, zaměří, > přečísluje, neseŞene 
>> podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>
>Pråvě Şe si myslím, Şe ho nepřečísluje do tÊ doby neŞ seŞene 
>podpis. Pokud podpis neseĹžene, tak se s bodem nic nestane - je "jen" 
>vytýčený
>
>
>M.K.
>
>
>------------------------------
>
>Message: 4
>Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
>Subject: [Katastr] RE: souhlasné prohlášení - dotaz
>To: katastr AT fsv.cvut.cz
>Message-ID: <4A675917.6000501 AT volny.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Dobrý den,
>děkuji za odpovědi.
>Je-li vše tak, jak napsal Ing.Nedvídek, tak je nový systém zpřesňování bodů 
>tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve vyjímečných případech. Žádný 
>soudný vlastník si nebude komplikovat dělení pozemku, vyznačení budovy a 
>podobně podpisem souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením plánu. 
>Nejsem takový dobrodruh a blázen, abych kombinovaný plán, vázaný na podpis 
>třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení až po potvrzení 
>plánu podmínka, tak předpokládám, že k podobnému závěru dojde většina firem.
>
>Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové určení, 
>odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  transformace původní 
>mapy na nejbližsí identické body. Kdyby byla digitalizovaná mapa chápána 
>jako "přehledka", a závazným určením nemovitostí, by zůstaly vždy původní 
>podklady, včetně původnch map, tak by bylo všechno v pořádku. Takhle se 
>obávám, že ČÚZK vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch náhodných 
>vlastníků, a zvýhodňování jiných náhodných vlastníků. Učinit výsledky 
>transformace mapy 1:2880 závaznějšími, než původní mapu, považuju za 
>nejzávažnější omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>Petr Holý
>
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr AT fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>***************************************
>