RE: [Katastr] V�cn� b�emeno podle GP - slu�ov�n� pozemk�

[<peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

Podle mì katastr nic neupøesòuje, ale jen uvádí technický zpùsob zaji¹tìní 
po¾adavku obèanského zákona-OZ. Dùvod je jednoduchý. OZ v § 1264 odst. 2 
pí¹e, 
¾e se slu¾ebnost nemìní zmìnou v rozsahu slu¾ebné nebo panující vìci, ani 
zmìnou hospodaøení na panujícím pozemku. Jak chcete zajistit tuto nemìnnost, 
kdy¾ slouèíte do pozemku jinou èást jiného pozemku, nebo z nìho èást vezmete? 
Jak jinak, ne¾ ¾e onu pùvodní slu¾ebnost vyznaèíte na novém GP VB v pùvodním 
rozsahu (tedy èarou VB)? Stejnì tak pøeci platí, ¾e mám-li hranici VB urèenu 
od hranice pozemku a tato hranice se upøesòuje, pak se tímto mìní (upøesòuje) 
i rozsah VB a v GP na upøesnìní toto musím zobrazit. Jiné to je, kdy¾ je VB 
urèeno od jiného prvku (napø. od osy in¾enýrské sítì), pak se zmìnou hranice 
nemìní rozsah VB a byl-li rozsah (náhodou) VB toto¾ný s hranicí pozemku, pak 
upøesnìním hranice mù¾e dojít k tomu, ¾e hranice pozemku bude dále od èáry 
VB, 
nebo dokonce, ¾e VB bude novì pøesahovat na sousedùv pozemek.

Také by mì zajímalo, co myslí pan Rosický tvrzením:  " Na základì existence 
ustanovení § 1151 lze uèinit závìr, ¾e zákonodárce neopomnìl øe¹it otázku 
pøechodu práv vyplývajících z pozemkové slu¾ebnosti pøi dìlení panujícího 
pozemku, ale uèinil to pouze v urèitém pøípadì, zatímco v jiném pøípadì 
pøechod práv vyplývajících z pozemkové slu¾ebnosti neumo¾nil." Jaký je jiný 
pøíklad pøechodu práv vyplývající z pozemkové slu¾ebnosti, který není 
umo¾nìn? 
Mohl byste mi to nìkdo upøesnit? Existuje je¹tì § 1152 OZ, který mluví (de 
facto) to samé o zatí¾ené vìci.

Pìèonka Jan

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of Petr Holý
Sent: Thursday, September 22, 2016 1:06 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Vìcné bøemeno podle GP - sluèování pozemkù

Dobrý den,
èlánek "Oddìlení nového pozemku od panujícího pozemku a dopad na existenci 
pozemkové slu¾ebnosti"
v "bulletin-advokacie.cz" z 7.42014, autor JUDr. Zdenìk Rosický, obsahuje 
mimo 
jiné tento právní názor:

"v pøípadì, ¾e dojde k jakémukoliv zmen¹ení panujícího pozemku (napø.
oddìlením nového pozemku) a zùstane identifikace pùvodního panujícího 
pozemku, 
zùstává pùvodní panující pozemek nadále panujícím pozemkem.
Stejnì tak, pokud dojde k jakémukoliv zvìt¹ení panujícího pozemku (napø.
pøipojením nìjakého jiného pozemku nebo èásti jiného pozemku) a zùstane 
zachována identifikace pùvodního panujícího pozemku, zùstává pùvodní panující 
pozemek nadále panujícím pozemkem."

"Obecnì, práva vyplývající ze slu¾ebnosti zùstávají váznout na v¹ech èástech 
pozemku, které vzniknou z pùvodního panujícího pozemku; mù¾e tak vzniknout 
nìkolik nových panujících pozemkù. Pouze v pøípadì, ¾e s nìkterým dílem 
evidentnì není tøeba slu¾ebnost spojovat, pak k takovému dílu slu¾ebnost 
zanikne. Samozøejmì lze pøedpokládat, ¾e posouzení, zda slu¾ebnost k 
nìkterému 
dílu má existovat nadále nebo zda má zaniknout, se mù¾e stát pøedmìtem sporu. 
Na základì existence ustanovení § 1151 lze uèinit závìr, ¾e zákonodárce 
neopomnìl øe¹it otázku pøechodu práv vyplývajících z pozemkové slu¾ebnosti 
pøi 
dìlení panujícího pozemku, ale uèinil to pouze v urèitém pøípadì, zatímco v 
jiném pøípadì pøechod práv vyplývajících z pozemkové slu¾ebnosti neumo¾nil."

Zøejmì tedy opravdu existují rùzné názory, ani¾ by se muselo jednat o "právní 
bezvìdomí".

Zákonné zmocnìní k vydání katastrální vyhlá¹ky (§ 66 katastrálního zákona v 
platném znìní) zní takto:

"(1) Èeský úøad zemìmìøický a katastrální vyhlá¹kou stanoví
a) obsah souboru geodetických informací v rozsahu uvedeném v § 5 odst. 2 písm.
a) tak, aby obsahoval údaje nezbytné pro plnìní úèelù, ke kterým katastr 
slou¾í podle § 1 odst. 2,
b) obsah souboru popisných informací v rozsahu uvedeném v § 5 odst. 2 písm. 
b) 
tak, aby obsahoval údaje nezbytné pro plnìní úèelù, ke kterým katastr slou¾í 
podle § 1 odst. 2,
c) èinnost pøi správì a obnovì katastrálního operátu v rozsahu nezbytném pro 
aktualizaci údajù, které jsou podle § 4 obsahem katastru,
d) formuláø pro podání návrhu na zahájení øízení o povolení vkladu, jeho¾ 
obsah je vymezen v § 14 odst. 1,
e) postup pøi ovìøování pravosti podpisù na soukromých listinách pro zápis do 
katastru, nejsou-li podpisy úøednì ovìøeny,
f) formáty a dal¹í technické parametry písemností v elektronické podobì 
pøijímaných k zápisu práv, které jsou postaèující pro zachování jejich 
èitelnosti a dlouhodobé uchovatelnosti,
g) listiny pro zápis do katastru v pøípadech, kdy zákon stanoví, ¾e urèitá 
skuteènost zapisovaná do katastru vzniká, mìní se, zaniká nebo se promlèuje, 
ale nestanoví listinu, na jejím¾ základì se tato zmìna zapí¹e do katastru,
h) zemìmìøické èinnosti pro úèely katastru, vyhotovování geometrických plánù 
a 
vytyèování hranic pozemkù v rozsahu nezbytném k vedení a správì souboru 
geodetických informací,
i) oznaèování územních hranic obcí a hranic pozemkù trvalým zpùsobem, aby 
bylo 
mo¾né tyto hranice v terénu vyhledat,
j) podmínky pro poskytování a ¹íøení údajù z katastru a formu poskytovaných 
údajù tak, aby slou¾ily k plnìní úèelù stanovených v § 1 odst. 2, a úplaty za 
nì tak, aby celkový pøíjem z jejich poskytování nepøesahoval náklady na 
shroma¾ïování údajù katastru, jejich vytváøení, reprodukci a ¹íøení,
k) podmínky poskytování slu¾by sledování zmìn v katastru zaji¹»ující 
informování vlastníkù a jiných oprávnìných o postupu zápisù elektronickými 
prostøedky."

§ 35 odst.7 katastrální vyhlá¹ky upøesòuje nejen "èinnost pøi správì a obnovì 
katastrálního operátu v rozsahu nezbytném pro aktualizaci údajù", ale podle 
mého názoru zároveò vykládá a upøesòuje ustanovení § 1264 a §
1265 obèanského zákoníku. K tomu ale ÈÚZK neobdr¾el ¾ádné zákonné zmocnìní. 
Mùj názor k této otázce jistì není podstatný. Docela by mì ale zajímalo, zda 
by vyhlá¹kou formulovaný, striktní, formálnì-byrokratický právní názor ÈÚZK 
na¹el oporu významných právnických kapacit a soudcù vy¹¹ích soudù, kdyby 
nìkdo 
zamítnutí vkladu kvùli pøisluèování malých dílù pozemkù s rùznými zápisy o 
slu¾ebnostech napadl soudnì.
Petr Holý

---
Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus