Re: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

[Petr Holý <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý den,
článek "Oddělení nového pozemku od panujícího pozemku a dopad na 
existenci pozemkové služebnosti"
v "bulletin-advokacie.cz" z 7.42014, autor JUDr. Zdeněk Rosický,
obsahuje mimo jiné tento právní názor:

"v případě, že dojde k jakémukoliv zmenšení panujícího pozemku (např. 
oddělením nového pozemku) a zůstane identifikace původního panujícího 
pozemku, zůstává původní panující pozemek nadále panujícím pozemkem. 
Stejně tak, pokud dojde k jakémukoliv zvětšení panujícího pozemku (např. 
připojením nějakého jiného pozemku nebo části jiného pozemku) a zůstane 
zachována identifikace původního panujícího pozemku, zůstává původní 
panující pozemek nadále panujícím pozemkem."

"Obecně, práva vyplývající ze služebnosti zůstávají váznout na všech 
částech pozemku, které vzniknou z původního panujícího pozemku; může tak 
vzniknout několik nových panujících pozemků. Pouze v případě, že s 
některým dílem evidentně není třeba služebnost spojovat, pak k takovému 
dílu služebnost zanikne. Samozřejmě lze předpokládat, že posouzení, zda 
služebnost k některému dílu má existovat nadále nebo zda má zaniknout, 
se může stát předmětem sporu. Na základě existence ustanovení § 1151 lze 
učinit závěr, že zákonodárce neopomněl řešit otázku přechodu práv 
vyplývajících z pozemkové služebnosti při dělení panujícího pozemku, ale 
učinil to pouze v určitém případě, zatímco v jiném případě přechod práv 
vyplývajících z pozemkové služebnosti neumožnil."

Zřejmě tedy opravdu existují různé názory, aniž by se muselo jednat o 
"právní bezvědomí".

Zákonné zmocnění k vydání katastrální vyhlášky (§ 66 katastrálního 
zákona v platném znění) zní takto:

"(1) Český úřad zeměměřický a katastrální vyhláškou stanoví
a) obsah souboru geodetických informací v rozsahu uvedeném v § 5 odst. 2 
písm.
a) tak, aby obsahoval údaje nezbytné pro plnění účelů, ke kterým katastr
slouží podle § 1 odst. 2,
b) obsah souboru popisných informací v rozsahu uvedeném v § 5 odst. 2 
písm. b)
tak, aby obsahoval údaje nezbytné pro plnění účelů, ke kterým katastr slouží
podle § 1 odst. 2,
c) činnost při správě a obnově katastrálního operátu v rozsahu nezbytném pro
aktualizaci údajů, které jsou podle § 4 obsahem katastru,
d) formulář pro podání návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, jehož
obsah je vymezen v § 14 odst. 1,
e) postup při ověřování pravosti podpisů na soukromých listinách pro 
zápis do
katastru, nejsou-li podpisy úředně ověřeny,
f) formáty a další technické parametry písemností v elektronické podobě
přijímaných k zápisu práv, které jsou postačující pro zachování jejich
čitelnosti a dlouhodobé uchovatelnosti,
g) listiny pro zápis do katastru v případech, kdy zákon stanoví, že určitá
skutečnost zapisovaná do katastru vzniká, mění se, zaniká nebo se promlčuje,
ale nestanoví listinu, na jejímž základě se tato změna zapíše do katastru,
h) zeměměřické činnosti pro účely katastru, vyhotovování geometrických 
plánů a
vytyčování hranic pozemků v rozsahu nezbytném k vedení a správě souboru
geodetických informací,
i) označování územních hranic obcí a hranic pozemků trvalým způsobem, 
aby bylo
možné tyto hranice v terénu vyhledat,
j) podmínky pro poskytování a šíření údajů z katastru a formu poskytovaných
údajů tak, aby sloužily k plnění účelů stanovených v § 1 odst. 2, a úplaty
za ně tak, aby celkový příjem z jejich poskytování nepřesahoval náklady na
shromažďování údajů katastru, jejich vytváření, reprodukci a šíření,
k) podmínky poskytování služby sledování změn v katastru zajišťující
informování vlastníků a jiných oprávněných o postupu zápisů elektronickými
prostředky."

§ 35 odst.7 katastrální vyhlášky upřesňuje nejen "činnost při správě a 
obnově katastrálního operátu v rozsahu nezbytném pro aktualizaci údajů", 
ale podle mého názoru zároveň vykládá a upřesňuje ustanovení § 1264 a § 
1265 občanského zákoníku. K tomu ale ČÚZK neobdržel žádné zákonné 
zmocnění. Můj názor k této otázce jistě není podstatný. Docela by mě ale 
zajímalo, zda by vyhláškou formulovaný, striktní, formálně-byrokratický 
právní názor ČÚZK našel oporu významných právnických kapacit a soudců 
vyšších soudů, kdyby někdo zamítnutí vkladu kvůli přislučování malých 
dílů pozemků s různými zápisy o služebnostech napadl soudně.
Petr Holý

---
Tato zpráva byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus