RE: [Katastr] Ještě souhlasné prohlášení

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý den.

Pane Blábol, Vaąe otázka je naprosto na místě.

Nesouvisí vąak s právní úpravou, kterou byl do naąeho právního řádu nově zaveden institut zpřesňování hranic.

Institut zpřesňování hranic byl podle mého názoru ľádoucí a bude funkční a uľitečný, i kdybychom vůbec ľádné mapy nedigitalizovali, a vąechny jsme měli jen na papíře a jeątě jen v měřítku 1:2880.

Vaąe otázka „Kdo takovou mapu vlastně chce?“ souvisí s názorovým sporem o technologii digitalizace a následné údrľby katastrálních map, který probíhal od poloviny 90. let a v této otázce nikdy nebylo dosaľeno ľádné ąirąí názorové shody.

Na jedné straně stojí poľadavky byznysu s katastrálními daty a moľností jejich ąirąího multifunkčního vyuľití prostřednictvím geoinformačních technologií a na druhé straně poľadavky práva (jako historicky dominantního klienta katastru) na věrohodnost a spolehlivost jeho právní relevance.

Ve své replice na jeden srpnový příspěvek Václava Čady jsem do této konference 13.8.2009 napsal:

„Jsou-li dva lidé (skupiny, obory), kdy kaľdý chce něco, čemu sám dobře rozumí, v co hluboce věří, pro co hoří a pro co argumentuje, a tyto své prvky vnáąí a se zápalem a razancí prosazuje do společného díla bez ohledu na to, co chce ten druhý, a bez snahy (či i s upřímnou snahou, ale bez schopnosti) mu vůbec porozumět, pak často je to společné a lopotně vytvořené dílo tím, co nechce uľ vůbec nikdo. J“

Lumír Nedvídek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Friday, November 27, 2009 6:20 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Jeątě souhlasné prohláąení

 

Děkuji Ing. Nedvídkovi. To co napsal je do posledního písmenka pravda a je to napsáno naprosto exaktním popisem právního úkonu zpřesnění hranic. Kéľ by tímto jazykem byla napsána vyhláąka. Jelikoľ uľ to tu, ale psal několikrát myslím, ľe větąina lidí v této konferenci uľ pochopila, ľe to bez podpisu nejde atd.

 

Mám vąak jeden principielní dotaz.

Kdyľ vlastník chce zapsat  do KN kupní smlouvu předpokládám, ľe vąeobecně chápe význam vlastnictví jako takového, a ľe toto vlastnictví ho opravňuje k nakládání s onou nemovitostí jejím vyuľívání apod. Nejsem si vąak úplně jist, jestli vlastník pozemku laik je sto pochopit teorii kódů kvalit, souřadných systémů a jiných řekl bych vysoce odborných věcí, které má v souhlasném prohláąení podepisovat.  A proto nechápu proč se od vyhláąky 26/2007 snaľíte slučovat onu technickou přesnost bodu s nějakým právním úkonem.

Vidím v tom určitý primitivismus ČUZK, který podle mne pramení z toho, ľe čím větąí relativita ve vąem bude tím více se jedná o právní sytém. Kdyľ si dám závazek, ľe budu hranice evidovat  s přesností +- 50m nemusím uľ hnout ani prstem a rázem mi vyhovují snad vąechny operáty, které mám. Kdyľ ale budu chtít evidovat hranice s přesností +- 10cm musím vynaloľit obrovské úsilí, abych do tohoto stavu vąechny operáty dostal, protoľe mi pak nevyhovuje téměř nic.

                Čeho tímto relativismem  vąak dosáhnu? Katastrální mapa se stává jakousi omalovánkou sice moľná s „vysokým“ právním uľitkem, ale vzhledem k její naprosté odtrľenosti od reality se stává mrtvou mapou, protoľe nezobrazuje to co v realitě je.

                Co je vąak zajímavé tuto mapu nechtějí KP, protoľe se jim ąpatně udrľuje, nechtějí jí geodeti, protoľe deformuje jejich měření  do absurdních situací, ale co hlavně nechtějí ji ani vlastníci, protoľe věrně neeviduje vlastnictví a dosaľení souladu pro ně větąinou není moľné.

 

Můj dotaz tedy zní :  „Kdo takovou mapu vlastně chce?“

 

Jiří Blábol

 

PS to poslední není odpověď, ale podpis J