RE: [Katastr] Jeťt� souhlasnÊ prohlåťení

[Jiří JINDŘICH <jindrich.ml AT geodeziesever.cz>]

Dobrý večer,
tentokrát mi to opravdu nedá a dovolím si pár připomínek.

Vytyčovací náčrt sice nemůže měnit údaje KN o tom není sporu, co však
nechápu, proč body určené ve VN nevstupují do ISKN. Bylo by naprvní pohled
vidět, že v dané lokalitě nějaké vytyčení proběhlo a dá se snadno vyhledat
dokumentace. Když už máme ty slavné dvojí souřadnice, proč toho
nevyužívat. Podle mě je lepší bod s k.kv. 8 (v RES) resp. SPOL bez k.kv. v
KMD než vůbec nic. A tím že se tyto body nahrají do ISKN se žádné
vlastnické hranice nemění ! Je spousta VN které už nikdo nikdy nenajde
protože k nim jsou evidovány dotčené parcely chybně nebo vůbec.
VN není jen o odsunu souřadnic (to je vždy ta krajní možnost) ale také o
hledání původní geodetické dokumentace, hledání původních hran. znaků,
seznámení vlstníků s vytyčením, .....atd. a proč tohle všechno dělat znova
a znova ? .... vám to přijde normální ?

S čím se v novele vyhlášky nemohu smířit je oprava chyby v katastrálním
operátu podmíněná souhlasem všech vlastníků. Ať sou výroky soudů jakékoliv
my s nimi nic neuděláme, ale proč ČUZK zvolil tento postup je pro mě
nepochopitelné. Proč naprosto banální opravu v KO nemůže vyřešit KP ?
Vlastník, pro kterého je oprava nevýhodná Vám nikdy(většinou) nebude s
opravou souhlasit a ten který je v právu se musí bránit soudně, to přeci
naprosto postavené na hlavu. KP by mělo provádět opravy z moci úřední a
pokud s tím vlastníci nesouhlasí mohou se obrátit na soud. Věřím že ve
většině případů vlastnici budou opravu respektovat a když soud shledá
opravu neoprávněnou, tak shledá, no a ... ?
Dle mého názoru jsou KP dosti nezávislým orgánem (možná až přiliš :-) ) a
takové zásahy do KO jsou přeci v jejich kompetenci.

J. Jindřich ml.


> Dobrý ve�er.
>
> Pane Blåbol, vaťe úvahy o tom, pro� se ve svÊ praxi tak målo
> setkåvåte s historickými nå�rty o vyty�ovåní
vlastnických hranic
> mohu nasm�rovat i na zcela jinÊ okolnosti.
>
>    P�edevťím, p�i vzniku stabilního katastru nebyly
p�edm�tem
> ťet�ení a m��ení (a tudíŞ ani evidence)
hranice vlastnickĂŠ!!!
> P�edm�tem m��ení a ťet�ení
byly hranice drĹžby, tj. hranice na
> zemskÊm povrchu pov�tťinou patrnÊ. Da�ový systÊm
byl navĂĄzĂĄn
> na drĹžbu a nikoliv na vlastnictvĂ­. VlastnickĂŠ hranice nebyly
> p�edm�tem katastrålní evidence ani v
pozd�jťím katastru evidence
> dan� pozemkovÊ (tj. po r. 1883) a ani v jeťt�
pozd�jťím
> pozemkovÊm katastru (tj. po r. 1927). Ve svÊ dob� ovťem byla
> v�tťina vlastnických hranic s hranicemi drŞebnostními
> totoŞných.
>    Pojem �hranice vlastnick� se v
katastrålních p�edpisech
> objevuje aŞ v evidenci nemovitostí, a to v ust. § 9 odst. 2
> vyhlåťky �. 23/1964 Sb., kterou se provåd�l zåkon
�. 22/1964
> Sb., o evidenci nemovitostĂ­.
>    Na zåklad� pouhÊho vyty�ení hranice nikdy nemohlo
(a dodnes
> nemůŞe) dojít v katastru k Şådným zm�nåm (prostÊ
vyty�ení
> jeťt� nikoho nezavazuje) a proto nebylo nezbytnÊ dokumentaci o
> p�ípadnÊm vyty�ení na katastrålních
ú�adech vůbec
> archivovat.
> Vyty�ovåní hranic pozemků po roce 1964, provåd�la
monopoln�
> tehdejťí st�ediska geodÊzie a dokumentace o provedenÊm
vyty�ení
> tedy za�ala být archivovåna jako dokumentace o provedení
zakĂĄzky
> (vyfakturovanÊ sluŞby), aniŞ by z ní m�ly jakÊkoliv údaje do
> evidence nemovitostí vstupovat. Z tÊhoŞ důvodu můŞeme t�eba v
> archivu n�kterých katastrålních ú�adů dodnes najít
t�eba i
> dokumentaci o rektifikaci tÊ �i onÊ je�åbovÊ dråhy,
tedy
> dokumentaci o �innostech, kterÊ s pozemkovou evidencí nesouvisely
> vůbec. M�l-li výsledek vyty�ení do údajů evidence
nemovitostĂ­
> vstoupit, musel mít zåsadn� formu geometrickÊho plånu,
kterĂ˝ musel
> být sou�åstí listiny vydanÊ orgånem kompetentním o pråvních
> vztazích rozhodovat (zdaleka nej�ast�ji tedy rozsudku
soudu).
>
>
>
> Pro zajĂ­mavost uvĂĄdĂ­m, jak byla problematika
�obnovy� �i
> �opravy� hranic pozemků �eťena
v obecnÊm zåkoníku ob�anskÊm
> (ABGB = Allgemeines bĂźrgerliches Gesetzbuch), kterĂ˝ na naĹĄem ĂşzemĂ­
> platil v tak�ka nezm�n�nÊ podob� od
roku 1811 aĹž do roku 1950 a v
> sousedním Rakousku platí s n�kolika målo zm�nami aŞ
dodnes:
>
> O obnov� a oprav� hranic.
>
> § 850
>
> Byly-li mezníky mezi dv�ma pozemky �ímkoli poruťeny
tak, Ĺže by se
> mohly ståti naprosto neznatelnými, nebo jsou-li hranice
skute�n�
> neznatelny nebo sporny, jest kaŞdý ze sousedů opråvn�n
Şådati, aby
> hranice byly soudem obnoveny nebo opraveny. Proto bu�te sousedÊ
> obeslåni k jednåní v �ízení nespornÊm s
upozorn�ním, Şe hranice
> bude stanovena a vymezena i tehdy, kdyĹž by obeslanĂ˝ se nedostavil.
>
> § 851
>
> Staly-li se hranice skute�n� jiŞ neznatelnými nebo
spornými, budou
> stanoveny podle poslednĂ­ pokojnĂŠ drĹžby. Nelze-li ji zjistiti,
rozd�lí
> soud spornou plochu podle sluĹĄnĂŠho uvĂĄĹženĂ­.
> Pokud kaŞdÊ stran� nadåle jest vyhrazeno uplatniti svÊ
lepĹĄĂ­ prĂĄvo
> v �ízení spornÊm, bude zvlåťt� ustanoveno.
>
> § 852
>
> NejdůleŞit�jťí pomůcky p�i úprav� hranic
jsou: vym��ení a
> popsĂĄnĂ­ nebo takĂŠ okreslenĂ­ spornĂŠho pozemku; pak k tomu se
> vztahující ve�ejnÊ knihy a jinÊ listiny;
kone�n� výpov�di
> sv�dků v�cí znalých a dobrÊ zdåní, danÊ znalci po
ohledĂĄnĂ­.
>
> § 853
>
> Nåklady �ízení bu�te zapraveny sousedy dle míry
jejich pomeznĂ­ch
> �ar. Navrhovatel ponese nåklady �ízení, vyjde-li z
jednĂĄnĂ­ najevo,
> Şe obnova nebo oprava hranic nebyla nutna, pon�vadŞ hranice
nebyla
> popíråna nebo byla dostate�n� znatelnå, nebo
pon�vadŞ ostatní
> ú�astníci byli ochotni dåti ji vymeziti mimosoudn�.
NĂĄklady
> zastupovĂĄnĂ­ ponese zastoupenĂ˝ sĂĄm.
> Byl-li podn�t k �ízení dån ruťením pokojnÊ drŞby,
mĹŻĹže soud
> uloŞiti nåklady zcela nebo �åste�n�
stran�, jeŞ spor způsobila.
>
>
>
> Byla to úprava velmi moudrå (a p�es archaický jazyk i dnes
kråsn�
> srozumitelnå), kterou naťe sou�asnÊ ob�anskÊ pråvo
zcela
> postrådå. TakÊ dnes je vťak pro nabytí jistoty o hranici t�eba
> rozhodnutí moci soudní, nebo mimosoudního vyty�ení
dopln�nÊho
> pråv� oním diskutovaným souhlasným prohlåťením. Bez
rozhodnutĂ­
> soudu nebo písemn� dokumentovanÊho mimosoudního konsensu vťech
> dot�ených vlastníků prost� nelze dosåhnout ŞådnÊ
prĂĄvnĂ­
> relevance vyty�enÊ hranice.
> Pokud jste napsal:
>
> �Více odpov�dnosti UOZI a mÊn�
byrokracie pro ob�ana by se mi
> líbilo víc jako heslo �UZK, neŞ p�edstírat, Şe
dokĂĄĹžeme vyvĂĄĹžit
> 70 let vyoranÊ mezníky podepisovåním papírů ze kterých ten co se
> podepisuje tÊm�� ni�emu nerozumí a
�íkat tomu novå sluŞba
> vlastníkovi a två�it se, Şe jde o n�jaký pråvní
Ăşkon o bĹŻh vĂ­
> jakÊ vypovídací hodnot�.�
>
> pak v tÊto proklamaci (kterå se mi sama o sob� můŞe jevit i
jako
> sympatickå) postrådåm cokoliv konkrÊtního o tom, jakým způsobem
> byste bez ingerence moci soudní, nebo shodnÊ a písemn�
projevenĂŠ
> vůle vlastníků zajistil, aby bylo dosaŞeno i pot�ebnÊ
zĂĄvaznosti
> vyty�enÊ hranice pro dot�enÊ vlastníky tak, aby to
obstĂĄlo v
> kontextu dneĹĄnĂ­ho demokratickĂŠho kontinentĂĄlnĂ­ho prĂĄva. SouhlasnĂŠ
> prohlåťení je textem, který se v b�Şných a nesloŞitých
> p�ípadech vejde na jednu stranu formåtu A4. Oproti písemnostem
> pot�ebným t�eba p�i koupi pozemku, nebo jen
auta, nebo t�eba p�i
> uzavíråní n�jakÊ zcela b�ŞnÊ pojistnÊ smlouvy
(jejĂ­muĹž
> mnohastrånkovÊmu obsahu takÊ v�tťina pojiťt�nců
důkladn�
> porozumí aŞ tehdy, kdyŞ jim pojiťżovna ve finåle sd�lí,
Ĺže jim
> vlastn� nemusí zaplatit vůbec nic �) se mi jako
zbyte�n�
> byrokratickĂ˝ nejevĂ­.
> LumĂ­r NedvĂ­dek
>
>
>
>> -----Original Message-----
>
>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-
>
>> bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of blabol
>
>> Sent: Sunday, November 29, 2009 10:51 PM
>
>> To: Katastr nemovitosti
>
>> Subject: RE: [Katastr] Jeťt� souhlasnÊ prohlåťení
>
>>
>
>> Dobrý ve�er,
>
>> måm jeťt� jedno zamyťlení. P�emýťlel jsem o
jednÊ v�ci,
>
>> vĹĄimli jste si, Ĺže kdyĹž se probĂ­rĂĄte archivem
>
>> pozemkovÊho katastru tÊm�� vůbec se zde nevyskytují
>
>> vzyty�ovací nå�rty nebo protokoly.
P�emýťlel jsem pro�
>
>> a vydumal toto.
>
>> KdyĹž vznikal stabilnĂ­ katastr nebylo jeho Ăşkolem
>
>> vlastnickÊ hranice ur�ovat neboż vlastníci dob�e
v�d�li
>
>> odkud kam co �í je, ale bylo pot�eba mít operåt na
>
>> zåklad�, kterÊho se vypo�tou dan� apod.
VlastnickĂŠ
>
>> hranice tudíŞ nikdo vyty�ovat vlastn�
nepot�eboval. V
>
>> tÊ dob� byla onou vlastnickou hranicí po vťech
>
>> strånkåch opravdu spojnice mezi kamenými mezníky venku
>
>> v terÊnu  a nikdo nemohl �íct, Şe je to n�jaký obraz v
>
>> map� jakkoliv p�esný �i nep�esný.
>
>> Dåle jsem p�emýťlel co je dnes tedy jinÊ, Şe nåm ten
>
>> operåt n�jak nevyhovuje a måme s ním tolik problÊmu.
>
>> Odpov�� je dle mÊho jasnå. Druhå sv�tovå
vĂĄlka, odsun,
>
>> p�íd�ly, scelovåní  a nåsledných 40 let komunismu
zcela
>
>> p�trhalo vlastnickÊ vazby lidí ke konkrÊtním pozemkům
>
>> nebo je alespo� brutåln� zdeformovaly.
>
>> Dnes �eťím v b�ŞnÊ praxi úlohu vyty�ení
vlastnickĂŠ
>
>> hranice minimåln� stejn� �asto jako GP na novou
>
>> hranici. ZĂĄsadnĂ­ problĂŠm, vĹĄak je v tom, Ĺže dneĹĄnĂ­
>
>> vlastníci nev�dí kudy ona hranice vede a tudíŞ pråvn�
>
>> jiŞ není vlastnickou hranicí spojnice mezi kamenými
>
>> meznĂ­ky v polĂ­ch, protoĹže ty tam uĹž 70 let nejsou, ale
>
>> bohuĹžel touto hranicĂ­ je onen obraz tĂŠto hranice a dle
>
>> mÊho nåzoru jedin� geodet můŞe zodpov�dn� a
odborn�
>
>> tuto hranici vyty�it a �íct on�m neťżastným
vlastnĂ­kĹŻ
>
>> pozemků, kde hranice je. A jestli si n�jaký vlastník
>
>> myslí, Şe to ví líp tak aż to dokåŞe klasickým postupem
>
>> KU,ZKI, soud atd.
>
>> Více odpov�dnosti UOZI a mÊn� byrokracie pro
ob�ana by
>
>> se mi líbilo víc jako heslo �UZK, neŞ p�estírat, Şe
>
>> dokĂĄĹžeme vyvĂĄĹžit 70 let vyoranĂŠ meznĂ­ky podepisovĂĄnĂ­m
>
>> papírů ze kterých ten co se podepisuje tÊm��
ni�emu
>
>> nerozumí  a �íkat tomu novå sluŞba vlastníkovi a
två�it
>
>> se, Şe jde o n�jaký pråvní úkon o bůh ví jakÊ
>
>> vypovídací hodnot�.
>
>>
>
>> Ji�í Blåbol
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>