Re: [Katastr] Ještě souhlasné prohlášení

["Ing. Martin Kmínek" <m.kminek AT centrum.cz>]

Vážený pane docente,
při "pouhém" vytýčení se sice zvou vlastníci, ale "Protokol o vytýčení" 
se již nepodepisuje - v protokolu na to ani není místo - jen se vyznačí, 
kdo byl a kdo nebyl přítomen. Při tomto seznámení pak mají dostavivší se 
vlastníci možnost dohodnout se na jiném průběhu hranice v rámci 
dopustných mezí a na takto domluvenou hranici se pak udělá GP a k tomu 
se sepíše souhlasné prohlášení a teprve to se podepisuje.

Pokud se nedostaví, tak se ani nemůžou dohodnout na jiném průběhu, platí 
dosavadní stav KN (v mapě 2880 třeba s KK8) a tak i nové body na takové 
neupřesněné hranici mají KK8 (GP na upřesněnou hranici nebude, nebude 
ani souhlasné prohlášení - tudíž se nic nebude podepisovat) - aby do 
budoucna se opět mohli vlastníci sejít a upřesnit si tu hranici někam 
jinam (nebo ji nechat na svém místě) - a teprve podepsat souhlasné 
prohlášení ...

M.K.



Cada Vaclav napsal(a):
>     Vážený pane inženýre, vážení účastníci konference,
>
> reagoval jsem na Vaše konstatování (resp. citaci), že
>
> podle §85 odst. 6 to tak je
>
> "Katastrální úřad při zápisu zpřesněného geometrického a polohového 
> určení pozemku a jemu odpovídající zpřesněné výměry považuje projev 
> vůle osob za zjištěný, jestliže v souhlasném prohlášení ověřovatel 
> výslovně potvrdil, že vlastníci dotčených pozemků, jejichž totožnost 
> zjistil, před ním souhlasné prohlášení podepsali, nebo podpisy na výše 
> uvedené listině jsou ověřeny některým ze způsobů uvedených v § 37 
> odst. 6."
>
> M.K.
>
> Myslím, že v žádném případě nemohu být považován za nepřítele 
> kvalifikovaného vytyčování a vždy jsem se zasazoval o to, aby 
> vytyčení, jako zeměměřická činnost a její výsledky byly využívány pro 
> vedení katastrálního operátu. Jestliže se podařilo toto ošetřit přímo 
> v katastrálním zákoně a v prováděcí vyhlášce pomocí GP pro opravu 
> geometrického a polohového určení nemovitosti, vítám toto řešení. 
> Pozastavuji se pouze nad rozsahem předepsané doprovodné administrace.
>     Dovolím si uvést příklad. V lokalitách KMD (KM-D) a v lokalitách s 
> grafickou mapou má být  GP oddělena nová parcela části původní PK 
> parcely, jejíž hranice jsou v terénu neznatelné. Protože veškeré 
> lomové body GP nově oddělované parcely musí být v terénu označeny 
> trvalým způsobem, je  provedeno vytyčení hranic podle údajů katastru o 
> jejich geometrickém a polohovém určení. Sezvou se vlastníci všech 
> dotčených parcel a seznámí se s průběhem vytyčených hranic, vlastníci 
> souhlasí s průběhem vyznačených hranic a podepíší "Protokol o vytyčení 
> hranice pozemku" dle vzoru přílohy platné KV. Následně jsou vytyčené 
> lomové body a na takto vytyčené hranice umístěné body nové hranice 
> zaměřeny s KKB 3 pro geometrický plán na "rozdělení pozemku". Tento 
> geometrický plán je ale zároveň GP pro "opravu GPU nemovitosti", neboť 
> stávající údaje katastru geometrickém a polohovém určení jsou vedeny v 
> tom lepším případě s KKB8. *Jedná se tedy o zpřesnění GPU*? Já jsem se 
> domníval že ano. Bude tedy možné zapsat takový GP poté, co  na katastr 
> následně dojde kupní smlouva, nebo bude k zápisu tohoto GP ještě 
> vyžadováno další lejstro souhlasného prohlášení? Jestliže ano, tak pak 
> už chápu, proč se na nových GP tak často objevují body s KKB8...
>     Sice rozum a cit technika v době informačních technologií mně to 
> nebere, ale tak napišme někam do základních ustanoveních o našem 
> katastru, že vedeme virtuální katastr (obrazové souřadnice jsou pak 
> skutečně výhodné) a že můžeme pracovat v jednotkách "komparovaného 
> kroku". I to jsem zažil při údržbách EN. :-)
> Omlouvám se všem za obšírný popis tak běžné situace...Hezký den!
>                                                                                                               
> Václav Čada