Re: RE: [Ekodum] Krbová vložka

[sporj AT volny.cz]

"Provozně úspornější však principielně musí být masivní stavba,
která dokáže zejména v přechodném období překlenout několik
chladnějších dní, aniž by bylo nutné topit."

- to je sice teoreticky pravda, ale:
1. O úspoře je možné mluvit pouze v případě, že po těch několika
chladnějších dnech přijde několik teplejších (resp.
slunečnějších), které solárními zisky "doplní" ztracenou energii.
A to se asi moc často nestává. 2. Tato výhoda je vyvážena poměrně
značným (alespoň pro mne až nepřijatelným) nekomfortem v podobě
snížení interiérové teploty - pokud vyžaduji mít v místnosti
neustále např. 20 stupňů, není reálné překlenovat tyto dny pouze
s využitím tepla akumulovaného do stěn, které budou mít vždy
teplotu nižší (pokud tedy nevyužiji např. tepelného čerpadla).

Podle mého názoru neřízená akumulace masivní stavby může přinést
úsporu maximálně při provozování nočního útlumu, kdy v noci chci
mít teplotu nižší než ve dne, ale i zde si troufám tvrdit, že to
bude úspora zanedbatelná. Navíc pro tyto potřeby bohatě stačí
akumulace tepla zařízením bytu.

Samozřejmě jiná je situace v případě akumulace řízené, ale to už
se nijak netýká porovnání masivní a lehké stavby.

Jaroslav Špor


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Cerovsky, Stanislav (externista)"
<ext.Stanislav.Cerovsky AT skoda-auto.cz> Komu: "'Ekologicke
stavebnictvi'" <ekodum AT fsv.cvut.cz>
Předmět: RE: [Ekodum] Krbová vložka
Datum: 7.5.2004 - 8:54:07

> "ATREA údajně dodá i vzduchotech. jednotky bez
> ohřívače, ale se zachovanou
> možností cirkulace" - s touto možností jsem zatím
> nepočítal a mnou uvažovaná
> jednotka Duplex 480 ji ani nemá. Je také otázkou, jak
> by moc by se cirkulací
> eventuální přehřívání jedné místnosti omezilo. Sám v
> tom nemám úplně jasno.
> Jde o to, že při izolovaném plášti krbové vložky, s
> čímž pevně počítám,
> nedochází k přímému ohřevu vzduchu o tento plášť
> respektive o vyzdívku.
> Veškeré teplo, které prochází sklem je vlastně čistá
> sálavá složka, která
> neohřívá přímo vzduch, ale pouze pevné předměty, od
> kterých se vzduch ohřívá
> až sekundárně. Ale jak jsem už zmínil, zde si opravdu
> nejsem jist.
> 
> Ať tak či onak, s cirkulací nepočítám a tím se dostávám
> ke zmíněnému
> komfortu. Nepochybuji o tom, že se vždy najde někdo,
> kdo bude tvrdit, že
> právě proudící teplý vzduch je tím nejpříjemnějším
> nosičem tepla. V tomto
> ohledu se však prakticky veškeré prameny (nemám
> samozřejmě na mysli
> propagační materiály jednotlivých firem) shodují v
> jednom: Ideální pro
> tepelnou pohodu je sálavá složka, nejhorší pak
> konvektivní přenos. V rámci
> nesálavých (nebo minimálně sálavých) zdrojů tepla pak
> vede stěnové topení a
> těsně za ním je právě podlahové topení, které zaručuje
> téměř optimální
> rozvrstvení teploty vzduchu v místnosti. Stále občas
> uváděné zdravotní
> námitky proti podlahovce jsou v nízkoenergetickém domě
> nesmyslné. Tyto
> námitky platí pouze ve špatně izolované stavbě, kde pro
> dosažení potřebné
> teploty interiéru musí být neúměrně vysoká teplota
> podlahy.
> 
> Další otázka, totiž spor o to, zda je lepší lehká nebo
> masivní stavba, s
> podlahovým topením souvisí jen nepřímo. Je to jen můj
> názor, ale domnívám
> se, že pro lehkou stavbu není podlahové topení ideální
> právě kvůli své
> tepelné setrvačnosti. Jeden příklad: Existuje stavební
> systém se ztraceným
> bedněním z polystyrénu - zanedbávám teď fakt, že stavba
> s jádrem z betonu
> rozhodně není lehká, jde mi spíše o možnost akumulace,
> která je u interiéru
> obaleného 5 cm polystyrénu prakticky nulová. K
> vystydnutí takovéto místnosti
> stačí jen pořádně vyvětrat, což je otázka chvíle a
> podlahové topení nestačí
> se svou setrvačností reagovat. 
> 
> Ještě k otázce hmotnosti staveb: Tahle věc má dvě
> roviny. Jednu ekologickou
> a druhou provozní. Z ekologického hlediska je
> samozřejmě lepší lehká stavba,
> protože její pořízení si vyžaduje podstatně menší
> množství energie. Provozně
> úspornější však principielně musí být masivní stavba,
> která dokáže zejména v
> přechodném období překlenout několik chladnějších dní,
> aniž by bylo nutné
> topit. Nutno podotknout, že stále hovořím o trvale
> obývaném domě, nikoli o
> víkendovém bydlení. Nesouhlasím s Vámi v tom, že ve
> výborně izolované lehké
> stavbě panuje také konstantní teplota - kdyby nic
> jiného, tak musíte větrat
> - viz (možná trochu extrémní) příklad s polystyrénem
> - výše. Také z hlediska
> letního přehřívání na tom bude lehká stavba nepochybně
> hůře. 
> 
> "musím navěky žít při konstantní teplotě" - Sám jistě
> cítíte, že to je
> trochu přehnané a také to tak chápu. Ale na druhou
> stranu mi ta představa
> vlastně vůbec nevadí. A až přijdu vymrzlý z lyží, tak
> je tu pořád ještě krb,
> ke kterému si mohu sednout. Také nižší teplotu v
> ložnici lze zaručit i v
> masivní stavbě. Jinak nevím, proč bych měl např. v
> rámci jednoho dne
> vyžadovat nějaké změny teploty. 
> 
> Pokud jde o ty investice, tak máte naprostou pravdu.
> Jistě by bylo možné vše
> vyřešit jen vzduchotechnikou. Zdá se mi však, že pokud
> již stavím dům, je
> nesmysl ušetřit dejme tomu 5% investičních nákladů a
> pak si po zbytek života
> říkat, že jsem to mohl udělat lépe. A co se týká
> šetření, snažil jsem se
> spíše hned od začátku zvažovat, jaké místnosti
> doopravdy potřebuji, a
> nakonec z toho vyšel poměrně malý domek. V jeho
> technickém vybavení však
> kompromisy dělat nechci - znám se a vím, že by mě to
> později mrzelo.
> S. Čeřovský
> 
> -----Original Message-----
> From: Jan Pisacka [mailto:ekodumjp AT scyla.ipp.cas.cz] 
> Sent: Thursday, May 06, 2004 5:49 PM
> To: Ekologicke stavebnictvi
> Subject: Re: [Ekodum] Krbová vložka
> 
> 
> Cerovsky, Stanislav (externista) wrote:
> > Nerozumím - i u jednotek s vytápěním, tedy i s
> > cirkulací, přece 
> > rekuperátorem prochází pouze nasávaný vzduch do domu
> > a vzduch který 
> > jde ven. Na cirkulační vzduch nemá rekuperace žádný
> > vliv.
> 
> No jo, no. Omlouvám se, že jsem Vás zmátl svou
> nepřesnou terminologií, kdy
> jsem 
> v některých případech nerozlišoval pojmy
> vzduchotechnická jednotka a 
> rekuperátor, který je samozřejmě pouze jednou z jejích
> součástí. Z lenosti
> jsem 
> si navykl používat pojem rekuperátor pro celou
> jednotku, a to je tedy úpadek
> a 
> skandál!!! Sypu si ekologický popel na svou leb. :-)
> 
> > Pokud máte na mysli využití vzduchotechniky i pro
> > vytápění,
> 
> Ve vašem domě jsem měl na mysli použití vzduchotechniky
> pro redistribuci
> teplého 
> vzduchu mezi místnostmi, nikoliv pro aktivní vytápění.
> Vzduchotechnická
> jednotka 
> vůbec nemusí využívat vestavěný ohřívač. ATREA údajně
> dodá i vzduchotech. 
> jednotky bez ohřívače, ale se zachovanou možností
> cirkulace. Použití
> samotného 
> rekuperátoru (tedy nikoliv větrací jednotky s možností
> cirkulace) by opravdu
> 
> mělo při nízkém průtoku pouze plíživý účinek. Ten
> průtok by ale v době, kdy
> by 
> se topilo v krbu, zase tak malý být nemusel. Atrea u
> svých nejnovějších
> jednotek 
> Duplex RD 610 a 730 uvádí účinnost rekuperace 90% při
> 100 krychl.m/hod.
> 
> > pak jsem se rozhodl jinak z již uvedených
> > důvodů: 1) komfort
> 
> Mohl byste to trochu rozvést? Ta vazba komfortu na
> podlahové topení mi pořád
> 
> není jasná. Kdysi tu proběhla diskuse na téma masivní
> domy s akumulací,
> popř. i 
> s podlahovým topením apod. versus lehké konstrukce s
> minimální akumulací. 
> Ačkoliv jsem se tehdy z rozličných důvodů spíš
> přikláněl k prvně jmenovaným,
> 
> dnes mi skoro připadá výhodnější akumulaci opustit ve
> prospěch co nejlepší 
> izolace, o podlahovém topení nemluvě - je asi dost
> investičně nákladné, že?
> Když 
> to přeženu, tak v dokonale akumulujícím domě totiž
> musím navěky žít při 
> konstantní teplotě - jakákoliv požadovaná změna trvá
> celou věčnost, a to
> zejména 
> při použití podlahového topení. V domě s minimální
> akumulací sice také
> panuje konstantní teplota, ale když budu chtít, mohu
> její výši poměrně 
> levně a rychle změnit.
> 
> J. Písačka
> 
> _______________________________________________
> Ekodum mailing list
> Ekodum AT fsv.cvut.cz
> http://web.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum
> 
> _______________________________________________
> Ekodum mailing list
> Ekodum AT fsv.cvut.cz
> http://web.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum
>