RE: [Katastr] Návrhy vnitřní legislativy ČKZ

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

Napsal jsem jen povrchové informace, nikdo pořádně neví jak to bude. Jen si musím představit, že má-li komora být nejen „hlídací pes“, ale i podpora AZI, tak musí nějaké informace o AZI shromažďovat. Beru to tak, jako když jste ve firmě a firma o zaměstnanci vede data potřebná k provozu firmy, nutnosti podle zákona a chce-li zaměstnanci nabídnout rozvoj, pak další data s přidanou hodnotou.

 

Bude-li chtít někdo schraňovat data z důvodu „dohledu“ a s nádechem ….. kdyby někdo dělal problémy …… tak to budu (a doufám že všichni) hodně proti a udělám vše pro to, ať to takto nefunguje. Tedy nepředpokládám, že bude komora registrovat každou zeměměřickou činnost kterou AZI vykoná. Uvidíme, co vše znamená v zeměměřickém zákoně hájit stavovské zájmy autorizovaných zeměměřických inženýrů a podporovat sociální zájmy autorizovaných zeměměřických inženýrů.

 

Dobrou noc.

Pěčonka

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Ing. Arnošt Prášek
Sent: Wednesday, November 29, 2023 7:08 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Návrhy vnitřní legislativy ČKZ

 

Dobrý večer,

v reakcích kolegy Pěčonky, který asi jako jediný z kandidátů není "mrtvým broukem" a snaží se reagovat (případně mě opravte):

Nějaký systém řízení i směrem k AZI bude muset existovat, evidence každého AZI, jeho karta, školení, případné neshody, kontroly, sankce, návrhy AZI, jak bylo s nimi naloženo apod. Pod tímto širokým větvením by mohl být i ten daný „sešit ověření“ (podle mě by měl být na dobrovolné bázi).

co si pod výše podtrženými pojmy mám představovat ?

Jako (zatím ještě) ÚOZI jsem veden (evidován) v seznamu ČÚZK. 

Přebral jsem si tak, že komora na moji maličkost založí kartu (doufám, že dostanu nějaké přijatelné krycí jméno) a bude registrovat každou geodetickou činnost kterou vykonám resp. ověřím ?

Doufám, že mě vyvedete z nepochopení textu.

Nicméně s tím  souvisí i "sešit ověření" - nevidím důvod poskytovat údaje o své práci někomu dalšímu (!),  jednak si myslím, že toto by mělo být svým zbůsobem obchodní tajemství a dále se domnívám, že toto odporuje i zákoníku práce.

Děkuji za případné odpovědi.

Příjemný a ničím nekažený večer.

Ing. Arnošt Prášek

 

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 29. 11. 2023 10:08:02
Předmět: RE: [Katastr] Návrhy vnitřní legislativy ČKZ

Dobrý den,

 

Níže pár reakcí barevně v textu.

 

Všem přeji příjemný den.

Jan Pěčonka

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Martin Mezihorák
Sent: Wednesday, November 29, 2023 7:56 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Návrhy vnitřní legislativy ČKZ

 

Dobrý den,

 

na stránkách komory je mnoho pozměňovacích návrhů.

 

Bude se o nich na sněmu hlasovat?

Na sněmu se bude hlasovat o tom co je v programu a o tom, co si sněm schválí jako bod hlasování a to třeba i v průběhu sněmu. Je potřeba nahlédnout do programu schůze. Obecně je odpověď ANO.

 

A co když největší podporu získá návrh s malým členským poplatkem?

Případně co když se neodsouhlasí návrh s velkým členským poplatkem?

Problémy samozřejmě mohou nastat i u dalších poněkud problematických bodů, ale nejvíce různých pozměňovacích návrhů je právě k tomuto bodu.

Každý návrh je potřeba schvalovat s vědomím, že musí mít „hlavu a patu“, jinak řečeno, musí vycházet z principů, které budou naplňovat účel a podstatu, proč je poplatek zaveden, k čemu slouží apod. Tedy protinávrhy by měli obsahovat i předpoklad rozpočtu, který je uchopitelný.

 

AZI mají hlasovat s vlastní odpovědností, tedy ne PRO, nebo PROTI jenom proto, že se mi něco líbí/ nelíbí. Hlas má vést k naplnění cíle a naplnění zákona. Nebo někdo chce ať poplatek určí nějaký auditor, nebo jiný znalec, nebo dokonce soud?

 

Můj názor je, že první 3 roky je dostatečná doba na to, aby se posoudilo, zda je poplatek velký nebo malý, nebo přiměřený. Hlasy, které volají po tom, že rozpočet může být vždy naplněn, překročen (prostě se utratí) je sice možný, ale je potřeba rozumně kontrolovat a to dělá nejen „dozorčí rada“, ale i sněm a každý AZI.

 

Toto  vše není možné za jeden rok fungování rozpoznat. Návrh, aby byl rozpočet pouze schvalován na jeden rok je jistě možný, ale první rok fungování komory nebude příliš objektivní. Myslím, že právě první roky bude mnoho práce a nastavování různých mechanismů a s tím souvisí i objektivně vynakládané prostředky.

 

A uvažuje se o tom, že by další sněmy byly formou online? Asi by byla ještě větší účast a ušetřilo by se za pronájem sálu.

Jistě je to pro další sněmy možné. Problém je ten, že není možné v tomto směru zachovat plnohodnotný sněm, rozpravy nad tématy, protinávrhy, reakce apod. Tedy nejméně jednou za 3 roky bude vhodné se sejít „na živo“. Jednoduché otázky na odpověď ANO/ NE je jistě možné řešit elektronicky.

 

Níže panu Šafáři,

 

Každá firma nakonec zjistí, že od určitého počtu lidí potřebuje systém. Systém si buď koupíte a přizpůsobujete si jej vlastním potřebám, nebo si necháváte vytvořit nový. Komora bude potřebovat systém na to, aby mohla objektivně dobře hospodařit, aby byl jasný tok peněžních prostředků, aby bylo jasné co. Kdo, kdy a jak má dělat, kolik to stálo a komu bylo placeno, ……. Je toho mnoho. Pro efektivní kontrolu nejen účetnictví bude potřeba mít možnost nahlížet do tohoto systému, operativně si z něj dělat sestavy, výpisy a analýzy. Jen tak bude možné za rok, dva, tři říct, že komora hospodaří dobře, nebo špatně.

 

Nějaký systém řízení i směrem k AZI bude muset existovat, evidence každého AZI, jeho karta, školení, případné neshody, kontroly, sankce, návrhy AZI, jak bylo s nimi naloženo apod. Pod tímto širokým větvením by mohl být i ten daný „sešit ověření“ (podle mě by měl být na dobrovolné bázi).

 

Má-li být komora moderní komorou s ambicí mít vše v pořádku, pak systém musí existovat. Ten kdo ve své firmě nějaký systém zaváděl, tak ví, že zkrátka excelová tabulka opravdu nestačí a systém stojí nemalé peníze.

 

ČÚZK měl sice jen excelovou tabulku, ale pro informace o nás (možná se pletu) má někde ve svém robustním systému jistě místo, nějakou kartu, informace. Tento systém jistě stál a stojí nemalé peníze, které jen nejsou vidět.

 

Zkuste navrhnout nějakou „ziskovou činnost komory“, myslíte že žádná nemůže existovat?

 

 

 

Přeji hezký den.

Martin Mezihorák

 

út 28. 11. 2023 v 23:23 odesílatel Jan Šafář <jan.safar AT geoprogres.cz> napsal:

Dobrý den,

žádná jiná diskusní platforma pro toto téma není. Ač je to v dnešní době
technicky jednoduché a velmi levné, ČKZ žádnou podobnou nezřídila. A
když zkusíte média, narazíte třeba na toto:

https://www.zememeric.cz/uozi-azi-ceska-komora-zememericu/

(doporučuji pozorně přečíst a položit si u každé věty otázku, zda to
autor vůbec mohl myslet vážně). Na Sněmu bude obecná rozprava - je ale
zařazena jako bod 16, tedy až za schválení rozpočtu v bodě 15.

Co se týká rozpočtu samotného, jsou tam skutečně zajímavé věci k zamyšlení.

Mě třeba zaujal "Informační systém, rejstřík AZI" dohromady za 3 roky za
4 mil. Kč. Dosud ÚOZI vedl ČÚZK v takové normální Excelové tabulce,
takže bude asi nějaký upgrade? Nebo to bude ten "informační systém" na
evidování ověřování, což může být o něco větší Excelová tabulka
přístupná pro zápis on-line?

A nebo "Příjmy z vlastní ziskové činnosti" (za tři roky 500 tis. Kč).
Který z orgánů komory bude vyrábět ziskovou činnost? A jakou?

"Služby členům" tvoří cca 39% nákladů, ročně cca 6 mil. Kč. Služby
členům jsou popsané jako např. školení, semináře, webináře, odborná
setkání (to by si mohli účastníci laskavě zaplatit sami účastnickým
příspěvkem), administrace webové stránky ČKZ (to nespadá pod činnosti
Kanceláře?), propagace, tiskoviny a publikace vydávat standardy výkonů
(tak ZPMZ, GP a DTM už jsou standardizované vyhláškou a na Normy máme
snad ÚNMZ, ne?), příprava materiálů pro sněm a jeho organizaci (to také
nespadá pod činnosti Kanceláře?), činnost odborných pracovních skupin
budou-li zřízeny (vzdělávání, KN, IG, DTM, legislativa) - v celém OŘ o
těchto skupinách není ani slovo.

Na druhou stranu jsem v rozpočtu nenašel položku "náklady, které
přípravný výbor vyrobil v tomto roce". To moc nechápu. Možná, že bude na
Sněmu vše vysvětleno a rozpočet nakonec najde svojí většinu, která ho
odhlasuje. A možná, že ne. Uvidíme.

S pozdravem Jan Šafář



Dne 28. 11. 2023 v 16:41 Honza Dolista napsal(a):

> Dobrý den,
>
> omlouvám se, že opět vstupuji touto cestou do vašich schránek, nicméně
> včera zveřejněné dokumenty ke vzniku komory ve mně opět vyvolaly jisté
> rozpaky. Bohužel v tuto chvíli nevím o lepší platformě, kde získat
> potřebné informace.
>
> Ve zveřejněném rozpočtu je počítáno s příjmy z členských příspěvků ve
> výši 14.400.000Kč dle uvedených odhadů členství tato částka vychází
> jako 1200 x 12.000Kč + 300 x 1.200Kč. Podle newsletteru č.2 by
> základní příspěvek 12.000Kč měl obsahovat pojištění. Nicméně ve
> zveřejněném rozpočtu se částka na pojistné nevyskytuje.
>
> Oproti tomu v pozměňovacím návrhu přípravného výboru je počítáno s
> výší členských příspěvků 10.800Kč bez pojistného, v takovém případě
> pak příjmy do rozpočtu vychází 1200 x 10.800Kč + 300 x 1.080Kč což je
> 13.284.000Kč. V takovém případě je samozřejmě rozpočet bez platby
> pojistného. Nicméně v takovém případě má zveřejněný rozpočet již od
> začátku deficit zhruba 1.100.000Kč.
>
> Jistě nejsem jediný, kdo si toho nesouladu všiml. Vzhledem k tomu, že
> bych o obou věcech (rozpočtu i pozměňovacím návrhu) měl za necelých 14
> hlasovat, rád bych měl ve věci jasno.
>
> Zveřejněný rozpočet je velice obecný, což vlastně i chápu. Přípravný
> výbor nemůže v tak krátkém čase vše připravit do posledního detailu a
> ani k tomu vlastně nemá mandát. Jeho činnost by měla směřovat k
> uskutečnění sněmu a ustanovení všech orgánů. Nicméně pod jednotlivými
> kapitolami se dá jen velice těžko něco představit. Zejména kapitola
> „služby členům“ je v tuto chvíli těžko uchopitelná. Přivádí mě to tedy
> na myšlenku, aby byl provizorní rozpočet sněmem schválen pouze na 1
> rok, během kterého by komora začala plnohodnotně fungovat, ustanovily
> by se všechny potřebné orgány a vznikly nějaké konkrétní výstupy, u
> kterých by mohl každý zhodnotit, zda naplňují jeho očekávání. Po roce
> by byl svolán 2. již řádný sněm, kde by mohl být již přesněji
> představen rozpočet na další roky, případně by mohla být upravena výše
> členského příspěvku. V tuto chvíli mi to bohužel příliš připomíná
> kupování pověstného zajíce v pytli.
>
> Bohužel nevím, kde tento svůj názor prezentovat, protože mi stále
> chybí nějaké otevřená platforma typu diskuzní fórum, kde by se dalo o
> věcech debatovat. Svůj dotaz jsem zaslal na info AT ckz.cz, ale obracím
> se i sem.
>
> Nechci pouze lacině kritizovat, ale chtěl bych přispět k tomu, aby
> nová komora vznikala transparentně vůči všem, kdo budou jejími členy.
>
> S pozdravem Jan Dolista
> ____________________________________________________
> https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/
____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

 

--

Ing. Martin Mezihorák
vedoucí útvaru KoPÚ
-----------------------------------------------------
GEOPROGRES, spol. s r.o., IČ 45317551, DIČ CZ45317551
Stoliňská 819/6, 193 00,  Praha 9  -  Horní Počernice
tel: 284 810 283, GSM: 602 219 164, www.geoprogres.cz
-----------------------------------------------------

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/