RE: [Katastr] RE: Opět z katastrální judikatury

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

K dotazům pana Blábola bych to viděl takto:

 

GP pro řeąení sporu o hranici pozemku je dle mého názoru prakticky stejný jako GP pro oddělení pozemku pro prodej.

Kód kvality bodů, ve kterých sporná hranice navazuje na hranici dosavadní nebude měněn, pokud se tento bod

týká i vlastníka, který není účastníkem sporu (zůstane mu tedy třeba kód 8).

Mezi účastníky sporu bude věc rozhodnuta v nalézacím řízení civilním soudem a nemělo by tedy o ní být

v budoucnu rozhodováno znovu.

Spor u onoho případného „osmičkového“ bodu by mohl vzniknout toliko se sousedem, který nebyl účastníkem soudního řízení.

 

O tom, ľe by soudy měly rozhodovat i o průběhu hranic v případech nesporných dlouhodobě nepochybuji.

Kvalifikovanou argumentaci pro najdete v tomto odborném článku:

Mgr. Ing. Petr Baudyą: K naléhavému právnímu zájmu na určení průběhu vlastnické hranice pozemku

Soudní rozhledy č. 11/2003, C.H.Beck Praha, str. 369-372.

Kvalifikovanou argumentaci proti najdete v judikatuře, kterou jsou takové poľadavky odmítány,

nebo v tomto odborném článku:

JUDr. Pavel Vrcha: Několik poznámek k článku K naléhavému právnímu zájmu na určení průběhu vlastnické hranice pozemku.

Soudní rozhledy č. 2/2004, C.H.Beck Praha, str. 49-51.

Problému se také týkají následující velmi kvalitní články:

JUDr. Jiří Spáčil: O ľalobě na určení průběhu hranice mezi pozemky.
AD NOTAM, notářský časopis, č. 2/2001 z 30.4.2001, str. 34 - 38.

JUDr. Jiří Spáčil: Jeątě jednou k ľalobě na určení průběhu hranice mezi pozemky.
AD NOTAM, notářský časopis, č. 1/2002 z 28.2.2002, str. 17 - 18.

 

Mgr. Ing. Petr Baudyą je zaměstnancem ČÚZK, JUDr. Pavel Vrcha je soudcem Krajského soudu v Ústí nad Labem a JUDr. Jiří Spáčil je soudcem Nejvyąąího soudu ČR.

 

Situaci by případně mohl změnit zcela nový občanský zákoník, jehoľ schválení je zatím v nedohlednu.

 

Pro dneąek dobrou noc přeje

Lumír Nedvídek

 

=========================================================

> Dobrý den,

> Mám jeden právně logický dotaz.

>

> Dva sousedé se přou o průběh hranice, kaľdý si nechá udělat vytyčení

> vlastnické hranice. Rozpor vytyčení je cca 2m v mapě 1:2880. Z překrytu

> vytyčení vznikne GP, který je součástí určující ľaloby o vlastnictví

> sporné

> části území.

>

> Dotaz:

>

> Jaký kód kvality mají body na nové hranici sporného území, které

> navazují na

> dosavadní okolní hranice? Problém je, ľe se vytyčení neúčastní nebo

> nepodepíąí hraniční body daląí okolní sousedé. Po rozhodnutí soudu bude

> sporné území náleľet jednomu ze sousedů, ale s jakou přesností bude

> evidována nová hranice? V případě nutnosti podpisu sousedů a toleranci

> mapy

> 2880 s body kk 8 je moľné, ľe i po rozhodnutí soudu bude vlastnictví

> oné

> části zemského povrchu stále nejasné.

>

> Vím, ľe se nedá podat určující ľaloba na samotný průběh vlastnické

> hranice,

> ale dle mého názoru to je chyba a takovéto případy to dokazují. Nebylo

> by

> dobré začít usilovat o tento druh soudního sporu, kdyľ uľ je zavedeno

> to, ľe

> se do KN dá zapsat vytyčená hranice dle §19a zák 344/1992 Sb. Tak by

> bylo

> vhodné soudně rozhodnout nejen vlastnictví, ale i o průběhu vlastnické

> hranice?

>

> S pozdravem

>

> Jiří Blábol