RE: [Katastr] RE: Opět z katastrální judikatury

[Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>]

Děkuji za odpověď, ale tou byste vlastníky po několika letem soudním sporu asi nepotěšil 

 

Myslím, že by bylo technicky vylepšené řešení udržovat kód kvality také u hranic (linii), protože například v jednom směru může být hranice zpřesněna a ve druhém již ne. Jedná se například o hranice, které vedou z bodu vypočtených jako průsečík dvou linnií, kdy jedna linie má na koncích body s kvalitou 3 druhá s kvalitou 8. Dle mého názoru by v jednom směru  měl jít takový bod upřesnit o mezní odchylku kk8 a ve druhém o mezní odchylku kk3. Stejný případ je v bodech, kde navazuje nová hranice na dosavadní.  Druhý přínos kódu kvality u hranic by bylo jejich snadné barevné rozlišování ve webových aplikacích jako např.  nahlizenidokn.cuzk.cz. A tím dělat alespoň minimální osvětu u veřejnosti. Celý proces ukládání kódu kvality k hranicím by šel dělat automaticky.

Současná situace je taková, že takto nově vniklý bod má kód kvality dle toho nejhoršího bodu ze kterého byl vypočten tudíž se může libovolně pohybovat po kružnici o mezní odchylce např. 2 m a tím deformovat již i nově a přesně zaměřenou novou hranici.

 

 

                Když už jsem u té osvěty. Domnívám se, že by CUZK mohl udělat nějaký alespoň trochu osvětový krok k vysvětlení svých cílu i laické veřejnosti, protože ať chcete nebo ne poslední novelizace K-zak. a K-vyhl byly dost zásadní. V televizi člověk často vidí „naučný pořad“ například o silničním provozu nebo různé jiné o daních, ale o problematice KN jsem nikdy nic takového neviděl a přitom vlastníku nemovitostí bude v ČR zhruba stejně jako vlastníku motorových vozidel. Navíc auto si koupíte na pár let, ale o nemovitost se většinou staráte celý život a někdy i několik generací. Možná by pak chodilo víc vlastníků na převzetí vytyčené hrance a možná by tím  bylo i víc práce pro všechny geodety.

 

 

Jiří Blábol

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
Sent: Monday, October 26, 2009 8:23 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] RE: Opět z katastrální judikatury

 

K dotazům pana Blábola bych to viděl takto:

 

GP pro řešení sporu o hranici pozemku je dle mého názoru prakticky stejný jako GP pro oddělení pozemku pro prodej.

Kód kvality bodů, ve kterých sporná hranice navazuje na hranici dosavadní nebude měněn, pokud se tento bod

týká i vlastníka, který není účastníkem sporu (zůstane mu tedy třeba kód 8).

Mezi účastníky sporu bude věc rozhodnuta v nalézacím řízení civilním soudem a nemělo by tedy o ní být

v budoucnu rozhodováno znovu.

Spor u onoho případného „osmičkového“ bodu by mohl vzniknout toliko se sousedem, který nebyl účastníkem soudního řízení.

 

O tom, že by soudy měly rozhodovat i o průběhu hranic v případech nesporných dlouhodobě nepochybuji.

Kvalifikovanou argumentaci pro najdete v tomto odborném článku:

Mgr. Ing. Petr Baudyš: K naléhavému právnímu zájmu na určení průběhu vlastnické hranice pozemku

Soudní rozhledy č. 11/2003, C.H.Beck Praha, str. 369-372.

Kvalifikovanou argumentaci proti najdete v judikatuře, kterou jsou takové požadavky odmítány,

nebo v tomto odborném článku:

JUDr. Pavel Vrcha: Několik poznámek k článku K naléhavému právnímu zájmu na určení průběhu vlastnické hranice pozemku.

Soudní rozhledy č. 2/2004, C.H.Beck Praha, str. 49-51.

Problému se také týkají následující velmi kvalitní články:

JUDr. Jiří Spáčil: O žalobě na určení průběhu hranice mezi pozemky.
AD NOTAM, notářský časopis, č. 2/2001 z 30.4.2001, str. 34 - 38.

JUDr. Jiří Spáčil: Ještě jednou k žalobě na určení průběhu hranice mezi pozemky.
AD NOTAM, notářský časopis, č. 1/2002 z 28.2.2002, str. 17 - 18.

 

Mgr. Ing. Petr Baudyš je zaměstnancem ČÚZK, JUDr. Pavel Vrcha je soudcem Krajského soudu v Ústí nad Labem a JUDr. Jiří Spáčil je soudcem Nejvyššího soudu ČR.

 

Situaci by případně mohl změnit zcela nový občanský zákoník, jehož schválení je zatím v nedohlednu.

 

Pro dnešek dobrou noc přeje

Lumír Nedvídek

 

=========================================================

> Dobrý den,

> Mám jeden právně logický dotaz.

>

> Dva sousedé se přou o průběh hranice, každý si nechá udělat vytyčení

> vlastnické hranice. Rozpor vytyčení je cca 2m v mapě 1:2880. Z překrytu

> vytyčení vznikne GP, který je součástí určující žaloby o vlastnictví

> sporné

> části území.

>

> Dotaz:

>

> Jaký kód kvality mají body na nové hranici sporného území, které

> navazují na

> dosavadní okolní hranice? Problém je, že se vytyčení neúčastní nebo

> nepodepíší hraniční body další okolní sousedé. Po rozhodnutí soudu bude

> sporné území náležet jednomu ze sousedů, ale s jakou přesností bude

> evidována nová hranice? V případě nutnosti podpisu sousedů a toleranci

> mapy

> 2880 s body kk 8 je možné, že i po rozhodnutí soudu bude vlastnictví

> oné

> části zemského povrchu stále nejasné.

>

> Vím, že se nedá podat určující žaloba na samotný průběh vlastnické

> hranice,

> ale dle mého názoru to je chyba a takovéto případy to dokazují. Nebylo

> by

> dobré začít usilovat o tento druh soudního sporu, když už je zavedeno

> to, že

> se do KN dá zapsat vytyčená hranice dle §19a zák 344/1992 Sb. Tak by

> bylo

> vhodné soudně rozhodnout nejen vlastnictví, ale i o průběhu vlastnické

> hranice?

>

> S pozdravem

>

> Jiří Blábol