Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - Re: [Katastr] Re: změna vyhlášky?

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

Re: [Katastr] Re: změna vyhlášky?


Chronological Podle vláken 
  • From: "Miroslav Novosad" <mirnov AT atlas.cz>
  • To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: Re: [Katastr] Re: změna vyhlášky?
  • Date: Tue, 27 Oct 2009 01:43:52 +0100
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

From: ""Ing. Jan Šafář"" <jan.safar AT geoprogres.cz>
Sent: Monday, October 26, 2009 5:20 PM


O víkendu jsem to zkusil. V příloze je obrázek s ukázkou, jak by dopadl
zákres zpřesněné absolutní polohy modré budovy s "pružnou opravou" okolí
až k červené hranici transformace. Černé tečky jsou lomové body kk8.
Vyšel z toho samozřejmě nesmysl (příklad je tak schválně ilustrativně
přehnaný, abych dokázal to překřížení). Tak mi tedy ukažte, jak by v
tomto případě dopadla ta Vaše transformace. Jsem zvědav, jak docílíte
toho, aby ta "silnice" zůstala rovná a zároveň se nezměnilo okolí
červené hranice.

:-) Hezké. Nicméně psal jsem, že hranici transformace by tvořily již zaměřené body (s kk3) nebo přiměřeně velké okolí úměrně velikosti změny, pokud by body (s kk3) nebyly. Ve Vašem obrázku není splněno ani jedno. Pokud by Vaše hranice transf. byla skutečně daná měřenými body, byla by to jasná chyba v mapě (nebo měření) a tu žádná transformace nespraví.


Nenacházím ve Vaší odezvě smysl. Jak by se definovaly ty podmínky?

Třeba tak, že by se zadalo, co má zůstat rovnoběžné - tady konkrétně ty tři úseky s protější stranou. A výsledek by musel být (principielně) jako v příloze.


Jak že nemůže ta deformace vadit?

Asi tak, že když máte bod, který je venku v rozmezí ~5 m (četl jsem ve Vyhlášce, že +/- 1 m, ale víme svoje, přání otcem myšlenky...), tak co stane, když s ním (nepůjde-li to jinak) o metr pohnete?


Deformace je dočasná a "změřila by se"?

Dočasná znamená, že není na furt. Až by se tam někdy měřilo, opraví se to. Důležité je, co je v terénu. Až tam bude chtít někdo něco dělat, začne se zajímat i o mapu. Do té doby to nikoho nezajímá, natož aby to někomu vadilo.


Obávám se, že malinko ztrácíme čas...

Souhlasím (s tím rozdílem, že ne malinko) a velice rád přešel k původnímu záměru výzvy a sice sbírání připomínek.


Zajímavá myšlenka. Nevím, jak to souvisí s pokrytím celého území...
ČÚZK má (zjednodušeně řečeno) tento úkol: převést katastrální mapu do
digitální vektorové formy. Už to běží, už se na tom intenzivně pracuje.
Vytvářet teď nějaké další mutace postupů a principů nemá cenu. Např.
dvojí seznamy souřadnic mimo jiné umožní odsunout ten "deformační
problém" na později. Třeba se to mohlo vyřešit nějak jinak - technicky
by se dala zvládnout celá řada způsobů. Někdo to ale musel rozhodnout a
také rozhodl - podle toho bude ten výsledek vypadat. Vždy bude prostor
něco zlepšovat.

Prostor určitě, ale co ochota? Tu nevidím ani v náznacích:-(


Rád bych se ale věnoval problematice "zkvalitňování stavu digitální katastrální mapy ČR",

Já také. Digitalizovaná papírová mapa má opravdu velký prostor ke zkvalitňování...


a nikoliv "co s tím uděláme v k.ú.
Kotěhůlky, kde máme zrovna teď mapu takovou a makovou....". To je ale
hudba budoucnosti.

Stejně z toho nevyplývá, proč, když budu mít dostatek měření v "k.ú. Kotěhůlky", by mě měl zajímat stav pokrytí území ČR DKM, resp. KMD.



M. Novosad

Attachment: posunO.gif
Description: GIF image




Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page