RE: [Katastr] Re: Opět z katastrální judikatury

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý večer.

 

Pane Holý, nevím, co míníte oproti mému příspěvku tím "přesně opačným", co z rozsudku dovozujete.

Rozsudek jsem ve svém příspěvku nijak nekomentoval a můj názor vtělený do poslední věty svého příspěvku

nevidím aľ tak kontroverzní k názorům Vaąim.

 

Dovolím si k Vaąemu příspěvku jen pár upřesňujících glos, aniľ bych si činil ambice polemizovat

s jeho obecně kritickým laděním.

 

> Katastrální úřad je podle tohoto rozsudku POVINEN evidovat hranice

> podle výsledků MÍSTNÍHO ©ETŘENÍ, či podle jiného originálního podkladu.Tedy

> nikoli podle odvozených souřadnic, a v případě existence přesnějąího

> podkladu nikoli podle stávajícího zákresu. Z toho plyne, ľe katastrální

> úřad je povinen provést opravu, pokud směřuje k zobrazení podle

> originálního podkladu. A to i přes nesouhlas dotčených stran.

> Vąechny nálezy ZKI a ČÚZK, které zamítly opravu domáhající se zobrazení

> podle výsledků místního ąetření byly podle tohoto rozsudku nezákonné

Pročtěte si znovu i rozsudek Nejvyąąího správního soudu sp.zn. 1 As 46/2008-134 z 5.6.2008 (na který i současný

nejnovějąí rozsudek v odůvodnění odkazuje). Je na URL:

http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=anonymZneni&id=17044&mark

Tehdy se jednalo o případ, kdy při obnově mapováním byl na hranici řádně vyąetřen a zaměřen lomový bod. Při zpracování

byl tento lomový bod při předpisu kresby (a výpočtu výměr) omylem vynechán.

Oprava této jednoduąe prokazatelné chyby (tj. náprava na stav, který byl vyąetřen a je patrný z náčrtu

místního ąetření) byla přesto soudem shledána nezákonnou právě pro absenci souhlasu jednoho z vlastníků.

 

> (Znám případ, kdy byl rozhodnutím KÚ a ZKI  hrubě poąkozen konkrétní

> vlastník, kvůli bazírování na fotogrammetrických souřadnicích, ačkoli

> údaje a oměrky zjiątěné při místním ąetření dávaly dostatek údajů k

> opravě.)

Rozhodnutím KÚ ani ZKI (a dokonce ani rozhodnutím ľádného soudu ve správním soudnictví)

nemůľe dojít v souvislosti s opravou chyby v katastrálním operátu k ľádné změně skutečných

(naturálních) právních vztahů (srv. § 5 odst. 7 katastrálního zákona), i kdyby tato rozhodnutí

byla nesprávná. O skutečných právních vztazích můľe rozhodovat pouze obecný (civilní) soud

v nalézacím řízení. Pouze jeho ąpatné pravomocné rozhodnutí by mohlo způsobit faktickou ztrátu

vlastnictví.

 

> Stejně tak lze z tohoto rozsudku odvodit, ľe není zákonné povaľovat

> katastrální operát, vzniklý přepracováním, za platnějąí, neľ je operát

> původní.

Platný je vľdy pouze jeden operát. Obnova katastrálního operátu přepracováním má zákonnou oporu

v ust. § 15 katastrálního zákona. Správní soud by mohl pouze dát podnět Ústavnímu soudu k

přezkoumání ústavnosti tohoto zákonného ustanovení.

Vůbec přitom nepolemizuji o tom, zda operát obnovený oním přepracováním je lepąí nebo horąí,

uľitečnějąí nebo méně uľitečný, spolehlivějąí nebo méně spolehlivý.

 

> Souřadnice obrazu v papírové podobě s kulatým razítkem jsou

> tedy naprostý nesmysl.

> Vyhlaąování platnosti přepracovaných map, včetně

> platnosti odvozeného geometrického určení, je opět naprostý nesmysl.

> Závaznost osmičkových bodů v KMD je ve světle toho rozsudku naprostá

> chiméra, která nemůľe dlouhodobě přeľít. Z právního hlediska není

> přepracované zobrazení nic víc neľ odvozené, nezávazné zobrazení.

> Technické a právní řeąení, které je dáno vyhláąkou pro obnovu map

> 1:2880, a konstrukce a závaznost geometrického a polohového určení, je

> podle mého názoru v hrubém nesouladu s citovaným rozsudkem. Povýąení

> osmičkových bodů nad originální podklady, měřené bez souřadného

> systému,zjevně nemůľe přeľít první střet s nejvyąąím správním soudem.

Závazné je pouze geometrické určení (tj. zjednoduąeně způsob evidence) a nikoliv polohové určení

(tj. poloha ve vztahu k ostatním nemovitostem) – viz § 27 odst. e) a f) katastrálního zákona.

Pokud píąete o „závaznosti osmičkových bodů“ musím připomenout, ľe o jejich závaznosti

předpisy vůbec nehovoří. Nejsou-li souřadnice lomových bodů hranic pozemků určeny zaměřením

v S-JTSK geodetickými nebo fotogrammetrickými metodami pak je geometrické a polohové

určení dáno „jen zobrazením v katastrální mapě“ (viz § 6 odst.1 katastrální vyhláąky).

A ľe vytyčení takových pozemků vůbec nemusí znamenat prostou interpretaci souřadnic

S-JTSK oněch „osmičkových“ bodů na zemský povrch vyplývá z ust. § 85 odst. 1 věty druhé

a třetí katastrální vyhláąky.

Pro úplnost také musím poznamenat, ľe „odvozeninou“ jsou v podstatě i vąechny papírové

mapy bývalého pozemkového katastru, protoľe se u nich jedná uľ o několikáté litografické, kartografické

a reprografické zpracování onoho původního originálu, který je uloľen v depozitáři na zámku v Libočanech.

 

 

Hezký zbytek večera přeje

Lumír Nedvídek