RE: [Katastr] GP

[<Pavel.Doubek AT cuzk.cz>]

Ve Vámi popisovaném případě přeci stačí, aby při vyhotovení prvního plánu se 
souhlasné prohlášení podepsalo 2x a každý vlastník si odnesl svoje. V případě 
druhého gpl by se všechny body v gpl zpřesňovaly a vlastník by doložil k 
zápisu jak původní souhlasné prohlášení, tak i souhlasné prohlášení pro 
souseda z druhé strany.

V takovém případě není nutné již "podepsané" vlastníky znovu nechat 
podepisovat.

Pavel Doubek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of Petr Plichta
Sent: Tuesday, October 20, 2009 11:39 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] GP

Dobrý den,
znění vyhlášky je jasné, body je v tomto případě nutné podepsat znovu. 
Ovšem zde vyhláška trochu sráží důstojnost naší profese, protože většina 
pozvaných vlastníků nás (myslím že oprávněně) odbude, že nikam nejdou, 
že už to přece jednou podepisovali. Pak si člověk opravdu připadá jak 
b...c.
Zde bych viděl změnu v tom, že body by bylo možno upřesnit i na návrh 
ÚOZI. Když už máme to "privilegium" a můžeme zkontrolovat občanky a 
organizujeme celou tu akci souhlasného prohlášení, tak ať už to má 
nějaký praktický význam.
Petr Plichta



Pavel.Doubek AT cuzk.cz napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> ke zpřesnění kk dochází až v momentě zápisu gpl do KN. Jestliže je 
> vyhotovován druhý plán ještě dříve než byl první zapsán do KN, není 
> možné vycházet z toho, že body jsou již s kódem kvality 3. Katastrální 
> pracoviště zpravidla má i souhlasné prohlášení k dispozici pro 
> založení do sbírky listin právě v okamžiku zápisu gpl do KN.
>
> Zdraví
>
> Pavel Doubek
>
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] 
> On Behalf Of Panzner
> Sent: Tuesday, October 20, 2009 10:58 AM
> To: 'Katastr nemovitosti'
> Subject: [Katastr] GP
>
> Dobrý den,
>
> Jen takové zamyšlení, představte si dva pozemky vedle sebe v KM 1:2880 
> s ještě neurčenými lomovými body, říkejme jim parcela A a B, můžou to 
> pro tento případ být obdélníky, ale hlavně se společnou hranicí. 
> Vlastník ppč A si ji přeje v polovině rozdělit. V rámci zpracování 
> musím vytyčit napojovací sousední lomy /( v tomto případě vlastně celý 
> obvod stávajících hranic)./ Vlastník ppč B nemá připomínky a podepíše 
> protokol. Vše je jak má být geodet je spokojený a všechny body budou 
> kk3/(co víc si přát). /S nedlouhým časovým odstupem chce vlastník ppč 
> B to samé ale u jiného geodeta. Ten v podstatě naváže na tyto již 
> určené body v kk3 a pouze sežene podpisy na protilehlé hranici. /(nebo 
> musí shánět i podpis vlastníka ppč A, nemá důvod ne?)./ Ale. Vlastník 
> A má problémy a nedá zapsat GP, kdežto vlastník B je starý poctivec a 
> hned běží na KP a nechá zapsat svůj GP -- potažmo nově vzniklé parcely 
> prodá.
>
> A ted se zamyslíme, /Zapíšou vlastníkovi ppč B jeho GP, když nemá 
> podpisy na hranici mezi A a B (toto řeší přeci úplně jiný GP, a z 
> technického hlediska nemá geodet důvod shánět podpisy jsou tam kk3?? /
>
> / /
>
> Z hlediska technického by měli zapsat tento GP, ale když se zamyslím 
> tak z hlediska právního by se musel udělat GP včetně podpisů na 
> vlastnické hranici mezi ppč A a B? Celkem mi to přijde rozporuplné.
>
> No nic jdeme pracovat,
>
> Panzner J
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>   

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr