RE: [Katastr] RE: [Myslenka] - lehky napad(Jiří Mrkos)

["Panzner" <panzner AT survey.cz>]

Dobrý den

 

Jiľ dlouho přemýąlím co tak monstrózního vedlo CUZK (nebo spíą jaký jedinec prosadil)ke dvojím souřadnicím. Uľ z hlediska obecných grafických programů(ACAD, Microstation, atd..) je problém dvojí souřadnice načíst. Jediná schůdná cesta je v případě ľe se liąí několik bodů v souřadnicích prostě tyto načíst samotné. A to se nezmiňuji o pracnosti toto dostat do totální stanice .-)

Ted trocha praxe, v případě ľe seľenu vąechny podpisy, tak vlastně souřadnice obrazu nepotřebuji tento bod a i souřadnice obrazu ruąím, a jsou jenom ľe jsou (troąičku zvětąují velikost souboru vfk, ale rapidně zaneřáďují SGI).

 V případě ľe jeden jediný podpis neseľenu, a v tu chvíli mi dvojí souřadnice troąku, ale jen troąku dávají malý smysl, tak si myslím ľe ani v blízké budoucnosti nikdo jiný jen tak ten podpis neseľene. Navíc. V tom případě zachovávám číslo bodu, zachovávám i jeho souřadnice obrazu, pouze jako doplněk jsou souřadnice polohy. .-) Nebo ne? A jednoduchá a schůdnějąí varianta by byla, bud tento bod s novými souřadnicemi přečíslovat jako pomocný /5001- / nebo mu nechat v rámci ZPMZ nějaké průběľné číslo a v GP jej nezmiňovat. Jde v GP o zbytečnou věc která zamotává běľným smrtelníkům hlavy. /a komerční sféře jsou kničemu - viz. níľe *)/ V ZPMZ by byla silnou proslučkovanou čarou vyznačena skutečnost (pomocná kresba) včetně čísla, slabě uznané nebo platné hranice  a v GP by byly pouze a jen platné (uznané) hranice. A nemusely by být ľádné dvojí souřadnice **). V případě ľe by nepodepsaný vlastník doąel k názoru, ľe by mohl podepsat, anebo by dokonce někde jinde objednal navazující GP, poté by v případě pomocného bodu byl tento zaměřen jako podrobný s vlastním číslem ZPMZ /a poznámkou ľe jde o pomocný bod č 500X ze ZPMZ XXX/, nebo v případě ľe by jiľ byl v RESu, by prostě byl zplatněn tímto novým GP, ale v obou těchto variantách opět zanikají čísla i souřadnice obrazu potaľmo kk8.

 

*) pokud v současnosti pracuji s dvojími souřadnicemi, tak na prvé pozici v RESu, vfk, ale i v protokolu jsou souřadnice obrazu??? Přijde mi to nějak na hlavu ( a potaľmo to vypadá ľe SGI se stáčí ke kk8), pokud mám něco v kk8 (dalo by se napsat v přesnosti +/- autobus), tak proč to rvu na začátek? Bylo by jednoduąąí to mít na druhé pozici, a na prvé pozici souřadnice polohy. V hodně případech budu tyto kk8 určovat v podstatě prvotně, v terénu změřím roh budovy, oplocení, různé opěrné zdi, moľná i nějaké terénní nerovnosti, meze, atd., a pochybuji, ľe budou sedět na kk8,  rohy budov a plotů budou moľná i podepsány (navíc větąinou tvoří vlastnickou hranici), ale v mnoha případech si myslím ľe se nevejdu ani do ssch a stejně budu vytvářet nové body s tím rozdílem, pokud bude podpis, nebude obraz, pokud podpis nebude, bude muset zustat obraz a kk8 ale v tom případě opět snaząí výąe popsaná moľnost. A pokud jiľ nějaký digitalizovaný bod vytyčím, pak jej musím zpětně zaměřit a opět jej určuji vlastně prvotně, pouze s rozdílem ľe jiľ porovnávám ssch ale i kdyľ se vejdu do ssch pak stejně přečíslovávám a vytvářím nové číslo a nové souřadnice.

 

Proto můj názor je, ľe dvojí souřadnice je nesmysl, pouze dělá práce v KN nepřehledné, pracné a zaplňuje RES,  Toto vąak je na osobní diskuzi nikoli psaní si.

A mnohem schůdnějąí a uľitečnějąí je práce pouze s jedněmi souřadnicemi, ale pokud se jiľ vyskytli dvojí souřadnice, měly by být na prvé pozici souřadnice polohy ***), druhou nechat obrazu, v případě vąech podpisů by prostě druhá sada souřadnic nemusela být zmiňována. Z hlediska právního, jde  o stejný problém, pokud mám vąechny podpisy, poté jiľ nezmiňuji kk8, pokud nemám vąechny, pak stejně zachovávám nepřesnou hranici s kk8.

 

***) A pokud komerční geodet zaměřuje skutečnost, a pracuje se dvojími souřadnicemi, nemá (alespoň v Gromě) moľnost porovnat jiľ zaměřený (skutečný) bod bez kk ale porovnává kk8 - tzv. nepodepsaný bod (+/-autobus).

 

**)

Jeątě jedna poznámka na konec, spíą ji zmíním otázkou, v případě dvojích souřadnic, dejme tomu v terénu znatelně neznatelné hranice pozemku (viditelné rozhraní ploch - mnoho z nás jiľ v terénu pozná kde asi by mohl tato hranice být) ale bohuľel nepodepsané. Má smysl jej trvale označit??

Já si myslím ľe v případě kk8 bych trvalé označení neprováděl ani na souřadnicích obrazu a ani polohy. Pokud má něco ssch 1m, pak tam nemusím ani nic rvát, mohu v tomto případě zúčatněným vlastníkům pouze bod vyznačit nebo dát kolík.

 

S pozdravem Panzner J

 

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holy
Sent: Monday, October 19, 2009 2:38 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] RE: [Myslenka] - lehky napad(Jiří Mrkos)

 

Dobrý den,

obrázek zřejmě "snědl" elektronický stráľce konference. S přizpůsobením

dílčí změny mapě nicméně souhlasím. Rozhodně není reálné

přetransformovávat ąiroké okolí kaľdé změny kvůli kaľdým pár zaměřeným

bodům.

 

Opravdu mi ale není jasné, proč ČÚZK kvůli různým souřadnicím kresby a

měřených bodů vytvořil tak ąílené "procesní monstrum". Pamě» mapy se

technicky vzato nemusí vztahovat k vazbě na body, ale můľe si pamatovat

přímo koncové souřadnice kaľdé úsečky. Dvojí souřadnice můľou existovat

v implicitní podobě, jedny jako "uzlový bod" v kresbě, druhé jako

zaměřený bod s číslem. Vztah bodu a kresby se dá řeąit krátkými úsečkami

od měřenému bodu k bodu kresby. Údaje o právnickém kódu kvality můľe

opět nést úsečka v kresbě, klidně můľe být jiný kód pro kaľdý konec

úsečky. Jednoduché, pochopitelné. Dokonce by se tímto způsobem dalo

evidovat, ľe na trojmezí dva podepsali, a chybí podpis třetího.

Sice byly sneseny argumenty, jak je číslo digitalizovaného bodu důleľité

kvůli dokumentačním účelům. S tím zásadně nesouhlasím. Kde není

pochybnost, tak to nikdo nebude dohledávat. Kde je pochybnost, tam kaľdý

počítačově gramotný člověk zvolí nezávislou kontrolu před prohlídkou

starých papírů. Aľ na ČÚZK konečně přijdou na to, ľe nemá smysl

archivovat doklady o odvozování dat, a ľe se má kontrola dělat

nezávisle, tak si leckdo oddychne. Pro kvalitu katastru by byly skutečně

věcné, nezávislé kontroly, daleko účinnějąí, neľ současný formalismus se

stohy popsaných a pokreslených papírů.

Petr Holý

 

 

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

 

__________ Informace od NOD32 4521 (20091019) __________

 

Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.

http://www.nod32.cz