Re: [Ekodum] trubice vs. plocha

[Jan Hollan <jhollan AT amper.ped.muni.cz>]

> respektovat střechu. Např. v mém případě se jedná o sklon 37 stupňů
> a orientaci JV. Pokud uvažuji vodorovnou orientaci trubic (uvažovaný
> kolektor), je při horizontální odchylce slunce ozařovaná plocha u
> obou kolektorů stejná, ale při vertikální ne. Neznám přesný pohyb
> slunce v zimním a přechodném období, ale např. odchylka o 20 stupňů
> sníží aktivní plochu o 10 procent (1 - cos 20) u kolektoru plochého,
> ale u trubicového je aktivní plocha stále stejná. Pro získání
> srovnatelné plochy musím z tohoto důvodu tedy plochý kolektor
> zvětšit o dejme tomu 5-10%

Ty sezónní změny úhlové výšky Slunce se moc neprojeví, nejsou velké.
Kdyby ten kolektor byl orientován na jih, pak by ta odchylka byla kolem
Vánoc při sklonu 37 stupňů jen chlup přes 25 stupňů, a to dělá tak těch
deset procent mínus (při 20 stupních, jak to počítám, je to jen sedm
procent). Mnohem důležitější jsou ty různé azimuty, hlavně v zimě. Tož ty
trubice by měly být po spádnici střechy, ne po vrstevnici. (Ty různé
úhlové výšky Slunce plynou z toho, že bývá v rozmezí 23 stupňů od rovníku,
tak, jako obratníky, a ten v naší zeměpisné šířce je nad jihem 40 stupňů
vysoko.)

> konkrétní hodnoty - grafy které uvádí např. pan Hollan končí u
> poměrně malých
> rozdílů teplot (letní období), při rozdílech teplot nad 30 stupňů
> bude účinnost vakuových kolektorů podstatně vyšší než plochých. Pro

jak na ten obrázek koukám, např. na
  http://amper.ped.muni.cz/jenik/passiv/rapkols_cz.png , jde docela
daleko, do sta kelvinů rozdílu při 800 W/m2. To je jako padesát kelvinů
při 400 W/m2, které se kolem poledne dají na tak orientované ploše, jakou
uvádíte, očekávat. Ten graf je hlavně z dat z Rapperswilu, jsou někde na
netu. Samozřejmě, pokud by kolektor v zimě nebyl jen na přihřívání, ale
měl by dát při malé spotřebě rovnou dostatečně teplou vodu (to vyžaduje
tzv. low-flow systém), pak by to snad mohlo i vyjít výhodněji, ale spíš o
tom pochybuju.

> Dalšího zvýšení účinnosti by se u vakuového kolektoru možná dalo
> dosáhnout podložením trubic nějakým dobře odrazivým povrchem
> (hliníkový plech?), ale nevím - překvapilo mě, že jsem to u
> trubicových kolektorů nikdy neviděl, přitom se mi to zdá logické...
> možná že přínos není až tak významný. Dokáže to někdo spočítat?

Ten můj graf asi pro právě takové kolektory je, protože právě ty mají jakž
takž dobrou účinost na brutto plochu. Označují se jako CPC, což znamená
Compound Parabolic Concentrator. Takové rýny pod trubicemi musí samozřejmě
jít s kopce, aby z nich odtékala voda. Mají v zimě samozřejmě nevýhodu, že
v nich leží sníh, ale ten jen omezí koncentrování, bílý je pěkně.

Ovšem, trubice nad rýnami, tím, že jim koncentrátory zvýší účinnost na
brutto zabranou plochu, mají pokles s kosínem dopadu slunečního záření
stejný jako ploché kolektory.

Víc k tomu asi neřeknu. Na obrázky od té firmy jsem ani nekouk, jen jsem
si říkal že musím zmínit aspoň ty astronomické aspekty věci.

zdraví a pěkné svátky přeje
 jh