Re: [Katastr] Návrhy vnitřní legislativy ČKZ

[Honza Dolista <honza.dolista AT gmail.com>]

Dobrý den,

se zájmem sleduji vášnivou diskuzi, která se kolem vzniku Komory
strhla a uzrála ve mně potřeba se také vyjádřit. Pro začátek bych rád
uvedl kontext: školu jsem ukončil v roce 2012 od té doby působím v
jedné pražské firmě v zaměstnaneckém poměru a zabývám se výhradně
stavební geodézií. Úřední oprávnění mám velmi čerstvě, zejména proto,
že se zázemím firmy, ve které pracuji jsem neměl potřebu mít razítko
vlastní a nic mě tedy netlačilo do přípravy na zkoušky. Nakonec jsem
se odhodlal až s blížící se změnou a s ní spojenou nejistotou ohledně
Komory.

Obor, ve kterém pracuji mám rád a snažím se v něm orientovat a
získávat nové informace, což bohužel ne vždy je snadné. Ohledně vzniku
komory mám dojem, že hlavní problém je v tom, jak je celá věc
komunikována. Jako firma nejsme členy APG a i když tuto organizaci
dlouhodobě vnímám nemám informace zevnitř. Mému pohledu je nějaká
profesní organizace sympatická, právě pro to že se snažím o obor
zajímat a získat informace je občas složité. Na druhou stranu celkem
rozumím pohledu, kdy prosazení komory ze strany APG působí jako: „My
jsem Vám něco domluvili, Vy si to teď vemte za své, angažujte se a
buďte za to rádi.“ Celkem chápu, že ledaskoho tato situace rozladí. I
já osobně z toho mám dost smíšené pocity, které je potřeba si nějak
zpracovat.

Mám rád, když se o věcech vede konstruktivní diskuze, tím pádem
nesouzním s lacinou kritikou ve smyslu: „Všechno je špatně.“ Pokud ale
APG na prosazení Komory systematicky pracuje od roku 2018, přišlo by
mi fajn celý tento proces komunikovat k širší geodetické veřejností.
Opět musím zmínit, že nemám pohled dovnitř APG, netuším, jak to bylo
komunikováno tam.

Ze své vlastní zkušenosti, v daleko menším měřítku, se zaváděním
novinek v rámci firmy vím, že i když lidem nabídnete Rolls Royce místo
Trabanta, vždy se najde poměrně velká část lidí, kteří budou tvrdit,
že Trabant je super auto a není důvod ho měnit. Záleží pak hlavně na
tom, kdo pro danou věc „hoří“ jak se mu podaří ji odprezentovat. A zde
si bohužel myslím, že se to s Komorou moc nepovedlo.

I ve chvíli, kdy už bylo jasné, že Komora bude, bylo informací
žalostně málo. Troufnu si říct, že jsme se s kolegy o věc zajímali,
obrazili jsem několik seminářů. Osobně jsem byl i na konferenci
pořádané APG, přístupné i pro lidi zvenčí.

Samotný web komory, který byl dlouho avizován, nebyl funkční a pouze v
omezené míře ho suplovaly stránky APG, kde se sem tam něco objevilo.
Trochu naděje mi svitlo ve chvíli, kdy se objevila možnost registrovat
se k odběru newsletter, nicméně teprve včera mi dorazil druhý v
pořadí.

Ohledně vydaných dokumentů jsem měl v hlavě několik poznámek k
nejžhavějším tématům, kterými jsou příspěvky a pojištěním. Nicméně i v
tomto směru se situace v posledních hodinách překotně mění a je
otázkou co bude za pár hodin relevantní.

Co se příspěvku týče, přiznám se, že jsem ho očekával tak poloviční
vhledem k aktuálnímu návrhu. Nicméně samotná výše mi nepřipadá až tak
relevantní, jako to, co se pod ním skrývá. Pokud se pod příspěvkem
bude skrývat několik bezplatných seminářů ročně a například nějaký
bulletin, tak s tím vlastně nemám problém. Na druhou stranu, pokud by
měl pouze pokrýt chod kanceláře, nebo nedej bože sponzorovat
billboardovou kampaň na zviditelnění oboru, asi bych s tím problém
měl. Paradox vidím v tom, že podat pozměňující návrh mohu do 20.11.,
ale návrh rozpočtu mi bude představen až 27.11. Logicky mi z toho
vyplývá, že mohu pouze počkat, jak to dopadne a pak to ovlivnit pouze
hlasováním ANO/NE, což mi moc konstruktivní nepřipadá. Druhou
variantou je vypálit nějakou jinou částku, která však bude stejným
výstřelem do tmy, jako současný návrh. Obecně mi nepřipadá úplně
regulérní porovnávat celkový rozpočet jednotlivých komor. Vždyť přeci
i obslužný aparát pro 2.000 lidí musí být daleko skromnější než pro
30.000.

Ohledně pojištění jsem byl nejprve zaskočen tím, jak je popsáno v
dokumentech. Na první dobrou jsem z toho pochopil, že musím být
pojištěn, Komora to bude kontrolovat a mám možnost si toto pojištění
zajistit sám nebo nechat zprostředkovat přímo přes Komoru. Ale pak mi
zcela zásadně chybí parametry, jaké to pojištění má být a podle čeho
bude při kontrole hodnoceno, zda je mé pojištění dostatečné. Obecně
asi není potřeba diskutovat o tom že člověk, který dělá pouze
geometrické plány na přístavby garáže by měl být pojištěn v trochu
jiných parametrech než ten, kdo ověřuje sledování deformací mostu.
Nicméně jak jsem pochopil ze včerejšího newsletteru pojištění je
součástí aktivního členství, tedy asi nedává smyl řešit si ho
samostatně. Obecně v tomto směru opět narážíme na komunikaci. Pokud by
byly tyto informace jasné od zveřejnění dokumentů, mohla být diskuze o
pojištění daleko méně vášnivá. V žádném případě nezpochybňuji význam
pojištění, ale podstatné je jaké budou jeho parametry.

Nemohu si odpustit poznámku k tématu „Zvyšování prestiže oboru“.
Bohužel mám pocit, že se z tohoto slovního spojení stává jakési
zaklínadlo, na které se všichni odkazují. Ale vlastně si pod tím
neumím nic představit. Budeme točit videa na YouTube, budeme
realizovat billboardovou kampaň, budeme mít zakázáno přijít k
zákazníkovi v montérkách a holinách? Opravdu nevím, co si pod tím
představit. Bohužel tento nešvar se prolíná i mezi kandidáty do orgánů
Komory. Nikoho z nich osobně neznám a pokud se většina z nich
prezentuje větou: „Chci se zasadit o zvýšení prestiže.“ úplně nevím,
podle čeho si vybrat.

Na závěr se omlouvám, že touto formou vstupuji do vaší pošty, nic méně
cítím potřebu se vyjádřit, protože mi to není úplně jedno, ale jsem
nenašel jinou vhodnou formu.

Pokud bych mohl navrhnou jednu čistě technickou poznámku, tak zřídit
diskuzní fórum přímo na webu komory by jistě věci pomohlo. V ideálním
případě by tak bylo možné získat informace a odpovědi přímo, na jednom
místě a transparentně. Ne je shánět z druhé, kde se na ně nabalí
spousta domněnek a spekulací.

S pozdravem Honza Dolista