RE: [Katastr] Neznatelná hranice

[info AT petrplichta.cz]

Dobrý den,
ano, pokud by ta věta zněla jak jste uvedl, tedy:
„… za neznatelnou se považuje hranice, jejíž lomové body nejsou označeny
trvalým způsobem, a hranice, která není číselně vyjádřena.“
stačila by pro prohlášení hranice za neznatelnou jen jedna podmínka, byť
je to z hlediska logiky značně krkolomné.
Janže věta tak psaná není a spojka "a" tam (dle vyjádření ZKI) je konjunkce.

Tedy zapsáno sybolicky:
pokud (ne mezníky) a zároveň (ne číselně) potom je hranice neznatelná
Negací tohoto logického výroku dostávám:
Pokud (ano mezníky) nebo (ano číselně) potom je hranice znatelná

"... za znatelnou se považuje hranice, která je v terénu znatelná a je
číselně vyjádřena."

nebo druhá verze by byla:

"... za neznatelnou se považuje hranice, jejíž lomy nejsou označeny
trvalým způsobem nebo hranice, která není číselně vyjádřena"

Oba výroky vyjadřují totéž, zcela jazně, bez možnosti pochyb a v souladu s
pravidly psaní zákonů.

PS: Mám tedy za to, že to autor zákona nějak takto měl na mysli, ale
napsal to jinak (pro lidi v terénu příjemněji) a měli bychom se řídit tím,
co je dáno předpisem. Danou větu jsem se snažil rozebrat především z
hlediska logiky, protože my geodeti jsme přece především matematici a
matematická logika by nám neměla být cizí.

Petr Plichta





> Dobrý večer.
> Pane Pěčonko, samotný gramatický výklad není asi až tak neřešitelný
> problém.
> Ustanovení druhé poloviny souvětí v § 81 odst. 3 KatV zní:
> „… přitom za neznatelnou se považuje hranice, jejíž lomové body nejsou
> označeny trvalým způsobem, a hranice, která není číselně vyjádřena.“
> Základním gramatickým pravidlem je, že čárka před „a“ se píše úplně
> vždycky, s jedinou výjimkou, jde-li o souvětí slučovací.
> V dané případě tedy nejde o souvětí slučovací (protože před “a“ je
> čárka).
> Úplně jiný smysl by ta věta samozřejmě měla, kdyby zněla:
> „… za neznatelnou se považuje hranice, jejíž lomové body nejsou označeny
> trvalým způsobem, a hranice, která není číselně vyjádřena.“
> Ale tak ta věta nezní!
> Gramaticky je tedy (alespoň pro mne) věc docela jasná a stejný smysl věty
> lze popsat třeba i takto:
> „… za neznatelnou hranici se považuje kterýkoliv z následujících tří
> případů:
> 1) hranice jejíž lomové body nejsou označeny trvalým způsobem, nebo
> 2) hranice, která není číselně vyjádřena, nebo
> 3) hranice jejíž lomové body nejsou označeny trvalým způsobem a současně
> není ani číselně vyjádřena.“
>
> Zrovna pomocí gramatického výkladu se tedy asi nic moc jiného nevykoumá.
> Problém je spíše v hledání akceptovatelných odpovědí na otázky typu: a k
> čemu je to dobré, je to dobré vždycky nebo jenom někdy, nebo dokonce je to
> vůbec dobré?
>
> Lumír Nedvídek
>
>
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
> Behalf Of Jan Pěčonka
> Sent: Friday, February 14, 2014 5:31 PM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] Neznatelná hranice
>
> Dobrý den,
>
> Z češtinou jsem kamarád tak na půli cesty, ale přesto. Právní text musí
> vycházet z logiky věci a ze smyslu samotných slov. Proto si myslím toto:
>
> Řekněme si např. toto.
> 1) za neznatelnou hranici se považuje hranice, jejíž lomové body nejsou
> označeny trvalým způsobem
> no, ale co když bude číselně určená. Tady si tedy nevystačím s jednou
> podmínkou.
>
> 2) za neznatelnou hranici se považuje hranice, která není číselně určená
> no, ale co když bude trvale stabilizována. Také si nestačím  s jednou
> podmínkou.
>
> Jistě je možné, že nastane kombinace obojího, tedy např.:
> 3) hranice není označena trvalým způsobem a zároveň není číselně určená
> ano tomu také rozumím a podepsal bych
>
> 4) hranice je označena trvalým způsobem a zároveň není číselně určená
> Zde z logiky samotného jazyka vyplývá, že tato hranice nemůže být
> neznatelnou, tudíž je znatelná (v terénu trvale označená, viditelná,
> dohledatelná)
> ano tomu také rozumím a podepisuji
>
> Z toho mi vychází následující:
> - může nastat jednotlivý případ, tedy bod 1) i bod 2) a nejsem sto
> rozhodnout o znatelnosti/ neznatelnosti hranice
> - může nastat i kombinace obou vyřčených pojmů vyhlášky a hranice (již z
> jazykového pohledu, stejně jako je dnes lomový bod konečně bodem v
> jazykovém smyslu) musí být neznatelná
>
> Nedovedu si představit, že by hranice nebyla trvale stabilizovaná a
> zároveň nebyla číselně určená a byla by znatelná. To je logický nesmysl.
>
> Proto souhlasím (v tomto) se ZKI, že musí platit obě podmínky.
>
> http://obcanskyzakonik.justice.cz/obecna-cast/obecne/
>
> http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=153
>
> Níže jsem pak vložil do textu červeně poznámky.
>
> Pěčonka Jan
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>