Re: [Katastr] Re: změna vyhlášky?

["Miroslav Novosad" <mirnov AT atlas.cz>]

From: ""Ing. Jan Šafář"" <jan.safar AT geoprogres.cz>
Sent: Tuesday, October 27, 2009 4:58 PM


> > :-) Hezké. Nicméně psal jsem, že hranici transformace by tvořily 
> > již zaměřené body (s kk3) nebo přiměřeně velké okolí úměrně 
> > velikosti změny, pokud by body (s kk3) nebyly. Ve Vašem obrázku 
> > není splněno ani jedno. Pokud by Vaše hranice transf. byla skutečně 
> > daná měřenými body, byla by to jasná chyba v mapě (nebo měření) a 
> > tu žádná transformace nespraví.
> Použil jsem případ, kdy body kk3 nebudou v okolí k dispozici - to 
> bude v digitalizované KM nejčastější případ. Okolí změny se Vám 
> nezdá přiměřeně velké? Mě ano.

To si děláte legraci nebo děláte, jako Ing. Kmínek, že to nechápete? 
Přece byste doopravdy nechtěl navázat změnu na délce jedné čáry... 
Nevím, co pořád řešíte. Digitalizovaná 1:2880 není mapa, ale obrázek, 
a tak bych se k němu choval. A jestli tvůrci ve vyhlášce uvádí 
přesnost +/- 1 m, s klidným svědomím se jim vysměju do očí, pokud se 
mně představí.


> Kdo to tedy rozhodne, rozsoudí? Někdo (něco) bude tu přiměřenost 
> upravovat? Na základě jakých pravidel? ...

Osobně bych volil co největší možnou plochu. Pravidla by se určitě 
dala domluvit, ale ono je asi jednodušší "zasírat" "mapu" dvojbodama a 
řešit kombinace kódů. Vypadá to, že na "katastrální logiku" jsem ve 
škole chyběl:-(


> Dovedu si představit mimořádně robustní aparát na tyto postupy. 
> Svého času firma GEPRO představila modelové řešení, které by toto 
> řešilo - po technické stránce to fungovalo bezvadně (byly zohledněny 
> "pevné body" a "gumový zbytek", po "zpevnění" dalších bodů se 
> lokalita automaticky "dodeformovala"). Otázka velikosti 
> deformovaného okolí byla řešena algoritmem, který by musely všechny 
> programy nějak "certifikovaně" sdílet. To všechno by šlo.

Alespoň něco že uznáte.


> Má to ale dlouhou řadu nevýhod a překážek, které by se musely 
> vytlačit nějakou opravdu bombastickou výhodou. Tu zatím nevidím.

Jedna jednotá mapa, jedny souřadnice a jedny kódy je pro Vás málo? Co 
byste ještě chtěl?


> > Stejně z toho nevyplývá, proč, když budu mít dostatek měření v 
> > "k.ú. Kotěhůlky", by mě měl zajímat stav pokrytí území ČR DKM, 
> > resp. KMD.
> Protože uvažujete o změnách vyhlášky, která má působnost na celém 
> území ČR a nikdo nemůže tušit, zda by to fungovalo všude. Třeba se 
> při probíhající digitalizaci odhalí podstatně větší problémy, než o 
> kterých dosud víme.

To je mi zase argument... Transformace na dané body je matematická 
záležitost. Proč by někde fungovat měla a někde (možná) ne?
Větší problém než mapa 1:2880 je už snad jen žádná mapa, ikdyž... :-)


> Navíc by se musely udělat změny v Občanském zákoníku, v Katastrálním 
> zákoně a kdoví kde ještě, aby mohla začít vznikat taková DDKM 
> ("dotransformovaná digitální katastrální mapa").

Nerozumím... Mapy 1:2880 přece ani teď neodpovídají skutečnosti. V čem 
by tedy byla horší "dotransformovávaná" mapa? Horší v tom, že by místy 
byla lepší (přesnější)? Žeby opět "katastrání logika"?


> Stav pokrytí ČR KMD bude také zajímat politiky, až budou zvažovat, 
> zda se jim vyplatí se tím zabývat. Jak jsem to pochopil, ČÚZK má v 
> této oblasti primární úkol digitalizovat, ne zpřesňovat. Zatím jsou 
> nastavené legislativní podmínky tak, aby to šlo obojí (digitalizace 
> běží, souhlasná prohlášení se zapisují) - to považuji za úspěch.

Kdyby se raději měřilo...


M. Novosad