Re: [Katastr] Re: změna vyhlášky?

["Miroslav Novosad" <mirnov AT atlas.cz>]

From: "Petr Holy" <holy.p AT volny.cz>
Sent: Wednesday, October 21, 2009 11:13 AM


> Pane Novosade,
> při většině nových geom. plánů v KMD se zaměří nové, dosud 
> nezaměřené body.
> Obvykle se zjistí, že je mapa více či méně uhnutá.

No, spíš více než méně:-)


> Skutečně si představujete, že se při zakreslování domu nebo garáže 
> bude
> přetransformovávat širší okolí změny?

A proč ne? Jak jsem psal, nevidím v tom žádný (velký) problém, dokonce 
by to šlo automaticky, jenom by se muselo chtít.


> A při dalším domu či garáži v jiné části obce zas a znovu? A takhle 
> několikrát do
> roka? Nebo jak jinak chcete zajistit návaznost nové kresby na 
> starou?

Klidně 10 krát do roky, když bude potřeba. A jak? Takto:
- spolu se změnou definujete odpovídající dvojice bodů JTSK-"obrázek", 
což jsou body, na které by se napojila změna v "mapě"
- systém si vyhledá nejbližší již zaměřené body v okolí, v místech, 
kde nejsou, se zvolí body ve vzdálenosti dané vzdáleností bodů na 
protilehlé straně za kresbou změny, a v případě, že by body nebyly 
vůbec, zvolí se body za nějakou minimální kružnicí s poloměrem úměrným 
velikosti změny a  posunu, se středem v těžišti změny. Cílem je prostě 
dostat polygon, v jehož středu bude změna
- body "mapy", resp. kresba spojená na tyto body, se posune na správné 
místo a ostatní body uvnitř hraničního polygonu (nulové opravy) se 
posunou nepřímo úměrně vzdálenosti od změny. Vzájemné vazby mezi body 
se nemění.

Znovu se ptám, kde vidíte ten problém? Nechtěl by se vyjádřit Doc. 
Čada, coby matematik?

Pokud chcete řešit skutečný problém, podívejte se na katastrální mapu 
na poddolovaném území. Tam se pohybuje "skutečný stav" a navíc různě v 
čase i v prostoru. Vedle toho je transformace několika čar v mapě 
prkotina.


> Nezlobte se na mně, ale pokud bude Komora (sama o sobě naprosto 
> okrajová)
> prosazovat takovéto nedomyšlenosti, tak se změny vyhlášky k lepšímu 
> nedočkáme
> nikdy.

No, zatím tady návrhy nějakých změn nepadly. Tato debata vznikla z 
toho, že jsem napsal, že dvojí souřadnice jsou blbost (a za tím si 
stojím) a tak si tu o tom zatím jen "tlacháme". Nic víc, nic míň. 
Komora, ať už si myslíte cokoliv, je alespoň nějaká organizace, která 
by mohla "za nás" vystoupit.


> ČÚZK, už tak téměř odříznutý od reality vně katastrálních úřadů, se 
> při
> prosazování evidentních nesmyslů ze strany "profesních organizací" 
> ještě víc
> zabetonuje ve svých od praxe odtržených požadavcích.
>
> Podle mě je většina základních premis (vedení mapy digitálně, 
> přizpůsobování
> menších změn zákresu mapě, evidence právní závaznosti bodů) naprosto 
> spávně.

Věc názoru.


> O to víc jsem zklamaný z byrokraticko-předpotopního praktického 
> provedení
> (vyšší právní závaznost odvozeniny než originálu, množství 
> nadbytečné
> dokumentace, generování zbytečných čísel bodů, kolíkování uprostřed 
> pole,
> vytyčování v jízdní dráze, apod.).

No tak zkuste napsat připomínku ve formátu např.:
Postup dle § x, odst y způsobuje, že vznikají zbytečné body..., 
řešením by bylo...

Kdo jiný by to měl formulovat než geodeti, když Úřad, jak sám říkáte, 
je téměř odříznutý od reality?
BTW jeden nejmenovaný pracovník ČÚZK mně napsal, mimo jiné, že sám je 
"zarputilým zastáncem KM-D" a také, že vyhlášku považuje za zdařilou 
(a hodnotí legislativní stránku), čímž jen potvrzuje Vaše prohlášení.


M. Novosad