RE: [Katastr] Re: Ad nové znění Katastrální vyhlášky

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý večer.
Pane Holý, Vaše názory jsou mi opravdu velmi blízké.

Jsem víceméně čtenář a uživatel vyhlášky jako vy.
Jak já ji čtu, tak to vidím takto:

Z § 6 odst. 1 a 2 mi vyplývá, že geometrickým a polohovým určením
jsou buď měřené souřadnice v S-JTSK (u bodů s KK 3,4,5) nebo zobrazení (u bodů
s KK 6,7,8).
Z § 85 odst. 1 se dozvídám, že základním podkladem pro vytyčení je
geometrické a polohové určení. To pro mne znamená, že u bodů s KK 3,4 a 5
budu interpretovat absolutně na zemský povrch souřadnice S-JTSK.
Z § 85 odst. 1 se dále dozvídám, že u bodů s KK 6,7 a 8 má přednost před
zobrazením výsledek "původní zeměměřické činnosti".
V § 2 odst. 1 písm. i) se dočítám, že slova "původní výsledek zeměměřické
činnosti" jsou tzv. legislativní zkratkou a že se jimi míní zapsaný GP nebo
výsledek obnovy.
Mám-li GP, vytyčuji tedy z GP (má přednost před obrazem).
Nemám-li GP vytyčuji v analogové mapě tradičním způsobem (z analogového obrazu
a relativních vazeb).
Nemá-li GP a mám-li mapu přepracovanou do S-JTSK, mám vytyčovat z výsledků 
této
obnovy. Výsledkem této obnovy je zase jen obraz, ale v S-JTSK. To, že je v 
S-JTSK
není až tak podstatné, protože vytyčuji stále "jen" ze zobrazení. Domnívám 
se, že je na
odborném posouzení vytyčovatele, zda souřadnice obrazu využije k absolutní 
interpretaci
na zemský povrch (např. u toho velkého prázdného lánu, kde je to rozumné) 
nebo zda ten obraz
(resp. jeho souřadnice) využije v rámci relativních vazeb k nejbližšímu okolí 
(např.
v intravilánu, kde je to spolehlivější).
V § 85 odst. 1 je ale ještě poslední věta, podle které mohu využít i údaje 
jiného výsledku
zeměměřických činností, není-li zjištěn jejich rozpor s platným geometrickým a
polohovým určením. Nemusím se tedy spolehnout ani na relativní vazby dané
souřadnicemi obrazu v S-JTSK (ta transformace nemusela být až tak zdařilá, 
nebo je
tam zcela lokální deformace) a použiju historické analogové mapy, z níž si 
relativní
vazby znovu sám odsunu. Pokud je odsunu jinak, než jak vyplývá, ze souřadnic 
obrazu
a skoro nikdy se "přesně" nestrefím),neměl by onen "rozpor" vybočit z 
nějakých mezí.
Pokud bych slovo "rozpor" vykládal absolutně na centimetr, tak by tam ta věta
asi nemusela vůbec být. Od jakých mezí se tedy jedná o "rozpor"? To nevím.
To bych asi použil ty meze, v jakých mohou sami vlastníci hranici upřesnit.
Takový výklad mi připadá docela prakticky použitelný (byť formálně složitý a 
stejně
nedokonalý), na druhou snahu může být v určitých případech možná i 
zneužitelný.
Jestli je to ovšem ten správný výklad, to nevím.
Průšvih je ovšem v tom, že se v něm vyskytuje slovo "odbornost", což je značně
neprávní kategorie. Hodně obtížně se ve správním řízení dokazuje 
"neodbornost".

Pokud se týká identických bodů měřených pro účely převodu sáhových map do 
S-JTSK,
bude zřejmě problém tento:
Ty body jsou technicky spolehlivé avšak jejich význam je taky jen technický.
Nemají právní relevanci, neboť nebyly nikdy nikým vyšetřeny jako lomové body 
vlastnických
hranic. Pro účely transformace (a s ohledem na až několikametrové deformace 
původního díla)
ta absence právní relevance nemusí až tak moc vadit. Pro to, aby tyto body
vstoupili do ISKN s KK 3, to však nestačí.
Naprosto však souhlasím s tím, že je více než užitečné vědět, na jaké body 
bylo
transformováno. Bylo by je možné třeba technicky využít obdobně jako body 
bodového pole,
mají-li tu přesnost.

Taky hledám alternativy výkladu.

Hezký večer Vám přeje
Lumír Nedvídek

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of holy.p AT volny.cz
Sent: Sunday, August 16, 2009 11:26 AM
To: katastr-request AT fsv.cvut.cz; katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Re: Ad nové znění Katastrální vyhlášky

Dobrý den,
děkuji panu Ing.Nedvídkovi za užitečné odkazy.
Na základě praktických zkušeností s vytyčováním z různých druhů
map jsem ale přesvědčený, že geodetovi by mohlo být celkem jedno,
zda je KMD v S-JTSK, nebo Gusterbergu č. Sv.Štěpánu. Spor o to,
zda má být KMD v JTSK, nebo ne, je mi sám o sobě do určité míry
lhostejný.

Zato považuju za velmi podstatné, zda jsou mapové souřadnice, získané
transformací mapy 1:2880, správně chápány jako relativní, nebo
zda je vlastníkům a geodetům vnucována formální platnost absolutních
hodnot souřadnic. Pokud by byly důsledně odlišeny souřadnice "mapové
pseudoJTSK" od souřadnic skutečných bodů v JTSK, byla by KMD v JTSK
logickým pokračováním analogové mapy.
To, co vytváří třaskavou, a pro vlastníky nebezpečnou, směs, je
mix obou soustav. Například v seznamu souřadnic geom. plánu se do
jednoho sloupečku dostávají souřadnice obou soustav, skutečné
JTSK, i "mapové pseudoJTSK". To považuju za hrubý koncepční omyl,
za který budoucí geodeti současným úředníkům ČÚZK jistě nepoděkují.
Celé je to umocněno přemírou explicitně vyjádřených číselných
údajů, a množstvím povinně popsaných a pokreslených papírů,
které dělají z vytyčení a geom. plánů nepřehlednou kašpárkovinu.

Odmítnutí informační hodnoty zaměřených identických bodů, nebo
původních znaků hranic, nalezených a zaměřených při vytyčování,
je druhým kardinálním omylem, který na dlohá léta katastr negativně
poznamená. Geodeti nemají možnost jednoduše získat souřadnice
všech zaměřených identických a vytyčených bodů v daném území,
protože se do ISKN žádným způsobem nevkládají. Pokud katastrální
úřad tyto zaměřované, odevzdávané, a do ISKN nevládané body,
archivuje v digitální podobě, odmítá je geodetům vydávat. Podle
toho pak budou výsledky prací vypadat. Reálná kvalita se tím přes
všechnu papírovou přísnost vrátí na podobnou úroveň, jaká byla
v době "informačního bezvědomí" počátku 90.let.

Ještě bych podotknul, že je třeba se jinak dívat na kvalitně provedenou
transformaci velkého rozoraného lánu, kde byl před transformací
dostatek zaměřených pevných bodů a linií po okrajích lánu, a
jinak na transformaci území s velkých množstvím dochovaných znaků
původních hranic, kde jen malá náhodná část z nich byla zaměřena.
V prvním případě je při práci uvnitř lánu lepší do ničeho
nerýpat, a raději považovat souřadnice za absolutní. Tak se na
každého dostane jeho tvar a rozměr pozemku, a nikdo nemá oprávněný
důvod k reklamaci. Pro druhé území je KMD technicky zcela nezpůsobilá
být "geometrickým a polohovým určením bodů", a formální platnost
absolutních hodnot souřadnic způsobí mnoho škod.
Petr Holý