RE: [Katastr] Re: Ad nové znění Katastrální vyhlášky

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý podvečer.
Děkuji Vaąku za doplnění odkazu na tvůj daląí článek. By» nebyl nikdy v GaKO uveřejněn, můľe i teď doplnit představu o tom, jak se polemika ve své době vyvíjela.

Ta představa institutu „technického komisaře“ (obdobně jako je třeba dnes notář „soudním komisařem“) je ovąem stále straąně těľko realizovatelná natoľ prosaditelná.

Určitý pokus jak situaci nějak řeąit byl učiněn v roce 2002, kdy byly vládě předloľeny návrhy dvou zcela nových zákonů:

1. Návrh zákona, o katastru nemovitostí (katastrální zákon) – ten měl celkem 126 paragrafů a měl nahradit jak dosavadní katastrální zákon 344/1992 Sb., tak i dosavadní zákon o zápisech č. 265/1992 Sb.,
2. Návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o katastru nemovitostí (katastrální zákon) – tím se měl novelizovat zejména občanský soudní řád.

Z návrhu zcela nového kat zákona z roku 2002 ocituji dva zajímavé paragrafy:

§ 102
Geometrický plán
(1) Geometrický plán je neoddělitelnou součástí listin, podle nichľ má být proveden zápis do katastru, je-li třeba předmět zápisu zobrazit do katastrální mapy.
(2) Geometrický plán není nutné vyhotovit v případě, pokud se zobrazení předmětu zápisu netýká změny hranic parcel v katastrální mapě. V takovém případě postačí doloľit záznam podrobného měření změn.
(3) Geometrickým plánem se dokládá i návrh změny zobrazení dosavadní hranice parcely v katastrální mapě v případě, ľe dojde k zpřesnění průběhu dosavadní hranice parcely a jejímu následnému zaměření, například při vytyčování hranic pozemků.
(4) Geometrický plán je téľ neoddělitelnou částí listin, podle kterých má být proveden zápis práva vztahující se pouze k části pozemku, a to zejména v případě zřízení věcného břemene k části pozemku.
(5) Geometrický plán musí být ověřen, ľe svými náleľitostmi a přesností odpovídá platným předpisům, a potvrzen katastrálním úřadem, ľe souhlasí s očíslováním parcel.
(6) Kopie geometrického plánu zřetelně jako kopie označená, můľe být ověřena osobou s úředním oprávněním pro ověřování výsledků zeměměřických činností.

§ 103
Zjią»ování hranic při vyhotovování geometrických plánů
(1) Při vyhotovení geometrického plánu musí být vyąetřen průběh hranice obvodu změnou dotčených pozemků.
(2) Vyąetření této hranice můľe provádět pouze fyzická osoba oprávněná vyhotovovat geometrické plány. K tomu účelu je oprávněna svolávat místní ąetření, a to výzvou k účasti na místním ąetření doručenou dotčeným vlastníkům nejméně 1 týden předem do vlastních rukou. Neúčast svolaných osob není na překáľku provedení místního ąetření. Po vyąetření průběhu hranice změnou dotčeného pozemku musí být celý průběh vyąetřené hranice nově zaměřen. Protokol o místním ąetření spolu s dokumenty o svolání dotčených vlastníků se odevzdává katastrálnímu úřadu spolu s geometrickým plánem.
(3) Postup podle předchozích odstavců se nepouľije,
a) pokud by vyąetření a zaměření celého obvodu oddělovaného pozemku bylo neúměrně nákladné, např. při dělení liniových prvků jako jsou cesty nebo vodní toky,
b) pokud hranice byla jiľ dříve vyąetřena a zaměřena v souřadnicovém systému Jednotné trigonometrické sítě katastrální.

Návrh byl poslán „k ledu“ uľ legislativní radou vlády (tuąím, ľe samotná vláda uľ o něm snad ani nejednala) a do Parlamentu ČR se nikdy nedostal.
Na návrhu je ovąem zajímavé, ľe jeho ambice zaąly aľ tak daleko, ľe najisto měly být postaveny úplně vąechny hranice děleného pozemku a nejen tedy ta, z které má nová hranice odbočovat.

Já jsem také zaloľením technik, ale s tím, ľe v jiných disciplínách můľe být pět a pět vnímáno jako něco mezi osmi aľ dvanácti jsem se musel naučit ľít jako s faktem. Předvídatelnost některých rozsudků pak na mne dokonce působí i dojmem, jakoby pět a pět bylo dokonce jen cosi z oboru přirozených čísel (a jsem uľ vděčný i za to, ľe to nejsou třeba vąechna čísla reálná). J)
Lumír Nedvídek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Cada Vaclav
Sent: Monday, August 17, 2009 1:08 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Re: Ad nové znění Katastrální vyhláąky

 

    Váľení účastníci konference, milý Lumíre,

jsem přesvědčen, ľe není moľné oddělovat jednotlivá opatření závazných legislativních předpisů a diskutovat o tom, zda to či ono můľe ľít svým separarátním ľivotem a přináąet ten či onen dílčí uľitek, prototoľe se jedná o celkovou koncepci digitalizace a následné vedení digitálního souboru geodetických informací (D-SGI), která na daląí období bude ovlivňovat nejen pozemkovou evidenci, problematiku státního mapového díla velkého měřítka, ale i vývoj národní geoinformační infrastruktury v naąich zeměpisných ąířkách.
    Lumírem publikované odkazy si dovolím doplnit jeątě jedním (http://home.zcu.cz/~cada/www-kma/download/odpoved.pdf) protoľe tento text byl reakcí na v GaKO publikovaný článek ing. Ivana Peąla "Proč nepřevádět sáhové mapy při digitalizaci do S-JTSK a jak s nimi pracovat dál", který vąak redakční rada GaKO odmítla publikovat s tím, ľe se pouze jinými slovy opakuje pouze to, co jiľ bylo publikováno dříve... :-)
Čtenář, který by snad naąel čas dočíst tento materiál aľ do konce ;-) , získá v časovém odstupu představu o tom, co se podařilo v minulých třinácti letech prosadit a jak. Bohuľel se nepodařilo prosadit to zásadní, za coľ povaľuji jednotnou metodiku vedení a údrľby digitálních katastrálních map (úmyslně nepouľívám zkratku, protoľe zastávám názor, ľe není správné katastrální mapy dělit podle svého původu, ale při následném vedení D-SGI pracovat s kaľdým bodem polohopisu katastrální mapy podle jeho přesnosti a daląích kvalitativních parametrů (kde můľe být samozřejmě i parametr právní spolehlivosti)). Nezastírám, ľe mnou navrhované řeąení má základ technickém řeąení problémů a předpokládalo by zřízení a legislativní zakotvení "institutu technického komisaře", kdy nově ąetřené a zaměřované změny by byly (velice zjednoduąeně bez uvedení podrobností řečeno) "novým mapováním per partes" s vyuľitím vąech relevantních a kvalitních údajů evidovaných v KN. Velice rychle by se tak oddělilo "zrno od plev" a netáhli bychom za sebou v kaľdodenní technické praxi kouli nekvalitních a chybných výsledků zeměměřických činností ze stoosmdesátileté historie katastru.
    Jsem svým zaloľením technik geodet (geomatik), pro kterého je skutečně pět a pět deset (v tomto přesvědčení jsem byl celý ľivot vzděláván ;-) ), a jsem toho názoru, ľe geodeti (geomatici) by měli společnosti zajistit garanci základních geodat (kam data KN nemovitostí naprosto neoddiskutovatelně patří). Proto se mi odkazování na právní řeąení (kdy výsledek jednoduché, výąe uvedené rovnice je někde mezi osmi aľ dvanácti) některých "pseudoproblémů" nelíbí. A omlouvám se vąem, ľe některé moje reakce mohou být snad i citově zabarvené (berte to prosím jako můj osobitý humor :-) , bez toho, ľe bych se úmyslně chtěl kohokoli osobně dotnout)...
Krásný den!
                           V.Č.

Dobrý den.

Pane Holý, taky jste to docela zajímavě popsal.

Nevím, zda jste před 9 lety četl v Zeměměřiči č. 11/2000 článek

bývalého ředitele ZKI v Opavě Ing. Ivana Peąla.

Je k nalezení na URL:

http://www.zememeric.cz/11-00/digitalizace.html

Prezentaci jiného názorového proudu najdete asi nejdůkladněji rozpracovánu

v habilitační práci Doc. Ing. Václava Čady, CSc. z roku 2003,

která je dostupná na URL:

http://home.zcu.cz/~cada/www-kma/download/Habilitacni_prace.pdf

Také ji doporučuji k přečtení.

Ing. Lumír Nedvídek

-----Original Message-----

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of holy.p AT volny.cz

Sent: Saturday, August 15, 2009 1:01 AM

To: katastr-request AT fsv.cvut.cz; katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: [Katastr] Re: Ad nové znění Katastrální vyhláąky

Dobrý den,

nedá mi to, abych pominul bez povąinutí názor, ľe vedení KMD v

S-JTSK zákonitě přináąí ty problémy, které jsou. Podle mého

názoru to tak není, samotné vedení sáhové mapy v S-JTSK tyto problémy

nepřineslo.

Problém s digitalizovanou katastrální mapou 1:2880 nevznikl samotným

rozhodnutím vést ji v S-JTSK. Problém vznikl proto, ľe se ČÚZK

neuměl včas rozhodnout, který princip má být rozhodující. Zda

má

1) mapa fungovat jako neměnná posvátná kráva, do které se změny

zakreslují tradičním způsobem jako v analogové mapě 1:2880, s

tím, ľe transformovaná mapa mapa nemůľe být aľ tak úplně závazným

podkladem pro přesné měření a vytyčování,

nebo zda má

2) mapa vyjadřovat skutečnou polohu bodů v terénu.

Při tvorbě vyhláąky byly zvoleny oba principy zároveň. Jenľe ono

to moc nejde dohromady, to je pokus o kulatý čtverec. V KMD, jak ji

určuje vyhláąka, bude poměrně obtíľné rozeznat, co je měřený

bod a co odsunutý. Jsou poruąeny donedávna uznávané principy, ľe

číslovaný bod znamená bod stanovený s přesností 1-3 decimetry,

a ľe geometrický plán obsahuje kresbu a číselné údaje vycházející

z číselného měření terénu. Brutálním způsobem je poruąeno

pravidlo, ľe závazným podkladem pro vytyčení hranic, které nejsou

dokumentovány číselně, je historicky starąí mapa, která je technicky

přesnějąí.

Podle vyhláąky je dnes závaznějąí odvozenina, a originál mapy

PK nebo KN jen jakýmsi pomocným podkladem. Z vyhláąky vůbec není

jasné, zda vytyčení tradičním způsobem, kdy se rastr originální

mapy lokálně dotransformuje převáľně na nejbliľąí zaměřené

dochované pevné body, je vůbec jeątě legální. Pojem "geometrické

a polohové určení" je definován bez jakéhokoli respektu ke skutečné

poloze bodů v terénu, a k praxi pilované během posledních 100 let.

Zaměřené identické body jsou povaľovány za natolik podezřelé,

ľe se do ISKN pro jistotu ľádným způsobem nevkládají, a to ani

jako právně nezávazné. Geodeti ani KÚ pak nemají dost informací,

aby si udělali obrázek, jak moc je mapa uhnutá od terénu.

To, ľe mapa je transformovaná do S-JTSK, ale vůbec neznamená, ľe

musela být pravidla údrľby a vytyčování stanovena právě takto.

Mohla být stanovena zcela jinak.

KMD, transformované do S-JTSK podle principu 1), vznikly v některých

k.ú. uľ za platnosti předchozích vyhláąek. Základní kresba mapy

vznikla jednorázově, a víceméně byla tou neměnnou posvátnou krávou.

Změny se měřily v S-JTSK, a při "větąích neľ malých" odchylkách,

které by deformovaly výměry, se kresba zásadně transformovala do

"mapové pseudoJTSK". V geometrických plánech a ZPMZ se uváděly

výhradně souřadnice z terénu, stejně jako v analogové mapě. V

mapě sice překáľela čísla bodů s k.k.8, ta se ale dala povaľovat

za nadbytečný balast, který je dobrý jen k transformaci nové kresby

do mapy. Vytyčovalo se tradičním způsobem, protoľe kaľdému bylo

jasné, ľe mapa je "posvátnou krávou" jen ve smyslu kresby, ne absolutní

polohy. A ľe absolutní polohu musím získat výpočtem či vytyčením

z původních podkladů na měřené body, nebo lokální transformací

rastru původní mapy opět na měřené body.

Povaľuju za velkou ąkodu, ľe tento "nedokonalý" způsob vedení KMD

v S-JTSK byl opuątěn, a byl nahrazen novým, který je tak "geniální",

aľ je nepouľitelný, kontraproduktivní a poąkozující vlastníky.

Petr Holý

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

   ---------------------------------------------------------------------

    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.

                                            http://www.kma.zcu.cz/vcada

    katedra matematiky, oddělení geomatiky

    Zapadoceska univerzita                       E-mail:cada AT kma.zcu.cz

    Univerzitni 22                               Tel:    +420-377632678

    306 14 Plzeň                                 Fax:    +420-377632602

   ---------------------------------------------------------------------