RE: [Katastr] souhlasné prohlášení má přednost před původním ZPMZ?

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den paní kolegyně,

 

Při mapování to opravdu takto katastr řeąí a prý je to v pořádku, protoľe mapováním vzniká nové dílo, nový stav hranic a stávající hranice se nemusí brát v potaz, ledaľe by ąlo o hranici spornou, pak platí ta podle katastru.

 

Při obvyklých pracích pro katastr, kde patří i rozdělení pozemku, nebo upřesnění pozemku je vąak situace zcela jiná. Oprávněně se Vám daný postup nelíbí. Tento postup by byl přímo v rozporu s vyhláąkou. Myslím, ľe rozhodnutí ZKI hodnotí tuto praxi jako obcházení vkladového řízení a uvádí to jako nedovolený postup.

 

Geodet vychází ze spolehlivě zjiątěných skutečností (hrozná představa, jak vąe spolehlivě zjią»ovat). Je-li tedy jasné, ľe hranice pozemku je tabelárně evidovaná v KN jinak, neľ si vlastníci přejí, tak jim nezbývá nic jiného, neľ si část pozemků přeprodat se vąí parádou. Daląí moľný postup je soud.

S tím souvisí totiľ to, ľe je-li něco v mapování ZMVM, nebo v jiné zeměměřické dokumentaci, tak to jeątě neznamená, ľe je to platný stav mapy. Tento platný stav mapy musel být  (historicky) doloľen nějakou listinou. Jiľ se stalo, ľe podle náčrtu z mapování soud neuznal hranici, protoľe nebyl doloľen podpis vlastníka pozemku.

 

Takľe to rozhodování není aľ tak jednoznačné a chápu katastr i vlastníky, ľe hledají cestu nejmenąího odporu a do toho geodeta s jakousi obavou.

Také ovąem není úkolem geodeta vnáąet do vlastnických vztahů nesoulad.

 

Jak se k tomu tedy postavit? Otázka nezodpovězena.

 

Jan Pěčonka

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of demjanova.petra AT gmail.com
Sent: Monday, November 18, 2024 4:00 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] souhlasné prohláąení má přednost před původním ZPMZ?

 

Dobrý den,

řeąím případ, ľe vlastníci chtějí zpřesnit rozhraní plotů směrem do ulice (bod kk8 posunout asi o 1.70, tedy do mezní odchylky). Ale naąla jsem původní ZPMZ, které jde dobře rekonstruovat a je z něj patrné, ľe je přeploceno – plot je totiľ v terénu rovný, v pův. ZPMZ je ortogonálně zaměřen výrazný lom.

Na katastru vlastníkovi řekli, ľe má bod upřesnit, ľe původní ZPMZ se v případě zpřesnění neřeąí. Tento názor jsem slyąela od více katastrálních pracovníků, prý to říkají na ąkoleních. Mapování také probíhá v tomto duchu.

Jenľe tímto postupem prostě obereme Obec o dost m2, nebude moľné případné roząíření komunikace o chodník. Podpisy na souhlasném prohláąení si chce objednatel zajistit sám, takľe Obec se ani nedostane k informaci, ľe je přeploceno.

Jak se k tomuto problému stavíte? Tím souhlasným prohláąením je odpovědnost sice přenesena na podepisující osoby, ale ty bývají často neseznámeny se situací. Opravdu se na ąkoleních říká, ľe se nemá brát ohled na předchozí zeměměřickou činnost, pokud vlastníci podepíąou souhlasné prohláąení? Mně se pod takové GP vůbec podepisovat nechce.

Děkuji za reakci, Petra Demjanová.

 

 

Ing. Petra Demjanová

Autorizovaný zeměměřický inľenýr (číslo oprávnění: 2727)

TEL 721 979 669

 

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME cryptographic signature