RE: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi

[<Jan.Kminek AT cuzk.cz>]

Dobrý den,

obávám se, že NSS tímto chtěl spíše sdělit, že existují chyby způsobené výsledky měření, výpočty a zobrazením (zejména historickými), které nejsou zřejmým omylem, ale nelze je nijak vyvrátit. Tedy směřuje zde k možnosti opravit takovou chybu jen podle prohlášení vlastníků a potud by se dalo s NSS souhlasit. Jiný senát téhož soudu ale v odůvodnění jiného rozhodnutí (7 As 148/2011) uvádí, že chyba musí být vždy zjevným (myšleno zřejmým?) omylem, přičemž  souhlasné prohlášení vlastníků tento zjevný omyl prokazuje. Toto je zase v rozporu s tvrzením ve Vámi již zmiňovaném rozhodnutí NSS 5 As 16/2005, že zřejmý omyl musí být zřejmý odborníkovi na danou oblast (tedy nic o prohlášení vlastníků). A podobných protikladů lze v odůvodněních NSS nalézt hodně. Je potřebné snažit se to odůvodnění chápat pouze ve vztahu ke konkrétní souzené věci a pokud možno nezevšeobecňovat. Častokrát dokonce soud dospěje k IMHO správnému rozhodnutí, přestože v odůvodnění se kupí nesmysl na nesmysl. Do této kategorie ovšem nepatří ten Vámi citovaný 1 As 46/2008, neboť tam jsou evidentně chybné jak výrok, tak i odůvodnění.

 

 

Zdraví

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Slavoj Hokr
Sent: Monday, June 12, 2017 1:14 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi

 

Dobrý den,

ještě by bylo dobré konfrontovat tuto bohatou diskuzi s odůvodněním svého rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č.j. 1 As 46/2008-134 z 5.6.2008 (v souvislosti s opravami chyb v katastrálním operátu), kde se píše: " Jakkoliv je možné uvažovat o tom, že i skutečnosti obsažené v písm. b) předmětného ustanovení  /§52 KatV/ mohou být způsobeny zřejmým omylem pracovníka katastru, není zjištění existence zřejmého omylu pro opravu chyby podle písm. b) určující. Podle tohoto ustanovení opraví katastrální úřad chyby v katastrálním operátu, které vznikly nepřesností při podrobném měření, zobrazení předmětu měření v katastrální mapě a při výpočtu výměr parcel, pokud byly překročeny mezní odchylky stanovené prováděcím předpisem. Z dikce normy plyne, že pro opravu chyby je zde podstatné to, zda byly překročené stanovené mezní odchylky, nikoliv to, zda došlo k jejich překročení zřejmým omylem nebo jinak, což je zásadní rozdíl oproti písm. a) předmětného ustanovení. ...." V jiné souvislosti jsou zajímavá vysvětlování rozdílu mezi /eufemisticky nazývanými/ a) zřejmým omylem a b) nepřesností, kde je rozhodujícím vliv člověka. I když v obou případech nic nevznikne samo. (č.j. 5 As 16/2005-88 z 31.5.2006)

Zpět k NSS a konferenci: Dle odůvodnění je tedy možný jakýkoli způsob dosažení výsledku, neodborný, zfalšovaný či třeba náhodně vytažený z klobouku, hlavně, že nejsou překročeny mezní odchylky?

Slavoj Hokr

----- Original Message -----

From: Jiří Blábol

To: 'Katastr nemovitosti'

Sent: Sunday, June 11, 2017 6:49 PM

Subject: RE: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi

 

Pane kolego

1.      Zajímalo by mě tedy jaké střední chyby měřených směrů a délek do těch derivací pro ZHSCH kdo dosadil? To co je ve vyhlášce a metodickém návodu se táhne už od 80 let. A je to kuchařka jak měřit s přístroji tehdejší úrovně Theo020, pentagon a pásmo.

2.      Oprašte svoje znalosti štíhlého trojúhleníku.   Ze šachet o rozměru 5x5 m se běžně tunely vytyčují několik set metrů dlouhé. Vždy záleží na přesnosti nejen měření, ale i vstupních souřadnic. Na rozdíl od ZKI nekontroluje investor postup měření, ale výsledek prorážky a pochybuji že by mu nevadili dva tunely místo jednoho. Na chatu se samozřejmě připojit nemůžete, ale ne kvůli tomu že byste špatně měřil ale kvůli nepřesnosti připojovacích bodů. Parametr, že připojovací body musí být hlavně vně zaměřované změny je u volného stanoviska samozřejmě správný.

3.      MNČ samo o sobě nic nezachrání. Občas ukáže kde by mohl být problém. Jinak je to kafemlýnek do kterého když nasypete ……..,  tak z něj voňavá káva nevypadne J. Když budete měřit s trojpodstavovou soustavou, opakovat měření, tak by pro zkušeného měřiče neměl být problém zaměřit 50 vrcholový polygon tak, aby žádný z bodů polygonu neměl st.souř. chybu horší než 14 cm, při použití běžné tot st 2+2ppm a 15cc.

4..      Nechápu proč by KP měla UOZI kontrolovat postup měření? Mají přebírat výsledky měření a kontrolovat zda změna půjde zapsat do operátu. Souřadnice ať kontroluje ZKI.

 

 

 

Ing. Jiří Blábol

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Seznam Email
Sent: Sunday, June 11, 2017 5:08 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi

 

Dobrý den.

Obávám se, že se velice mýlíte. Parametry jednotlivých úloh, byly určeny početně derivacemi podle jednotlivých proměnných tak, aby vyhovovaly odpovídajícím středním chybám. Samozřejmě při běžném výpočtu. MNČ tomu trochu pomůže. Prostě nelze táhnout polygonový pořad s padesáti stranami tak, aby přesností odpovídal určeným odchylkám. Nemohu se připojit na chatu 5x5 a zaměřit dva kilometry hranice pozemkových úprav. A k mé lítosti na KP nejsou vždy pracovníci, kteří by na podobné odpornosti přišli. Jediné, v čem Vás podporuji, je větší zodpovědnost ÚOZI. Onoho důchodce, který se provinil chybným připojením neměl ZKI jen pokutovat, ale měl mu odebrat razítko.  Jak krásně by se nám žilo, kdyby ZKI zredukovali počet ÚOZI (nejlépe o ty, kteří se neřídí ani "reliktními" pravidly). Moc by se mi líbilo, kdyby na každé katastrální pracoviště připadali tak dva až tři ÚOZI. Ti už by si ohlídali, aby nějaký důchodce použil neregulérní připojení. A ano!!!! Státem řízená kontrola inženýrské geodézie už neexistuje několik desítek let, což je bordel ČUZAKu, potažmo ministerstva zemědělství. Takže ten tunel může být také úplně jinde, než projektant vymyslel a stejně jsou všichni spokojení.

Hezký den.

Jan Tošner

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol
Sent: Sunday, June 11, 2017 3:46 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi

 

Dobrý den,

Máte naprostou pravdu. ZKI dohlíží zda virtuální katastr sedí na virtuální protokoly J. Kdyby ZKI kontroloval uvedené souřadnice v GP vs.  polohu mezníku v terénu. Nemuseli by se uvádět v ZPMZ žádné protokoly o výpočtu. Prostě UOZI ručí za výsledné souřadnice s danou zákonnou přesností, ať je získal jakkoliv! Jenže to je moc jednoduché řešení.

 

Všechny předepsané postupy výpočtu a způsoby transformací jsou ve vyhlášce podle mě pouze reliktem středisek geodezie, kde si tím zaměstnavatel v podstatě standardizoval interní postupy pro dané technické úkony.

 

Dneska takový přístup na úrovni vyhlášky patří do starého železa. Ať si to každý UOZI měří a počítá  jak chce. Firmy ať si hlídají zda zaměstnanci postupy dodržují či nikoliv sami, ale když je souřadnice blbě ať za to každý nese odpovědnost. Dohadovat se se ZKI  o postupu výpočtu, když to na výsledné souřadnice bodů v dané třídě přesnosti nemá žádný vliv, je bohužel naprostá ztráta času, protože úřad je úřad a když je jednou ve vyhlášce napsaná ¼ je to svaté, i kdyby tam za rok byla ½ .

 

Spousta geodetů dnes používá v katastru nemovitostí měřické pomůcky pomocí níž dokáží bez problémů razit kilometr dlouhý tunel, ale kontrolují se postupy jako bychom měli v ruce pásmo, pentagon a o svátcích si půjčili Dimess J .

 

 

Hezký víkend

 

 

PS Zajímavé je, že ty tunely se asi kontrolují samy J i bez ZKI.

 

Ing. Jiří Blábol

 

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ivan Jabůrek
Sent: Sunday, June 11, 2017 2:59 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Rozhodnutí vydaná ve věcech spravniho trestani na úseku zeměmřictvi

 

Nejsem  zastánce porušování měřických  zásad. Nejsem zastánce volného stanoviska, naopak  velkým odpůrcem.  Jeho opakované  používání  vede k  zborcení  S-JTSK  v dané lokalitě. Proto skoro patnáct let  vše připojuji  na S-JTSK metodou GNSS.  Volné stanovisko mělo být podle mě dávno zakázáno. Jenže taková rozhodnutí ZKI  vedou pouze k tomu, že geodet když zjistí , že nedodržel např. parametr opsané kružnice,  si doma dopočte vytyčovací prvek na to, co v terénu vůbec neměřil, aby toto kritérium splnil a nechá výpočet proběhnout s  tímto  bodem v orientacích  a nikdo již  nic nikdy nezjistí . To, že tam geodet nedodržel nějaký parametr, je první ukazatel toho, že tam může být něco v nepořádku. Proto by se mělo jít po přesnosti výsledného měření .  Taková "povrchní" rozhodnutí  ZKI  vedou k tomu, že měření pak vypadá  jako co nejpřesnější  , katastry nechtějí vidět, že tam něco někde nesedí  a v terénu  je pak naprosto jiný stav "virtuální katastr".  Teď, když se hromadně měřily  identické  body pro tvorbu KMD,  tak je to jasně vidět .  Nikdo však již nejde do důsledku.  Jak je možné, že odchylky při měření  geometrům vycházely fantasticky  a  měření   pracovníky KP identických   bodů pro KMD na těchto bodech vychází mizerně? Tak je to se vším. Nařídilo se měření v S-JTSK v celém státě, na kraji vesnice se udělaly dva Zhb, u městyse tři  a měřte si jak chcete.  Místo toho, aby se zorganizovala akce na pořádná doplnění  bodových polí.  Teď se s rozčarováním zjišťuje, jak to někteří geometři mají  zmaštěné a o těch co se na toto měření připojili volnými stanovisky , raději  nemluvím.  Ale to je právě důsledek  dohledů, které jdou po pozlátku výstupů, nikoli  po podstatě tj.  přesnost výsledného měření. Proto jsem uvedl příklad kontroly těch starých geometrů, kde se kontroloval nezávislým měřením  v terénu výsledek jejich práce  nikoliv úprava zápisníku.

Ivan Jabůrek

 

 

 

Bez virů. www.avast.com

 

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr