Re: [Katastr] VB - měřit či neměřit

[Jan Pěkný <jan.pekny AT geoprogres.cz>]

Dobrý den.
Tak se mi dostala do ruky část onoho (prý dost dlouhého) nálezu ČUZK. Nutno jeątě jednou podotknout, ľe se týká jeątě vyhláąky 26/2007, i kdyľ ty rozdíly... Takľe z toho, co se týká naąí debaty (asi budu psát to, co uľ bylo napsáno na začátku, ale aspoň si to dám nějak dohromady):
Vyhláąka 26/2007 praví: V záznamu podrobného měření změn pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku lze rozsah věcného břemene vymezit bez jeho vytyčení v terénu, a to vzdáleností od liniového nebo bodového prvku, jehoľ poloha v terénu je evidována v katastru nebo na základě vytyčení tohoto prvku v terénu; přesnost určení rozsahu věcného břemene k části pozemku závisí na přesnosti určení bodů tohoto prvku124). Při převzetí souřadnic bodů pouľitých pro vymezení rozsahu věcného břemene z výsledků jiných zeměměřických činností ověřených ověřovatelem, například z dokumentace skutečného provedení stavby, se k těmto údajům připojí poznámka obsahující bliľąí specifikaci výsledku zeměměřické činnosti (nejméně jméno ověřovatele, číslo poloľky, pod kterou je fyzická osoba vedena v seznamu u Úřadu, číslo z evidence ověřovaných výsledků a datum ověření).

ČUZK pak vyvozuje: Z tohoto ustanovení vyplývají úlevy ohledně postupu při vytyčení rozsahu věcného břemene k části pozemku v terénu, nikoliv úlevy ohledně  prokázání splnění kritérií přesnosti výsledků měření. Rozsah věcného břemene není třeba interpretovat a vyznačovat na zemský povrch pouze tehdy, je-li vymezován vzdáleností od liniového nebo bodového prvku. Je-li takový prvek jednak předmětem evidence v katastru a jednak také uľ v katastru evidován, pak musí být skutečná poloha takového prvku ověřena měřením s prokazatelně doloľenou přesností. ... Není-li vąak takový prvek v katastru evidován (resp. není-li ani předmětem evidence), pak musí být takový prvek v terénu vytyčen...

Takľe nemusím vytyčovat břemeno, musím ale vytyčit osu vedení, od které břemeno odvozuji, ale ty vytyčované souřadnice můľu převzít . Připadám si divně jen já? K čemu to pak je?

V současné vyhláące tedy část "nebo na základě vytyčení tohoto prvku v terénu" vypadla a mluví se o zaměřeném prvku, nebo evidovaném, nebo doloľeném DSPS. Tak to vypadá, ľe osa uľ se vytyčovat nemusí. Rozhodně se ale musím něco změřit.

Jan Pěkný

Ing. Jan Pěkný
vedoucí útvaru KN
-----------------------------------------------------
GEOPROGRES, spol. s r.o., IČ 45317551, DIČ CZ45317551
Stoliňská 819/6, 193 00,  Praha 9  -  Horní Počernice
tel: 284 810 283, GSM: 602 231 274, www.geoprogres.cz

Dne 10. 7. 2014 8:15, Jiří Blábol napsal(a):

Dobrý den vąem J

 

zasílám po ránu trochu virtuální reality J

 

Myslím si, ľe by měření mělo být provedeno stejně kvalitně bez ohledu na to, jestli měřím pro katastr nebo DSPS nějaké sítě. V KN si ZKI kontroluje alespoň formální náleľitosti v DSPS nekontroluje nikdo nic. Aľ bude hrozit, ľe měření můľe nějaká veřejná autorita zkontrolovat a popřípadě sankciovat  budou se moľná IS zaměřovat tak, ľe z nich bude moľné dělat GP na VB bez bázně a hany J

 

Veřejnou autoritou nemyslím nutně nějaký státní úřad, ale proč třeba neexistuje veřejný povinný registr inľenýrských sítí, kam by měli správci IS povinnost své sítě zanést a tím zjednoduąili ľivot spoustě lidí J Tento registr by i správcové IS mohli obhospodařovat sami.

 

Hezký den

 

Ing. Jiří Blábol

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Pěčonka
Sent: Wednesday, July 09, 2014 10:03 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] VB - měřit či neměřit

 

Dobrý den pane Pěkný,

 

prvně Vám děkuji za Vaąi reakci. Snad jste si alespoň trochu na dovolené odpočinul i nervově, potřebujeme to vąichni. Teď k Vaąemu mailu.

 

Nevím o rozhodnutí samotného ČUZK, taky by mě zajímalo. Já reagoval na doąlý mail od kolegy s informací (prý) od ZKI. Níľe uvedu v krátkosti své poznámky (bez nároku na úplnost).

 

From: Jan Pěkný

Sent: Monday, July 7, 2014 4:09 PM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: Re: [Katastr] VB - měřit či neměřit

 

Dobrý den.
Tak jsem se vrátil z dovolené, otevřel mail a kromě jiného na mě vypadnul mail pana Pěčonky. A potom výzva k doplnění z ústeckého katastru k mému GP na věcné břemeno podél plynovodu, které jsem odvodil od osy a přiloľil DSPS. Prý mi chybí zápisník... To uľ jsem začal tuąit odkud vítr fouká. Zavolal jsem potvrzovatelce a dozvěděl se následující:

Nejen nějaký ZKI, ale i sám ČUZK vydal rozhodnutí (zřejmě se jedná o zmíněné odvolací řízení), ľe i v ZPMZ, kde je břemeno odvozováno dle bodu 16.3 musí být součástí VÁ© VLASTNÍ ZÁPISNÍK MĚŘENÍ a "ČUZK se na tom teď točí". Bohuľel se mi nepodařilo získat ani číslo, natoľ pak text tohoto rozhodnutí.

Rozhodně nesdílím názory pana Pěčonky. ZPMZ není vyhotovené bez měření, jen to měření provedl někdo jiný neľ já. Já převezmu DSPS ověřené oprávněným inľenýrem, ľe náleľitostmi a přesností odpovídá... Jakkoliv si jsem vědom §81 odst. 5 (výsledky dřívějąích měření), tak v bodu 16.3 vyhláąka nabízí jakési zjednoduąení, které jsem chápal tak, ľe zejména u sítí, je obtíľné ověřovat soulad se skutečným stavem a navíc, ľe u těchto dvou typů břemen nejsou podstatným určujícím prvkem souřadnice, ale právě vzdálenost od prvku. Toto zjednoduąení teď v podstatě padá.

 

Dokumentace DSPS je zeměměřickou činností, kterou vyuľívá orgán státní správy a tedy je tato dokumentace
zeměměřickou činností ve veřejném zájmu. Jako taková musí splnit i poľadavky na přesnost v referenčním souřadnicovém systému.

- opravdu vąichni zeměměřiči při DSPS měří při pouľití GNSS (dnes nejčastějąí metoda určení stanovisek pro zeměměřické práce) stanoviska (základ měření) nejméně po hodině znovu za vyuľití GNSS nebo ověří jejich polohu jiným způsobem?

- u velkých staveb snad ano, ale u jednoduchých přípojek, kde do 0,5 h nemáte co dělat a spěcháte dále na daląí měření ? Vrací se někdo zpět na místo aby vykonal kontrolní měření?

- dokumentuje firma a vytváří při DSPS protokol, který při pouľití DSPS jako podkladu pro vyuľití v katastru dokládá, ľe stanoviska byly řádně určeny, zkontrolovány (a» jiľ znovu GNSS nebo jinak) a můľete jej od oné firmy získat?

- často jsem svědkem, ľe měření při DSPS má jen jednu orientaci, jak víte, ľe nemá nějaký posun? Hrubý poznáte, ale menąí?

- jiľ se mi několikrát stalo, ľe v technické mapě se postupně navazovalo na sebe, ale neodhalila se hrubá chyba. Tedy nějaké první měření bylo prostě mimo a pak se jen navazovalo a tedy ąpatně. (nejčastěji bylo odhaleno, ľe měření vznikalo z xx připojených rajónů a podobně)

- stalo se Vám jiľ, ľe měření GNSS nevykazovalo ľádnou chybu a přesto bylo vůči JTSK významně posunuto? Mně asi 2x za 12 let.

- měří se (a jak) při zaměření DSPS určité mnoľství kontrolních identických bodů ? Máme povědomí o tom, jak tyto dřívějąí body vznikaly? .......

 

Bod 16.3 vyhláąky opravdu dává zjednoduąení a je to dobře. Ale bod říká, ľe nemusíme (nesmyslně) vytyčovat tento prvek v terénu (určený v DSPS), ale ostatní měřické parametry přeci musím dodrľet a navíc to musím nějak navázat na stávající stav.

- podzemní sí» jistě nemohu ověřit, ale jistě nebyla měřena jen tato sí», ale také nějaká skutečnost kolem. V případě, ľe to některé směrnice nevyľadují, tak přeci i já sám si něco jiného zaměřím, pro svůj klid. Jestli to potom do DSPS nedám a směrnici to nevadí, tak to je jiná věc.

- v případě, ľe je zaměřena jen sí», tak stejně já jedu do terénu ověřit mapu. Jak mohu dát něco do mapy bez jejího ověření?

- ano v některých případech nejsou identické body ľádné, nebo jsou i více neľ daleko a mám jen body podzemní sítě. Pak mi nezbyde nic jiného, neľ popsat tento stav v protokolu a sí» převzít. Ovąem větąinou lze najít zaměřený skutečný stav. Větąina sítí se neměří v lese nebo na velkých loukách.

 

Co bych měl měřit, kdyľ v DSPS budou jen oměrky od vedení k plotům, které nemají s katastrem nic společného? Třeba právě ten plot, asi byl zaměřen v DSPS. Jde tedy o ověření, zda je toto měření opravdu korektní.

Co bych měl měřit na zahozeném vedení bez povrchových znaků, například podél dálnice v polích, kde o identický bod nikdo nezavadí?

DSPS dálnice a podobně jistě mělo velmi kvalitně udělané bodové pole. Jak to uděláte kolem dálnice v grafické mapě, také musíte “nějak” zaměřit identické body s mapou KN. Přeci tady nejde o zaměření (kontrolu) podzemní sítě – to je opravdu nesmysl, ale o ověření (kvality) měření a hlavně jeho navázání na mapu KN. V mapě digitální tedy musíte (podle mě) také ověřit mapu a ne jen do ni nastrčit (snad dobře změřenou) DSPS. Přeci KMD s KK8 neudělá s této mapy kvalitní digitální dílo, na které je moľno se spolehnout bez skutečnosti.

 

ANO např. na velmi dlouhé liniové stavby jsem moc nemyslel, ale přeci i tam musím mapu KN nějak zkontrolovat. Chcete mi říct, ľe při 20 km sítě kolem dálnice v různých typech mapy (nebo jen třeba KMD) nepojedete nic ven zaměřit, ověřit? Ptáte-li se co, pak to zjistíte z rekognoskace a není-li tam tedy nic (coľ nevěřím), pak to po dohodě s katastrem třeba uděláte jen z DSPS, ale napíąe se důvod do technické zprávy (protokolu).

 

Navíc ne vąichni správci identické body vyľadují a jsou chápány spíąe jako návaznost na situaci v terénu,

v tom případě jim ty body do DSPS třeba nedám, ale jistě je venku měříte a podle mě 95 firem ze 100 (i u nás v ČR) Vám na poľádání případné měření či zápisník poąle (i kdyľ několikrát to byl boj to vymoci, to souhlasím, ale obyčejně není ľádný problém, kdyľ znají Vaąe důvody). Nebo k DSPS sítě vyuľijete také DSPS dálnice a podobně.

která se od situace v katastrální mapě často liąí.

Podle potřeby .... § 75 odst. 3 . Myslím, ľe u “neviditelné” sítě je potřeba ji “viditelně” vztáhnout ke skutečnosti, je-li zaměřená v DSPS, pak ji částečně ověřím, není-li pak jistě zaměřím skutečnost sám a ověřím ji s mapou KN. Nevím, zda slovní spojení Podle potřeby v tomto § znamená, ľe se rozhodnu sám na základě “svých” kritérií, nebo zda je to míněno jako ľe V®DY a podle potřeby zvolím jen vhodný počet a tento je podle odstavce č. 4.

 

A jaké by měli být parametry kontrolního zaměření, kolik kontrolních bodů na 1km vedení je dostatečných?

Podle mě bude záleľet právě jen na Vás tak, a» si jste jistý, ľe jste jednal  odborně, nestranně a vycházet vľdy ze spolehlivě zjiątěného stavu  věci při ověřování výsledků zeměměřických činností. (Tuhle větu fakt nemám rád).

A co kdyľ zjistím nesoulad?

A co kdyľ zjistíte nesoulad při tvorbě jakéhokoliv GP, třeba i celého bloku parcel ? Prostě individuální řeąení.

Udělám třeba břemeno na plynovod s kk 6?

No to ne, to by muselo být od takovéto hranice. Na druhou stranu, zjistíte-li odchylky od IB, pak kdo Vám zakáľe tam dát třeba KK 6?

Co u odvození břemene vzdáleností od hranice? Vytyčím ji? To bych měl pozvat vlastníky. V tuto chvíli je ve větąině případů jednoduąąí vytyčit vlastní břemeno, neľ se zaobírat s nějakým kontrolním měřením.

To sice máte pravdu, ale půjdete s tím břemenem za tu hranici s KK 6, 8 nebo nepůjdete? Máte-li kolaudační rozhodnutí, pak máte třeba i vodítko, nemáte-li, tak jen tak střílet od boku nemůľete. Potřebujete pro Vaąe rozhodnutí zaměřenou skutečnost. Není-li tam ľádná, pak se nakonec nějak (odborně) rozhodnete.

Doufám, ľe se najde někdo za ČUZK, kdo zmiňované rozhodnutí zveřejní, nebo alespoň nějak tlumočí a vysvětlí. Pokud rozhodnutí ČUZK platí v podobě, jak mi bylo sděleno po telefonu, a jak ho chápu z příspěvku pana Pěčonky, pak za sebe navrhuji zruąit bod 16.3 přílohy vyhláąky, protoľe je nadbytečný a navíc zavádějící.

Jen to ne. I mě se nechce zbytečně tyto prvky (sí» a hranici) venku vytyčovat. Ale ověřit mapu přeci měřením musím.

 

 

Závěr: Nebudeme-li měřit, pak se naąi následovníci budou jistě v časopise Zeměměřič bavit tím, ľe budou hledat chybně zavedené VB : )

S pozdravem Pěčonka Jan

Zdraví
Jan Pěkný


Dne 7. 7. 2014 9:13, Linda Poustková napsal(a):

Dobry den, 

Souhlasim s p. Pečonkou v tom, ze pokud si merim DSPS sama, vetsinou ji merim nejen pro spravce siti, ale jako podklad pro GP na VB a opravdu mi pripada zcestne jet znovu do terenu a cokoliv overovat.

Na druhou stranu se domnivam, ze pokud je z technicke zpravy DSPS  jasne jak, tj. s jakou presnosti  bylo DSPS mereno (vetsinou musi spnit byv. tridu presnosti 3, coz odpovida i dnesnimu mereni pro katastr) a DSPS je radne overena, tak preci nebudeme dokola overovat overene! Kdyz najdu v polohopisu DSPS dostatecny pocet bodu pro porovnani s polohopisem KM a dostatek vhodnych bodu zobrazeni zmeny do mapy, tak v tom porad nevidim problem! Navic i kdybychom overili polohopis, osu stejne nikdo vypiskavat , abychom overili i ji, nebude! Takze porad moc nerozumim tomu institutu  "overovani",  kdyz si stejne musim vse overit jeste jednou. Samozrejme mam tipy geodetu, po kterych si radsi par bodu overim, ale stejne to nezaruci, ze osu si nevymysleli !!! a  tudiz i pres moje overeni polohopisu muze byt VB nekde jinde :(  A odpovednost by mel nest ten, kdo zameril DSPS. To bychom preci nemohli odevzat nic. Samozrejme hruba chyba je lidsky fakt
or, ketry tu bude vzdy! Muzu i nahodne over

 it par bodu a zrovna budou dobre....

S pozdravem 

Linda Poustková

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr