Re: [Katastr] VB - měřit či neměřit

[Jan Pěkný <jan.pekny AT geoprogres.cz>]

Dobrý den.
Tak jsem se vrátil z dovolené, otevřel mail a kromě jiného na mě vypadnul mail pana Pěčonky. A potom výzva k doplnění z ústeckého katastru k mému GP na věcné břemeno podél plynovodu, které jsem odvodil od osy a přiloľil DSPS. Prý mi chybí zápisník... To uľ jsem začal tuąit odkud vítr fouká. Zavolal jsem potvrzovatelce a dozvěděl se následující:

Nejen nějaký ZKI, ale i sám ČUZK vydal rozhodnutí (zřejmě se jedná o zmíněné odvolací řízení), ľe i v ZPMZ, kde je břemeno odvozováno dle bodu 16.3 musí být součástí VÁ© VLASTNÍ ZÁPISNÍK MĚŘENÍ a "ČUZK se na tom teď točí". Bohuľel se mi nepodařilo získat ani číslo, natoľ pak text tohoto rozhodnutí.

Rozhodně nesdílím názory pana Pěčonky. ZPMZ není vyhotovené bez měření, jen to měření provedl někdo jiný neľ já. Já převezmu DSPS ověřené oprávněným inľenýrem, ľe náleľitostmi a přesností odpovídá... Jakkoliv si jsem vědom §81 odst. 5 (výsledky dřívějąích měření), tak v bodu 16.3 vyhláąka nabízí jakési zjednoduąení, které jsem chápal tak, ľe zejména u sítí, je obtíľné ověřovat soulad se skutečným stavem a navíc, ľe u těchto dvou typů břemen nejsou podstatným určujícím prvkem souřadnice, ale právě vzdálenost od prvku. Toto zjednoduąení teď v podstatě padá.

Co bych měl měřit, kdyľ v DSPS budou jen oměrky od vedení k plotům, které nemají s katastrem nic společného? Co bych měl měřit na zahozeném vedení bez povrchových znaků, například podél dálnice v polích, kde o identický bod nikdo nezavadí? Navíc ne vąichni správci identické body vyľadují a jsou chápány spíąe jako návaznost na situaci v terénu, která se od situace v katastrální mapě často liąí. A jaké by měli být parametry kontrolního zaměření, kolik kontrolních bodů na 1km vedení je dostatečných? A co kdyľ zjistím nesoulad? Udělám třeba břemeno na plynovod s kk 6? Co u odvození břemene vzdáleností od hranice? Vytyčím ji? To bych měl pozvat vlastníky. V tuto chvíli je ve větąině případů jednoduąąí vytyčit vlastní břemeno, neľ se zaobírat s nějakým kontrolním měřením.

Doufám, ľe se najde někdo za ČUZK, kdo zmiňované rozhodnutí zveřejní, nebo alespoň nějak tlumočí a vysvětlí. Pokud rozhodnutí ČUZK platí v podobě, jak mi bylo sděleno po telefonu, a jak ho chápu z příspěvku pana Pěčonky, pak za sebe navrhuji zruąit bod 16.3 přílohy vyhláąky, protoľe je nadbytečný a navíc zavádějící.

Zdraví
Jan Pěkný


Dne 7. 7. 2014 9:13, Linda Poustková napsal(a):

Dobry den, 
Souhlasim s p. Pečonkou v tom, ze pokud si merim DSPS sama, vetsinou ji merim nejen pro spravce siti, ale jako podklad pro GP na VB a opravdu mi pripada zcestne jet znovu do terenu a cokoliv overovat.
Na druhou stranu se domnivam, ze pokud je z technicke zpravy DSPS  jasne jak, tj. s jakou presnosti  bylo DSPS mereno (vetsinou musi spnit byv. tridu presnosti 3, coz odpovida i dnesnimu mereni pro katastr) a DSPS je radne overena, tak preci nebudeme dokola overovat overene! Kdyz najdu v polohopisu DSPS dostatecny pocet bodu pro porovnani s polohopisem KM a dostatek vhodnych bodu zobrazeni zmeny do mapy, tak v tom porad nevidim problem! Navic i kdybychom overili polohopis, osu stejne nikdo vypiskavat , abychom overili i ji, nebude! Takze porad moc nerozumim tomu institutu  "overovani",  kdyz si stejne musim vse overit jeste jednou. Samozrejme mam tipy geodetu, po kterych si radsi par bodu overim, ale stejne to nezaruci, ze osu si nevymysleli !!! a  tudiz i pres moje overeni polohopisu muze byt VB nekde jinde :(  A odpovednost by mel nest ten, kdo zameril DSPS. To bychom preci nemohli odevzat nic. Samozrejme hruba chyba je lidsky faktor, ketry tu bude vzdy! Muzu i nahodne over
 it par bodu a zrovna budou dobre....

S pozdravem 
Linda Poustková

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr