[Katastr] VB - měřit či neměřit

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

 

níže (pod čarou) si můžete přečíst pojednání, které se mi dostalo od známého geodeta. Podotýkám velmi zajímavé. Jen je škoda, že do těch rozhodnutí ZKI nelze přímo nahlížet. Snad neudělám nic špatného, když tuto informaci pustím dále.

 

Mé osobní poznámky:

- vím, že některé osoby takto GP na VB vyhotovují a vyhotovovaly

- nesdílím názor presentovaný níže v textu, že není podle předpisů zřejmé, že je nutné provádět zeměměřickou činnost v terénu při vyhotovení VB z dokumentace DSPS z těchto důvodů (dle nové vyhlášky):

     - oddíl zeměměřické činnosti pro účely katastru

     - § 74 Pro účely katastru se využívají zejména tyto výsledky zeměměřických činností ...... nikde se neuvádí DSPS či jiná dokumentace

     - § 75 .... měření se vždy připojí na geometrický základ, .... . Musí být splněny charakteristiky přesnosti.  Dále se měření podle potřeby připojí na dostatečný počet jednoznačně identifikovatelných bodů ....

     - § 77 ZPMZ je podkladem pro .....

     - § 78 neměřický záznam

 

Tedy podle mě se VŽDY předpokládá měření a navíc je nutné, aby si zeměměřič ověřil, že měření neobsahuje hrubou chybu. Jediná zeměměřická činnost bez měření je “neměřický záznam” a ten mohou udělat jen na katastru.

 

Navíc zeměměřič musí vždy jednat  odborně, nestranně a vycházet vždy ze spolehlivě zjištěného stavu  věci při ověřování výsledků zeměměřických činností.

 

Tedy, neměřil-li ono DSPS sám, pak by měl nějak měření ověřit. DSPS je vždy měřené i s částí viditelného polohopisu, neboť i směrnice jednotlivých správců požadují ověření měření na nějakých identických bodech a nejméně ty je možno zaměřit.

 

Budu-li ono DSPS dělat sám, pak klidně GP vyhotovím, neboť jsem splnil všechny podmínky, tedy ověřil-li jsem při měření DSPS mapu a správně se připojil do S-JTSK.

 

Dále pak:

- § 79 odst. 2, Geometrický plán je technickým podkladem pro vyhotovení rozhodnutí a jiných listin ke změnám podle odstavce 1 a spolu se záznamem podrobného měření změn je podkladem pro provedení změny v souboru geodetických informací a v souboru popisných informací.

 

- § 80, podklady pro vyhotovení GP. Nepíše se o DSPS

- § 81, zeměměřické činnosti musí být vyhotoveny tak, aby .....

      - tedy měřeno s určitou přesností a aby šlo správně zobrazit do mapy

      - případné označení bodů a to i VB

      - ověření geom. základu měření

      - (důležité) výsledky dřívějších měření lze využít, je-li jejich soulad se skutečným stavem ověřen měřením v terénu.

 

- příloha č. 16.3

V záznamu podrobného měření změn pro vymezení rozsahu věcného břemene k části

pozemku lze rozsah věcného břemene vymezit bez jeho vytyčení v terénu, a to vzdáleností od

zaměřeného liniového nebo bodového prvku, nebo prvku, jehož poloha v terénu je

a) evidována v katastru nebo

b) doložena dokumentací podle bodu 16.2 písm. c);

přesnost určení rozsahu věcného břemene k části pozemku závisí na přesnosti určení bodů

tohoto prvku.

 

toto však neznamená, že se nemusí dodržet výše naznačené §§.

 

Proto opakuji svůj názor, že GP bez měření není a neměl by existovat.

 

S pozdravem Pěčonka Jan

 

 

Text přebraný z přílohy v mailu

-----------------------------------

Rozhodování ZKI v přechodném období roku 2014

A3766 A ještě jednou ad A3763 - K sankčním řízením o porušení pořádku na úseku zeměměřictví v souvislosti se změnou právní úpravy. Jedná se nejen o případy, kdy řízení bylo zahájeno ještě minulý rok a rozhodováno bude až letos (takových případů je dle statistiky na všech ZKI jen 8), ale jedná se obecně o všechny případy, kdy se samotné deliktní jednání mělo uskutečnit v době účinnosti vyhlášky č. 26/2007 Sb., (tj. týká se to obecně všech všech výsledků ověřených do 31.12.2013). I letos si přitom asi budete vybírat k dohledu třeba i GP z minulého roku (či až 5 let zpátky), nebo vás k tomu třeba "donutí" nějaký uplatněný vnější podnět. Závadnost nějakého jednání bude samozřejmě posuzována podle právní úpravy platné v ten den, kdy mělo k deliktnímu jednání dojít (u GP ověřených do 31.12.2013 tedy ještě podle vyhlášky č. 26/2007 Sb.). Novou katastrální vyhlášku č. 357/2013 Sb., platnou v době, ve které budete rozhodovat, však přitom nemůžete pominout. Může se totiž stát, že to, co bylo ještě v rozporu s vyhláškou 26/2007 Sb., by podle nové vyhlášky č. 357/2013 Sb. již bylo legální a přípustné. V takovém případě je nutné použít právo výhodnější pro účastníka řízení. Se změnou právní úpravy se je prostě třeba v odůvodnění vždy nějak vypořádat (např. odporovalo ustanovení xxx předpisu platnému v den , když se toho dopustil a odporuje to i ustanovení xxx právní úpravy současné). Třeba konkrétně mám na mysli GP na věcné břemeno "bez měření v terénu". Kdy ještě podle ust. bodu 16.3 přílohy KatV 26/2007 Sb. bylo možné rozsah věcného břemene vymezit od osy nějakého podzemního produktovodu jen po předchozím vytyčení této samotné osy v terénu, zatímco podle ust. bodu 16.3 přílohy KatV 357/2013 Sb., lze v takovém případě rozsah věcného břemene vymezit aniž by bylo takového předchozí vytyčení vůbec třeba (využitím dokumentace skutečného provedení stavby). Například rozhodnutí ZKI v Opavě (a v odvolacím řízení i ČÚZK), zařazené v naší sbírce anonymizovaných rozhodnutí pod poř. č. 93, by se dnes již v jeho některých dílčích částech (jednalo se o 125 GP a kat. mapy různých forem), odůvodňovalo docela obtížně nebo přinejmenším jinak, pokud by se vůbec podařilo ze samotného znění právního předpisu u některých z posuzovaných GP dovodit, že i dnes by se také jednalo o jednání deliktní. Takových skutečných věcných rozdílů v obou právních úpravách může být docela dost. Proto nabádám k určité obezřetnosti a v jednotlivých konkrétních případech nikdy nezapomínat i na potřebnou komparaci obou právních úprav (zda se dá z obou dovodit týž závěr). U výsledků ověřených od 1.1.2014 podobné problémy již mít nebudete (tam se ale zase třeba budete "prát" s jejich digitální formou).

Anotace poř.č. 93: Nedodržení podmínek pro ověřování výsledků zeměměřických činností. Ověření 130 GP pro vyznačení rozsahu věcného břemene k části pozemku s vymezením jeho rozsahu od liniového prvku, který není v KN evidován, aniž by bylo provedeno jakékoliv vytyčení nebo ověřovací měření v terénu. Jiný správní delikt na úseku zeměměřictví ve smyslu ust. § 17b odst. 1 písm. c) bodu 1. zákona č. 200/1994 Sb. Sankce: 75.000,- Kč.

K celé věci považuji za potřebné učinit pár poznámek. Delikventka vyhotovila vysoký počet GP (celkem 130!) pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku. Jednalo se o plynové přípojky a ve všech případech delikventka vyhotovila GP pouze v kanceláři (bez jakéhokoliv měření), kdy samotný rozsah věcného břemene odvozovala od souřadnic S-JTSK obsažených v (řádně ověřené) dokumentaci skutečného provedení stavby. V bodu 16.3 dosavadní KatV je mimo jiné uvedeno: "V záznamu podrobného měření změn pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku lze rozsah věcného břemene vymezit bez jeho vytyčení v terénu, a to vzdáleností od liniového nebo bodového prvku, jehož poloha v terénu je evidována v katastru nebo na základě vytyčení tohoto prvku v terénu ...". Protože samotná "roura" plynovodu (t.j. onen liniový prvek) nebyla v KN evidována (a nikdy nebude, protože není předmětem evidence v KN) nebylo by nutné samotný rozsah věcného břemene (t.j. dotčený pruh pozemku nějaké šířky) na zemský povrch vyznačovat jedině tehdy, pokud by byl na zemském povrchu nejdříve znovu vytyčen alespoň samotný liniový prvek (t.j. průběh "roury"). Zde je třeba upozornit na to, že od 1.1.2014 se v nové KatV č. 357/2013 Sb. mění znění bodu 16.3 její přílohy tak, že již nebude nutné samotný liniový prvek na zemském povrchu vytyčovat. Zda to bude znamenat i legální možnost vyhotovování všech takových GP skutečně jen kancelářským způsobem, neumím zatím dohlédnout. Jak by se však po 1.1.2014 srozumitelným způsobem odůvodňovalo, že bez skutečného měření se bude jednat o deliktní jednání, si představit neumím také. Není pak bez zajímavosti, že shodou okolností nedávno, v docela obdobné věci, rozhodoval i ZKI v Praze. Jeho rozhodnutí je na Intranetu ČÚZK zařazeno v seznamu anonymizovaných sankčních rozhodnutí ZKI pod položkou č. 92.

---------------------------------------------------
konec textu z mailu