[Katastr] Zásah do potvrzeného GP

["Ing. Martin Raška, Ph.D." <raska.m AT seznam.cz>]

Dobrý den,

zaujala mě věta pana ing. Nedvídka:
"Do jednou ověřeného GP, by dle mého názoru jiľ nikdo neměl zasahovat (ani ověřovatel), a to ani v případě, ľe by byl takový ověřený GP vadný."

Dovolil bych si na ni tématicky navázat a postavit ji vedle znění prováděcí vyhláąky ke stavebnímu zákonu, konkrétně znění poznámky na konci přílohy č. 11 vyhl. č. 503/2006 Sb. Zde se hovoří o způsobu vyznačení údajů určujících polohu definičního bodu stavby a adresního místa a to v tom smyslu, ľe se adresní místo  "...vyznačí do geometrického plánu na zaměření budovy..."

Na tento postup reagoval i hromadný mail, který jsme v naąem regionu dostali od oddělení metodiky a kontroly KÚ pro Karlovarský kraj, z něhoľ cituji:
"Pokud tedy objednatel po geodetovi vyľaduje, aby mu do GP polohu definičního bodu stavebního objektu a adresního místa vyznačil, lze tak učinit aľ do potvrzeného geometrického plánu před jeho předáním objednateli. "

Nyní jsem tedy trochu zmaten a značně dostává na frak moje zaľitá představa, ľe GP (ověření, potvrzený) by měl splňovat náleľitosti předevąím katastrálního zákona a prováděcí vyhláąky (a jest otázkou, zda je na ąkodu, je-li na něm cokoliv "navíc", proč tam tedy rovnou nepsat délky a plochy věcných břemen, které stejně kaľdý chce) a poté by se do něj "oficiálně" nemělo uľ jakkoliv zasahovat.

Bohuľel se jedná o daląí případ, kdy je měřič vhozen do značně nejistých vod, kaľdá strana po něm chce něco jiného a v závěru se ani ze strany resortu nedozví jednoznačnou odpověď. Budeme bojkotovat zakreslování adresních míst do GP? Pokud ne, přijde mi pak spíąe správnějąí mít je v GP jeątě před potvrzením od KÚ, neľ je tam "pokoutně" domalovávat těsně před předáním objednateli... V tom případě by ale bylo dobře předejít situacím, kdy GP není potvrzen, protoľe "tam je něco, co tam nemá být".

Budu moc rád za Vaąe názory, zejména někoho z resortu ;-)

S pozdravem a přáním hezkého zbytku dne,
Martin Raąka.