Re: [Katastr] datum geometrického plánu ve smlouvách

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

pan Nedvídek otevřel (ne zcela vědomě) debatu o "razítkách", tedy o ověření zeměměřické činnosti pod určitým číslem a s určitým datumem. Legislativa toto (asi) neřeší a my "ověřovatelé" často přebíráme praxi našich učitelů.

 

Třeba taková zeměměřická činnost, která obsahuje 1. ZPMZ s náležitostmi podle přílohy vyhlášky 16.1 (náčrt, protokol o výpočtu i se zápisníkem měření, popisové pole, výpočet výměr a dílů, návrh zobrazení změny, údaje o seznámení ), 2. samotný GP, 3. souhlasné prohlášení, dále přílohy k ZPMZ jako: 4. Dokumentace o zřízení bodu PPBP, 5. Vytyčovací dokumentace, 6. Protokol o určení bodů pomocí technologie využívající GNSS, 7. ... popřípadě další.

 

Může mít teoreticky i prakticky těchto 6 částí dokumentace samostatné číslo ověření a rozdílené datum?

 

1. ZPMZ a jeho náležitosti. Tady asi musí být jedno ověření a jeden datum ověření.

2. GP - může mít tedy jiné číslo ověření a datum než ZPMZ?

 

Děláme-li pro jedno ZPMZ více GP, pak to tak běžně máme, tedy první GP je pod stejným číslem co ZPMZ a následující již mají vlastní číslo. Ovšem je taky možné, že všechny GP (třeba 10) bych mohl ověřit pod stejným číslem. Asi by mi to nemohl nikdo zakázat.

 

3. Souhlasné prohlášení. Tady si to dovedu představit.

4. Dokumentace o zřízení PPBP. Tady si to dovedu představit.

5. Vytyčovací dokumentace. Tady si již nejsem jistý číslem ověření. ?!

 

Ovšem Vytyčovací dokumentaci je možno odevzdat až 3 měsíce po ZPMZ, tak by to mělo být možné.

 

6. protokol o GNSS. Tady to je asi možné taky.

 

Obecně dávám všem těmto částem stejné číslo ověření a také datum. Většinou putují na katastrální pracoviště pospolu. U vytyčovací dokumentace to však již nemusí být tak, že ji odevzdám spolu s ZPMZ (ohlásil se jiný vlastník, že se přijede podívat až za týden nebo objednatel spěchá s GP a tak se seznámení s dotčenou hranicí provede až později (jde-li to), ... ).

 

Nebo je dokonce možné dát např. na Souhlasné prohlášení stejné číslo ověření? Je možné dát stejné číslo ověření a jiné datum?

Stejné číslo ověření a jiné datum je asi špatně, neboť do "sešitu ověření" zapisuji jen datum jedno a byl by to asi zmatek. I toto se však děje.

 

To, co píše pan Nedvídek, že by bylo správné dát nové číslo ověření na opravený GP (po chybě nalezené na katastrálním pracovišti-KP) si dost dobře nedovedu představit. Já to nedělám. Dělá to tak někdo? Dělal to tak třeba i pan Nedvídek za své terénní zeměměřické praxe? Třeba KP najde hloupou chybu na GP (např. oměrka není shodná s oměrkou v náčrtu, chybí značka kultury, špatné číslo LV ve výkazu a podobně). Pak bych opravil GP, dal mu nové číslo i nový datum ověření a zaslal zpět na KP. Na KP by bylo ZPMZ (bez vady) s prvním číslem a datumem ověření a GP by byl s jiným číslem ověření a jiným datumem (varianta jako s více GP z jednoho ZPMZ).

Strach o dvojí dokumentaci s jedním číslem ověření není na místě. U GP to nehrozí, katastr nepotvrdí neopravený GP a jinou dokumentaci (vyhotovovanou pro účely katastru) objednatel ani nedostává. V dokumentaci vyhotovitele je špatné GP (s chybama) skartováno nebo různě počmáráno poznámkami a nemyslím, že by mělo dojít k záměně. U chybné dokumentace k ZPMZ: tuto si KP nenechá, ale vrátí vyhotoviteli a založí správnou, vyhotovitel si snad tu špatnou neponechá (já alespoň ne) a do svého archivu vkládá nově vytištěnou. (chybná má zase různé poznámky, většinou je skartována)

 

Úředníci na KP spíše vyžadují stejné číslo ověření na všech předkládaných částech dokumentace. Je to špatně nebo dobře?

 

Existují-li nějaké dané pravidla nebo alespoň zvyklostní úzus, pak jej klidně napište.

 

Ještě poznámka:

Souhlasné prohlášení se ověřuje tak, jako jiná zeměměřická činnost. Je někde uvedeno, že vyhotovení souhlasného prohlášení je zeměměřická činnost? Myslím, že není. Ve vyhlášce je v § 85 odst. 6 a 7 uvedeno, co musí být splněno a co musí obsahovat souhlasné prohlášení. Nikde tam nenajdete ověření. Ověření je jen ve formuláři v příloze 20 vyhlášky. Formulář je sice obsahově závazný a upravený formulář by mohl vykazovat jen drobné změny, ale samotné ověření je tam jaksi navíc a nepodpořeno vůbec ničím. V zákoně o tom nenajdete ani zmínku a zákon je závazný pro právní úkony (ať nepoužiji právní akt ) a ne nějaká vyhláška a její formulář. Navíc si nejsem až tak jistý, jestli můžeme správně "ověřovat" souhlasné prohlášení, které není vyjmenováno taxativně v zákoně o zeměměřictví v § 13 odst. a). Navíc jsem někde četl dosti důraznou argumentaci, že můžeme ověřovat jen to, co je v zákoně, tedy taxativně tam uvedené a vše ostatní se jen podepíše a případně orazí razítkem vyhotovitele. U souhlasného prohlášení tomu tak však není - PROČ?

 

Tady tuto mou pochybnost by mohl asi posoudit ČUZK  podle § 3 odst. 2 Zeměměřického zákona.

 

Např. zaměříte skutečný stav (plotů, budov) a porovnáte to s katastrální mapou. Toto zjištění představíte objednateli. Podle tohoto zjištění se objednatel rozhodne pro pokračování prací .... např k vytyčení hranic pozemku, ke tvorbě GP. Někdy je lepší říct objednateli, že nemá cenu vytyčovat hranici pozemku, která sedí s plotem a že tedy nedostane od souseda ani píď pozemku navíc a že se nemá cenu hádat, než dělat celou dokumentaci ..... záleží na okolnostech. Objednatel tak zaplatí daleko méně, vy máte více času na jiné věci. Jindy to však možné není a objednatel si nakonec musí zvolit sám, když mu vše napřed pořádně vysvětlíte a řeknete pro a proti.

 

Takový to náčrt nemohu orazit razítkem s ověřením typu a) a udělám-li to, pak asi zasluhuji pokutu podle § 17b odst. 1 písm c) bod 1.

 

S pozdravem Pěčonka Jan

 

 

From: Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz

Sent: Thursday, May 02, 2013 12:48 PM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: RE: [Katastr] datum geometrického plánu ve smlouvách

Dobrý den.

 

Debata o datu vzniku geometrického plánu (GP) je víceméně akademická a neměla by mít nějaký větší praktický význam.

 

Podle ust. § 19 odst. 2 KatZ:

„Geometrický plán musí být ověřen, že svými náležitostmi a přesností odpovídá platným předpisům, a opatřen souhlasem katastrálního úřadu s očíslováním parcel.“

Ověřovat a potvrzovat mohu tedy jen GP, který již existuje (tj. který již vzniknul).

Dle mého názoru tedy GP vzniká okamžikem jeho zhotovení (tj. i když ještě není ověřen ani potvrzen). Datum samotného vzniku GP se však nikde neuvádí.

 

Datum samotného vzniku GP by mohlo mít význam třeba tehdy, pokud by GP vyhotovila osoba bez odborné způsobilosti (skutkovou podstatou takového přestupku či jiného správního deliktu je již samotné vykonání zeměměřické činnosti osobou bez odborné způsobilosti a bez ohledu na to, zda byl či nebyl tento výsledek i někým dalším ověřen natož potvrzen).

 

Pokud je na GP odkazováno i v textu písemného právního úkonu musí se již jednat o GP ověřený i potvrzený (viz § 19 odst. 2 KatZ). Z tohoto úhlu pohledu je zřejmě nejvýznamnější poslední časový údaj, tj. údaj o potvrzení GP. Text by pak mohl být např. „geometrický plán č. ….., potvrzený katastrálním pracovištěm Xxxx pod č.: xxx dne ……“. Je-li však GP se smlouvou pevně spojen v jedinou listinu pak by dle mého názoru v textu smlouvy postačil třeba i jen zcela jednoduchý odkaz na „připojený geometrický plán“.

 

Považuji však za nesprávný třeba stav, pokud je GP nějakému ověřovateli pro vady z KP bez potvrzení vrácen, aby přepracovaný GP s odstraněnými vadami byl ověřen ověřovatelem pod stejným číslem jeho ověření (existovaly by pak dva dokumenty různého obsahu se stejnou identifikací ověření).

 

Rovněž názorům obsaženým v příspěvku pana Pěčonky prakticky nelze nic vytknout (snad jen terminologicky, že smlouvy nejsou právními akty, ale „právními úkony“ jejich kontrahentů a pojem „právní akt“ /ať normativní nebo individuální/ se používá v souvislosti s výsledky činnosti orgánů veřejné moci).

 

Lumír Nedvídek

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of bartekj1 AT seznam.cz
Sent: Thursday, May 02, 2013 11:00 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] datum geometrického plánu ve smlouvách

Dobrý den.

Zdvořile žádám o Vaše názory na datum geometrického plánu uváděné v kupní smlouvě.

 

Příklad:

Geometrický plán č. 100-1/2013 ověřil UOZI dne 1.1.2013. Katastrální úřad potvrdil souhlas s očíslováním parcel dne 10.1.2013.

 

Ve smlouvách je často užívaná věta "nemovitost byla oddělena geometrickým plánem č. 100-1/2013 ze dne xx.xx.xxxx.

Případně v seznamu příloh návrhu na vklad do KN může být uvedena položka geometrický plán č. xxxxx ze dne xx.xx.xxxx.

 

Není mi jasné, které datum vyhotovení geom. plánu uvádět.  Respektive jaké datum použít za slovy "ze dne".

 

V případě kupních smluv se bere, že kupní smlouva je ze dne "podpisu" druhé strany, respektive poslední strany.

U geometrického plánu mi to až tak jasné nepřipadá. Kloním se k verzi, že geometrický plán je ze dne, kdy byl ověřen UOZI.

Tedy v mém příkladu je geometrický plán "ze dne 1.1.2013".

 

Ing. Josef Bártek

---

_______________________________________________
Katastr mailing 
list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr



__________ 
Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8287 (20130502) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 
Antivirus.

http://www.eset.cz



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 8289 (20130502) __________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

Attachment: Emoticon1.gif
Description: GIF image