Re: [Katastr] Re:Geometrické a polohové určení hranice pozemku.

[Petr Holý <holy.p AT volny.cz>]

Dobrý večer,
pane inženýre,
souhlasím že FÚO je asi nejhorší druh mapy. O tom se ale všeobecně ví. 
Zákresy se sice z procesních a formalistických důvodů moc neopravují, 
ale na příslušných KP jsou často ochotni přimhouřit oči při lícování 
změny do mapy a nějak to tam napasují. Netrvají na tom že je mapa 
"posvátná kráva". Při vytyčování je běžné vypomoct si mapou PK nebo 
náčrty před FÚO. Z této mapy nevznikne DKM, ale KMD.

Daleko větší problémy jsem měl a občas stále mám s mapami ZMVM 
zaměřenými fotogrammetricky v 80. letech, hlavně s těmi která zhotovila 
jedna konkrétní Geodézie n.p. Tyto fotogrammetrické mapy sice jsou 
daleko lepší kvality než FÚO, většinou ale pořád kvality dost strašné. 
Body jsou určené v souřadnicích, takže se při napasování změny do mapy 
nedá zamhouřit oko, odchylka mezi dosavadním stavem mapy a body 
zaměřenými v terénu se bohužel dá jednoznačně vypočítat. Podle toho, o 
jaké konkrétní k.ú. jde, jsou mezní odchylky překročeny u 10-30% 
kontrolně zaměřených bodů. Deklarovaná třída přesnosti tedy hrubě 
neodpovídá skutečnosti. Deklarován je k.k.4, správně by ale měl být 
k.k.5. Celý resort si hraje na to, že jsou fotogrammetricky zaměřené 
ZMVM a z nich vzniklé DKM v pořádku, přitom mnohé z nich nejsou v 
pořádku ani náhodou. Na příslušných KP sice řada lidí ví o nízké kvalitě 
těchto map, ale jakékoli oficiální přiznání nízké úrovně v podobě změny 
k.k. bodů ze 4 na 5 údajně vůbec nepadá v úvahu. Podobné je to v územích 
zaměřených BRT 006, kde se často plošně přidělil k.k. 3, přitom ve 
skutečnosti se do něj až 1/3 kontrolně zaměřených bodů nevejde. Plošné 
snížení k.k. v daném k.ú. by problém z větší části vyřešilo. To by totiž 
odpadlo zpochybňování dosud nesporných hranic ze strany geodetů, kteří 
se musí vejít do odchylky, jinak jim KP nepotvrdí geometrický plán. A 
bez potvrzení GP není kolaudace ani dělení pozemku. Tak geodeti vytyčují 
a umisťují nové body mimo vlastnické hranice, podle čar v těchto 
nekvalitních mapách. Najdou se i střelci, kteří když zjistí nereálnost 
opravy, tak umístí body v terénu správně aby nezpochybnili skutečnou 
vlastnickou hranici, ale aby nedělali sobě a vlastníkům problémy, tak 
uvedou v GP souřadnice a oměrky podle ZMVM, v rozporu s terénem. Možná 
je to tak lepší, než se nechat rezortem donutit k vytyčení mimo 
vlastnickou hranici.
Petr Holý

Jiří Blábol napsal(a):
> Dobrý večer
>
> Problematika co je původní GPU je dost problematická a podle mne v některých případech jako je FUO se pravdy ani té legislativní člověk nedobere. 
>  Samozřejmě lze použít skoro všechny postupy, které jste tu popsali a je na UOZI aby jsi je každý v konkrétním případě obhájil.
>
> Ještě zajímavější mi tu případá debata o fotogrammetrii. Fuo je tragicky případ nevhodne použité technologie, která zdiskreditovala jeden velice progresivní obor.  
> V dnešní době by například nebyl problém pomocí moderní digitální sterefotogrammetrie vytvořit velice rychle a levně přesný geometrický základ pro tvorbu map KMD jenže každý si vzpomene na Fuo je konec fotogrammetrie v KN. Každému doporučuji se někde podívat digitální sterefotogrammetrickou stanici na digitální fotky s 3cm pixelem. Na západ od našich hranic se těmito metodami vyhodnocují milióny ha ročně. Jen u nás je to zavrženíhodná  popelka s cejchem FUO:-)
>
> Přeji příjemný večer
>
>
> Jiří Blábol
>