RE: [Katastr] Re:Geometrické a polohové určení hranice pozemku.

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Pane Holý, zcela Vám rozumím a nemám s čím polemizovat.
Katastrální mapy vyhotovené fotogrammetrickou technologií mně osobně taky 
nikdy "neučarovaly".
Sám jsem ještě jako student na brigádě celý den prováděl fotogrammetrickou 
signalizaci podrobných bodů pro katastrální mapování. Jednalo se o 
polystyrenové čtverce. Když jsme jeli odpoledne s prázdným vozíkem domů, 
viděli jsme jen hejna hus, jak ty polystyrénové znaky s velikou chutí masově 
spásají. Co tam asi pak mohli fotogrammetři při vyhodnocení vidět ... :-(

Lumír Nedvídek


> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
> On Behalf Of Petr Holý
> Sent: Wednesday, April 03, 2013 5:09 PM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] Re:Geometrické a polohové určení hranice
> pozemku.
> 
> Dobrý den,
> pane inženýre Nedvídku,
> dovolím si k Vašemu všestrannému rozboru podotknout, že vyšetření
> posunuté a vydržené hranice při mapování je sice taky poměrně běžné,
> ale v případě rozporu mezi platnou mapou a terénem se mi (a myslím že
> nejen
> mě) častěji vyskytuje následující situace:
> Mezi archivním náčrtem, předchozí mapou, náčrtem místního šetření a
> skutečným terénem je slušná shoda, k žádnému posunu  v terénu nedošlo a
> není třeba řešit vydržení. Je ale rozpor mezi všemi shodnými
> důvěryhodnými podklady na jedné straně a fotogrammetrickou mapou a
> výměrou na druhé straně. Tento typ problému se vyskytuje daleko častěji
> než by měl, hádal bych tak v polovině případů zjevných rozporů ve
> fotogrammetrické mapě. V případě menšího počtu dotčených vlastníků a
> jejich shody lze řešit opravou pomocí podpisů. V případě neshody nebo
> většího počtu dotčených vlastníků vlastníků KP a ZKI opravu odmítnou,
> alespoň co jsem viděl. Důvodem odmítnutí opravy je, že se kombinace
> oměrek z platného náčrtu a zaměření v archivním náčrtu (nebo zákresu v
> původní mapě) nepovažuje za jednoznačný důkaz správného stavu. Pak se
> musí při dělení pozemku považovat  fotogrammetrický nebo jiný méně
> důvěryhodný zákres za platný bez ohledu na zjevnou chybu. Nelze zaměřit
> do GP mezník umístěný ke skutečnému plotu nebo na mez a je nutno
> vytyčit nový bod do místa, kde skutečná vlastnická hranice nikdy nebyla
> a ani nemohla být. Fakticky se tím zlepšuje postavení vlastníka který
> se na základě čáry v mapě domáhá něčeho co nikdy nevlastnil a vlastnit
> nemohl a zhoršuje se postavení vlastníka, který si hájí svůj skutečný a
> oprávěně nabytý majetek.
> Nejpraktičtějším postupem bohužel je nebabrat se v historii a starých
> náčrtech o nic víc než vyhláška výslovně přikazuje, při překročení
> mezní odchylky vytyčovat přesně podle aktuální definice geometrického a
> polohového určení a nekoukat nalevo napravo. Když v takovém případě
> někdo chce uhájit své skutečné hranice a dokáže se se sousedem
> dohodnout, tak si ten kousek znovu koupí. V případě, že vlastníci spolu
> tak jako tak podepisují nějakou smlouvu, tak se do g.p. přidá ještě
> jeden díl nebo malinkatá parcelka a je to. Je to sice absurdní, ale
> procesně je to nesrovnatelně jednodušší. Jinak by museli platit zvýšené
> náklady na geodeta, který by musel obrátit naruby veškerou dokumentaci,
> změřit více bodů, dohadovat s KP kolik geometrických plánů je třeba,
> potvrzovat a zapisovat ty plány postupně, dokazovat že je to oprava a
> ne změna, shánět podpisy, atd.
> Petr Holý
> 
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr