RE: [Katastr] Identické body

["jindrich panzner" <panzner AT seznam.cz>]

Dobrý den

Ono na CUZAku je mnoho myąlenek ale ty dobré nevidím nikde se ukazovat jen nesmysly se vyľadují…

Jsem téhoľ názoru co ing Holý,

 

  pokud jednou byl jakýkoli bod pouľit jako IB pak pokud měřený nový stav dokáľu určit ve vztaľné soustavě k tomuto-těmto, pak je nemám potřebu ověřovat.-) – ověřením si pouze potvrdím, ľe jde o tentýľ bod… - je pravdou ľe opakování je matka moudrosti

Dokud je veden v RESu nebo kdekoli jinde v souřadnicovém systému „jakémkoli“ a zároveň je i přesně definován v jakékoli mapě do které chci doplnit nový stav, pak přeci znám převodní parametry a jestli jsem je měřil či neměřil je celkem jedno

Nebo při digitalizaci se pouľívají pouze v terénu přeměřené body??? A popravdě a bez červenání

 

Potaľmo v závislosti na tomto vznikají zákresy, které nemají vztah k okolní kresbě, (pokud vyuľiju jiné IB)  a pak to končí  v … se úplně bojím to slovo vysvětlit aby někdo nevyą»oural ľe jsem necitoval předpisy či zákony…

 

pak je výsledek jako v KU Falknov, Kytlické Mlýny, nebo Dřevce a mnoho a mnoho jiných…. Ve slavné digitalizaci –

 

S přáním hezkého zbytku dne Panzner

 

 

    Dobrý den,

problém je pouze terminologický výklad pojmu "ověření souladu se skutečným stavem měřením v terénu". Tato formulace je opisována od platnosti Instrukce B, kde tento soulad byl dostatečně ověřen oměrnými mírami, coľ nemělo nic společného se současně poľadovaným novým (opakovaným) zaměřováním identických bodů. V původním návrhu technologie tvorby a vedení KMD bylo navrhováno vybudovat a postupně naplňovat databázi identických bodů, ve které jiľ zařazené identické body byly pro zpřesňující transformace vyuľívány automaticky (ale téľ např. pro následné navazující zeměměřické činnosti pro KN) a nezáleľelo na tom kdo a kdy který IB určil. Identický bod mohl být do DIB zařazen pouze na základě ověřených výsledků zeměměřických činností ÚOZI a zpochybněn (vyřazen) opět pouze na základě ověřených následných výsledků zeměměřických činností. Bohuľel zůstala pouze myąlenka... :-)
S pozdravem a přáním úspěąného dne
                                                                               Václav Čada
                        

Dne 14.11.2012 13:06, Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den.

K diskutovanému problému chci jen upozornit na to, ľe z právního hlediska budete jen těľko překonávat normativní ustanovení § 71 odst. 4 KatV, které zní:

"(6) Výsledky dřívějąích měření lze vyuľít, je-li jejich soulad se skutečným stavem ověřen měřením v terénu".

Z praktického profesního hlediska pak asi budeme vnímat rozdíly mezi tím, zda se jedná o "výsledek dřívějąího měření" získaný před hodinou, včera, před týdnem, měsícem, rokem, deseti lety či třeba i 150 roky.

Rozdíl budeme asi vnímat dokonce i v tom, zda se jedná o "výsledek dřívějąího měření" můj vlastní nebo někoho jiného.

Lumír Nedvídek

-----Original Message-----

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

On Behalf Of Petr Holý

Sent: Wednesday, November 14, 2012 12:21 PM

To: Katastr nemovitosti

Subject: Re: [Katastr] Identické body

Dobrý den,

také uľ jsem se setkal s poľadavkem znovu a znovu měřit nebo znovu a

znovu ověřovat ty samé identické body pro zákres změny nebo pro

transformaci sáhové mapy. Ten poľadavek se mi ale jeví jako trochu

absurdní, protoľe i kdyby se bod v terénu pohnul, tak pro tranformaci

mapy nebo pro zákres je třeba pouľít ty souřadnice, které mají vztah ke

kresbě mapy. Někdy je lepąí dělat zákres nebo transformaci na jiľ

zničené blízké, dříve ověřené body, neľ na dochované vzdálené nebo

dokonce na body v terénu posunuté.

Petr Holý

Zuzana Mikulová napsal(a):

Dobrý den,

zkuąenost mám dvojí - někde stačí odkaz na předchozí ZPMZ, jinde je

třeba vąe znovu ověřit, zda nedoąlo ke změně - záleľí na konkrétním

KP.

Obrubníky ozančené barvou ( stejně tak barva na podezdívce plotu ) ,

ale i samostatné obrubníky (nové chodníky, cesty ) "naąe" KP

uznávají.

Hezký den,

*Zuzana Mikulová*

Dne 14.11.2012 10:15, jindrich panzner napsal(a):

Dobrý den vespolek,

Chtěl bych se zeptat jak často měříte identické body v prostoru s

analog. mapou v 2880?

Mám lokality, kde se dá říci ľe mám vąe změřeno a v IB prostě napíąu

ľe jsem jej měřil v dřívějąím ZPMZ a číslo,

Nyní mi bylo sděleno, ľe nejde o trvalou stabilizaci, ano to opravdu

nebyl bod trvale stabilizovaný… je to roh obrubníku… a ľe jej musím

změřit .-)

Měl jsem dojem ľe kdyľ jej v jednom záznamu „definuji“ ľe jej

posléze

mohu POU®ÍVAT, a ne pořád měřit, ?

Jaké máte vy zkuąenosti?

S přáním hezkého dne Panzner

PS a jeątě uznávají Vám KP stabilizaci barva na obrubníku?? Nebo

poľadují hřeb??

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

-- 

   ---------------------------------------------------------------------

    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.

                                            http://www.kma.zcu.cz/vcada

    katedra matematiky, oddělení geomatiky

    Zapadoceska univerzita                       E-mail:cada AT kma.zcu.cz

    Univerzitni 22                               Tel:    +420-377632678

    306 14 Plzeň                                 Fax:    +420-377632602

   ---------------------------------------------------------------------

__________ Informace od NOD32 7125 (20120510) __________

Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
http://www.nod32.cz