[Katastr] Re: identické body

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Než jsem napsal odpověď, tak přišly další 3 . Můj názor nechá nezměněn. 
:)

Dobrý den,

po letních prázdninách je tady nějak "mrtvo". ...... tak toto už asi neplatí 
:)

Podle § 88 odst. 4 se nemusí stabilizovat trvale hranice pozemku (nejedná se
o vnitřní kresbu parcel, ta se podle mě nemusí trvale stabilizovat vůbec),
které jsou označeny jiným trvalým způsobem (např. zdí). Ano bylo by (např.
pro některé lidi) vhodné, aby vyhláška více rozvedla tento podmět, ale to by
byl ten paragraf nekonečný.

Podle mého soudu je obrubník stavbou a to podle dikce stavebního zákona.
Tato stavba je trvalého charakteru a je "stabilní". Nedovedu si představit,
že bych zaměřoval komunikaci a obrubník by byl hranicí a každý lomový bod na
obrubníku bych měl stabilizovat - jednak by mě obec asi prohnala, kdybych
jim do nových spár obrubníků valil nějaké hřeby a nedej bože bych ulomil kus
obruby - prostě hranice je obrubník a kdo neví kde to je je ...... jak to
říci. V případě, kdy kolmo na obrubník přichází nová hranice, pak se snažíme
tyto hranice stabilizovat na konci obrubníků (většinou to jsou 1m bloky),
nejde-li ani to, pak opravdu musím stabilizovat nějak tento bod (nejčastěji
hřebem v asfaltu; do zámkové dlažby může být zase problém cokoliv tlouci a
doporučuji se domluvit s majitelem jak to stabilizovat, případně předvrtat)
Má-li někdo námitku, že neví a nepozná, který obrubník a jeho roh to je, pak
existují oměrné míry (barva za čas vybledne) nebo dokumentace skutečného
provedení (nebo cos obdobného), kde se to dá krásně specifikovat.

Zaměřit se však tato stabilizace (obrubník) samozřejmě musí, musí být určeny
v S-JTSK  a to geodetickými metodami.

Směřuje-li otázka "jak často měřit identické body ....." (a je jedno v jaké
mapě), pak tyto se měřit musí a nebo se musí zkontrolovat, tak jak uvádí §
71 odst. 4. Tento skutečný stav ověříte i klidně pásmem venku v terénu. Tedy
měřil-li jsem před půl  rokem nebo rokem (nebo dvěma) někde a nyní tam
provádím další práci, pak mi nezbývá stejně nic jiného než se jet podívat,
zda tam není nějaká změna. Budu-li tam vytyčovat, rozdělovat pozemek nebo
zaměřovat novostavbu, tak tam stejně měřit pojedu a pak je to jedno. Ovšem
např. u tvorby GP na VB, kdy břemeno dělám jako odsazení od nějaké
inženýrské sítě (podle skutečného provedení stavby-DSPS, kterou dělal někdo
jiný), tak zkontroluji DSPS s mým původním zaměřením. Většinou máme vše
blízko a jezdí se stále cca kolečko 20 až 50 km, takže není problém někde
zajet (při cestě) a udělat pásmem kontrolní míru. Vyhláška podle mě
nedefinuje dobu, kdy už je měření "staré", nicméně ověřovatel si musí být
jist, že ověřil činnost, která odpovídá skutečnosti.

Zaměříte-li něco ve starším záznamu, tak to (podle mě) s klidem můžete
použít, ovšem platí zase zásada kontroly. Je-li to ident. bod, pak by měl
být zkontrolován alespoň pásmem od jiných dvou bodů. Nechcete-li někam
jezdit a věříte, že se tam situace nezměnila, pak budete mít (podle mě)
problém až v okamžiku, kdy se prokáže, že se situace změnila.

Jestli katastr zkoumá zda jste byl měřit nebo ne, tak to je podle mě v
pořádku, nicméně si myslím, že kontroluje pouze podle § 72 odst. 2, v tomto
případě nejspíše odchylky u kontrolních měr na ident. bodě. Jsou-li tyto
míry podle skutečnosti, za to odpovídá UOZI a ne katastr.

Nicméně já jsem spíše rád, když katastr kontroluje kde co a spíše více než
méně - více hlav = méně chyb.

Pěčonka Jan

> Dnešní menu:
>
>   1. Re: Identické body (Petr Holý)
>   2. RE: Identické body (Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz)
>   3. Re: Identické body (Cada Vaclav)
>   4. RE: Identické body (jindrich panzner)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 14 Nov 2012 12:21:03 +0100
> From: Petr Holý <holy.p AT volny.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Identické body
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <50A37E9F.5010302 AT volny.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
> DobrĂ˝ den,
> takÊ uŞ jsem se setkal s poŞadavkem znovu a znovu měřit nebo znovu a
> znovu ověřovat ty samÊ identickÊ body pro zåkres změny nebo pro
> transformaci sĂĄhovĂŠ mapy. Ten poĹžadavek se mi ale jevĂ­ jako trochu
> absurdnĂ­, protoĹže i kdyby se bod v terĂŠnu pohnul, tak pro tranformaci
> mapy nebo pro zåkres je třeba pouŞít ty souřadnice, kterÊ mají 
> vztah ke
> kresbě mapy. Někdy je lepťí dělat zåkres nebo transformaci na jiŞ
> zničenĂŠ blĂ­zkĂŠ, dříve ověřenĂŠ body, neĹž na dochovanĂŠ vzdĂĄlenĂŠ 
> nebo
> dokonce na body v terĂŠnu posunutĂŠ.
> Petr HolĂ˝
>
>
> Zuzana MikulovĂĄ napsal(a):
> > DobrĂ˝ den,
> > zkuĹĄenost mĂĄm dvojĂ­ - nÄ›kde stačí odkaz na pĹ™edchozĂ­ ZPMZ, jinde 
> > je
> > třeba vťe znovu ověřit, zda nedoťlo ke změně - zåleŞí na 
> > konkrĂŠtnĂ­m KP.
> > ObrubnĂ­ky ozančenĂŠ barvou ( stejnÄ› tak barva na podezdĂ­vce plotu ) ,
> > ale i samostatnĂŠ obrubnĂ­ky (novĂŠ chodnĂ­ky, cesty ) "naĹĄe" KP 
> > uznĂĄvajĂ­.
> > HezkĂ˝ den,
> >
> > *Zuzana MikulovĂĄ*
> >
> > Dne 14.11.2012 10:15, jindrich panzner napsal(a):
> > > DobrĂ˝ den vespolek,
> > >
> > > ChtÄ›l bych se zeptat jak často měříte identickĂŠ body v prostoru s
> > > analog. mapou v 2880?
> > >
> > > Måm lokality, kde se då říci Şe måm vťe změřeno a v IB prostě 
> > > napĂ­ĹĄu
> > > Ĺže jsem jej měřil v dřívÄ›jĹĄĂ­m ZPMZ a číslo,
> > >
> > > Nyní mi bylo sděleno, Şe nejde o trvalou stabilizaci, ano to opravdu
> > > nebyl bod trvale stabilizovaný‌ je to roh obrubníku‌ a Şe jej 
> > > musĂ­m
> > > změřit .-)
> > >
> > > MÄ›l jsem dojem Ĺže kdyĹž jej v jednom zĂĄznamu „definuji“ Ĺže jej 
> > > poslĂŠze
> > > mohu POUŽÍVAT, a ne pořåd měřit, ?
> > >
> > > JakĂŠ mĂĄte vy zkuĹĄenosti?
> > >
> > > S přåním hezkÊho dne Panzner
> > >
> > > PS a jeĹĄtÄ› uznĂĄvajĂ­ VĂĄm KP stabilizaci barva na obrubnĂ­ku?? Nebo
> > > poŞadují hřeb??
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Katastr mailing list
> > > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 14 Nov 2012 13:06:41 +0100
> From: <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>
> Subject: RE: [Katastr] Identické body
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID:
> <E57C0AD0E786B3499191611729CFE18887F4797E36 AT E200003.katastr.int>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> DobrĂ˝ den.
>
> K diskutovanĂŠmu problĂŠmu chci jen upozornit na to, Ĺže z prĂĄvnĂ­ho 
> hlediska budete jen těŞko překonåvat normativní ustanovení § 71 
> odst. 4 KatV, kterĂŠ znĂ­:
> "(6) Výsledky dřívějťích měření lze vyuŞít, je-li jejich soulad 
> se skutečnĂ˝m stavem ověřen měřenĂ­m v terĂŠnu".
>
> Z praktickĂŠho profesnĂ­ho hlediska pak asi budeme vnĂ­mat rozdĂ­ly mezi 
> tím, zda se jednå o "výsledek dřívějťího měření" získaný 
> pĹ™ed hodinou, včera, pĹ™ed tĂ˝dnem, mÄ›sĂ­cem, rokem, deseti lety či 
> třeba i 150 roky.
> Rozdíl budeme asi vnímat dokonce i v tom, zda se jednå o "výsledek 
> dřívějťího měření" můj vlastní nebo někoho jinÊho.
>
> LumĂ­r NedvĂ­dek
>
> > -----Original Message-----
> > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
> > On Behalf Of Petr HolĂ˝
> > Sent: Wednesday, November 14, 2012 12:21 PM
> > To: Katastr nemovitosti
> > Subject: Re: [Katastr] IdentickĂŠ body
> >
> > DobrĂ˝ den,
> > takÊ uŞ jsem se setkal s poŞadavkem znovu a znovu měřit nebo znovu a
> > znovu ověřovat ty samÊ identickÊ body pro zåkres změny nebo pro
> > transformaci sĂĄhovĂŠ mapy. Ten poĹžadavek se mi ale jevĂ­ jako trochu
> > absurdnĂ­, protoĹže i kdyby se bod v terĂŠnu pohnul, tak pro tranformaci
> > mapy nebo pro zåkres je třeba pouŞít ty souřadnice, kterÊ mají 
> > vztah ke
> > kresbě mapy. Někdy je lepťí dělat zåkres nebo transformaci na jiŞ
> > zničenĂŠ blĂ­zkĂŠ, dříve ověřenĂŠ body, neĹž na dochovanĂŠ 
> > vzdĂĄlenĂŠ nebo
> > dokonce na body v terĂŠnu posunutĂŠ.
> > Petr HolĂ˝
> >
> >
> > Zuzana MikulovĂĄ napsal(a):
> > > DobrĂ˝ den,
> > > zkuĹĄenost mĂĄm dvojĂ­ - nÄ›kde stačí odkaz na pĹ™edchozĂ­ ZPMZ, 
> > > jinde je
> > > třeba vťe znovu ověřit, zda nedoťlo ke změně - zåleŞí na 
> > > konkrĂŠtnĂ­m
> > KP.
> > > ObrubnĂ­ky ozančenĂŠ barvou ( stejnÄ› tak barva na podezdĂ­vce plotu ) 
> > > ,
> > > ale i samostatnĂŠ obrubnĂ­ky (novĂŠ chodnĂ­ky, cesty ) "naĹĄe" KP
> > uznĂĄvajĂ­.
> > > HezkĂ˝ den,
> > >
> > > *Zuzana MikulovĂĄ*
> > >
> > > Dne 14.11.2012 10:15, jindrich panzner napsal(a):
> > >>
> > >> DobrĂ˝ den vespolek,
> > >>
> > >> ChtÄ›l bych se zeptat jak často měříte identickĂŠ body v prostoru 
> > >> s
> > >> analog. mapou v 2880?
> > >>
> > >> Måm lokality, kde se då říci Şe måm vťe změřeno a v IB 
> > >> prostÄ› napĂ­ĹĄu
> > >> Ĺže jsem jej měřil v dřívÄ›jĹĄĂ­m ZPMZ a číslo,
> > >>
> > >> Nyní mi bylo sděleno, Şe nejde o trvalou stabilizaci, ano to 
> > >> opravdu
> > >> nebyl bod trvale stabilizovaný‌ je to roh obrubníku‌ a Şe jej 
> > >> musĂ­m
> > >> změřit .-)
> > >>
> > >> MÄ›l jsem dojem Ĺže kdyĹž jej v jednom zĂĄznamu „definuji“ Ĺže jej
> > poslĂŠze
> > >> mohu POUŽÍVAT, a ne pořåd měřit, ?
> > >>
> > >> JakĂŠ mĂĄte vy zkuĹĄenosti?
> > >>
> > >> S přåním hezkÊho dne Panzner
> > >>
> > >> PS a jeĹĄtÄ› uznĂĄvajĂ­ VĂĄm KP stabilizaci barva na obrubnĂ­ku?? Nebo
> > >> poŞadují hřeb??
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Wed, 14 Nov 2012 14:44:22 +0100
> From: Cada Vaclav <cada AT kma.zcu.cz>
> Subject: Re: [Katastr] Identické body
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID: <50A3A036.1070207 AT kma.zcu.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
>     Dobrý den,
>
> problém je pouze terminologický výklad pojmu "ověření souladu se
> skutečným stavem měřením v terénu". Tato formulace je opisována od
> platnosti Instrukce B, kde tento soulad byl dostatečně ověřen oměrnými
> mírami, což nemělo nic společného se současně požadovaným novým
> (opakovaným) zaměřováním identických bodů. V původním návrhu technologie
> tvorby a vedení KMD bylo navrhováno vybudovat a postupně naplňovat
> *databázi identických bodů*, ve které již zařazené identické body byly
> pro zpřesňující transformace využívány automaticky (ale též např. pro
> následné navazující zeměměřické činnosti pro KN) a nezáleželo na tom kdo
> a kdy který IB určil. Identický bod mohl být do DIB zařazen pouze na
> základě ověřených výsledků zeměměřických činností ÚOZI a zpochybněn
> (vyřazen) opět pouze na základě ověřených následných výsledků
> zeměměřických činností. Bohužel zůstala pouze myšlenka...:-)
> S pozdravem a přáním úspěšného dne
> Václav Čada
>
>
> Dne 14.11.2012 13:06, Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):
> > Dobrý den.
> >
> > K diskutovanému problému chci jen upozornit na to, že z právního hlediska 
> > budete jen těžko překonávat normativní ustanovení § 71 odst. 4 KatV, 
> > které zní:
> > "(6) Výsledky dřívějších měření lze využít, je-li jejich soulad se 
> > skutečným stavem ověřen měřením v terénu".
> >
> > Z praktického profesního hlediska pak asi budeme vnímat rozdíly mezi tím, 
> > zda se jedná o "výsledek dřívějšího měření" získaný před hodinou, včera, 
> > před týdnem, měsícem, rokem, deseti lety či třeba i 150 roky.
> > Rozdíl budeme asi vnímat dokonce i v tom, zda se jedná o "výsledek 
> > dřívějšího měření" můj vlastní nebo někoho jiného.
> >
> > Lumír Nedvídek
> >
> > > -----Original Message-----
> > > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
> > > On Behalf Of Petr Holý
> > > Sent: Wednesday, November 14, 2012 12:21 PM
> > > To: Katastr nemovitosti
> > > Subject: Re: [Katastr] Identické body
> > >
> > > Dobrý den,
> > > také už jsem se setkal s požadavkem znovu a znovu měřit nebo znovu a
> > > znovu ověřovat ty samé identické body pro zákres změny nebo pro
> > > transformaci sáhové mapy. Ten požadavek se mi ale jeví jako trochu
> > > absurdní, protože i kdyby se bod v terénu pohnul, tak pro tranformaci
> > > mapy nebo pro zákres je třeba použít ty souřadnice, které mají vztah ke
> > > kresbě mapy. Někdy je lepší dělat zákres nebo transformaci na již
> > > zničené blízké, dříve ověřené body, než na dochované vzdálené nebo
> > > dokonce na body v terénu posunuté.
> > > Petr Holý
> > >
> > >
> > > Zuzana Mikulová napsal(a):
> > > > Dobrý den,
> > > > zkušenost mám dvojí - někde stačí odkaz na předchozí ZPMZ, jinde je
> > > > třeba vše znovu ověřit, zda nedošlo ke změně - záleží na konkrétním
> > > KP.
> > > > Obrubníky ozančené barvou ( stejně tak barva na podezdívce plotu ) ,
> > > > ale i samostatné obrubníky (nové chodníky, cesty ) "naše" KP
> > > uznávají.
> > > > Hezký den,
> > > >
> > > > *Zuzana Mikulová*
> > > >
> > > > Dne 14.11.2012 10:15, jindrich panzner napsal(a):
> > > > > Dobrý den vespolek,
> > > > >
> > > > > Chtěl bych se zeptat jak často měříte identické body v prostoru s
> > > > > analog. mapou v 2880?
> > > > >
> > > > > Mám lokality, kde se dá říci že mám vše změřeno a v IB prostě napíšu
> > > > > že jsem jej měřil v dřívějším ZPMZ a číslo,
> > > > >
> > > > > Nyní mi bylo sděleno, že nejde o trvalou stabilizaci, ano to opravdu
> > > > > nebyl bod trvale stabilizovaný... je to roh obrubníku... a že jej 
> > > > > musím
> > > > > změřit .-)
> > > > >
> > > > > Měl jsem dojem že když jej v jednom záznamu "definuji" že jej
> > > posléze
> > > > > mohu POUŽÍVAT, a ne pořád měřit, ?
> > > > >
> > > > > Jaké máte vy zkušenosti?
> > > > >
> > > > > S přáním hezkého dne Panzner
> > > > >
> > > > > PS a ještě uznávají Vám KP stabilizaci barva na obrubníku?? Nebo
> > > > > požadují hřeb??
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> --
>
>    ---------------------------------------------------------------------
>     Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
>                                             http://www.kma.zcu.cz/vcada
>     katedra matematiky, oddělení geomatiky
>     Zapadoceska univerzita                       E-mail:cada AT kma.zcu.cz
>     Univerzitni 22                               Tel:    +420-377632678
>     306 14 Plzeň                                 Fax:    +420-377632602
>    ---------------------------------------------------------------------
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL: 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20121114/da950821/attachment-0001.html
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Wed, 14 Nov 2012 16:21:07 +0100
> From: "jindrich panzner" <panzner AT seznam.cz>
> Subject: RE: [Katastr] Identické body
> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID:
> <!&!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAALb5odbgGohEqiz7rpTx0ePCgAAAEAAAAEIqK8z2h1ZIs3fASuz2ZrcBAAAAAA== AT seznam.cz>
>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den
>
> Ono na CUZAku je mnoho myšlenek ale ty dobré
> nevidím nikde se ukazovat jen nesmysly se
> vyžadují.
>
> Jsem téhož názoru co ing Holý,
>
>
>
>  pokud jednou byl jakýkoli bod použit jako IB pak
> pokud měřený nový stav dokážu určit ve vztažné
> soustavě k tomuto-těmto, pak je nemám potřebu
> ověřovat.-) - ověřením si pouze potvrdím, že jde o
> tentýž bod. - je pravdou že opakování je matka
> moudrosti
>
> Dokud je veden v RESu nebo kdekoli jinde v
> souřadnicovém systému "jakémkoli" a zároveň je i
> přesně definován v jakékoli mapě do které chci
> doplnit nový stav, pak přeci znám převodní
> parametry a jestli jsem je měřil či neměřil je
> celkem jedno
>
> Nebo při digitalizaci se používají pouze v terénu
> přeměřené body??? A popravdě a bez červenání
>
>
>
> Potažmo v závislosti na tomto vznikají zákresy,
> které nemají vztah k okolní kresbě, (pokud využiju
> jiné IB)  a pak to končí  v . se úplně bojím to
> slovo vysvětlit aby někdo nevyšťoural že jsem
> necitoval předpisy či zákony.
>
>
>
> pak je výsledek jako v KU Falknov, Kytlické Mlýny,
> nebo Dřevce a mnoho a mnoho jiných.. Ve slavné
> digitalizaci -
>
>
>
> S přáním hezkého zbytku dne Panzner
>
>
>
>
>
>    Dobrý den,
>
> problém je pouze terminologický výklad pojmu
> "ověření souladu se skutečným stavem měřením v
> terénu". Tato formulace je opisována od platnosti
> Instrukce B, kde tento soulad byl dostatečně
> ověřen oměrnými mírami, což nemělo nic společného
> se současně požadovaným novým (opakovaným)
> zaměřováním identických bodů. V původním návrhu
> technologie tvorby a vedení KMD bylo navrhováno
> vybudovat a postupně naplňovat databázi
> identických bodů, ve které již zařazené identické
> body byly pro zpřesňující transformace využívány
> automaticky (ale též např. pro následné navazující
> zeměměřické činnosti pro KN) a nezáleželo na tom
> kdo a kdy který IB určil. Identický bod mohl být
> do DIB zařazen pouze na základě ověřených výsledků
> zeměměřických činností ÚOZI a zpochybněn (vyřazen)
> opět pouze na základě ověřených následných
> výsledků zeměměřických činností. Bohužel zůstala
> pouze myšlenka... :-)
> S pozdravem a přáním úspěšného dne
>
> Václav Čada
>
>
> Dne 14.11.2012 13:06, Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz
> napsal(a):
>
> Dobrý den.
>
> K diskutovanému problému chci jen upozornit na to,
> že z právního hlediska budete jen těžko překonávat
> normativní ustanovení § 71 odst. 4 KatV, které
> zní:
> "(6) Výsledky dřívějších měření lze využít, je-li
> jejich soulad se skutečným stavem ověřen měřením v
> terénu".
>
> Z praktického profesního hlediska pak asi budeme
> vnímat rozdíly mezi tím, zda se jedná o "výsledek
> dřívějšího měření" získaný před hodinou, včera,
> před týdnem, měsícem, rokem, deseti lety či třeba
> i 150 roky.
> Rozdíl budeme asi vnímat dokonce i v tom, zda se
> jedná o "výsledek dřívějšího měření" můj vlastní
> nebo někoho jiného.
>
> Lumír Nedvídek
>
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
> [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
> On Behalf Of Petr Holý
> Sent: Wednesday, November 14, 2012 12:21 PM
> To: Katastr nemovitosti
> Subject: Re: [Katastr] Identické body
>
> Dobrý den,
> také už jsem se setkal s požadavkem znovu a znovu
> měřit nebo znovu a
> znovu ověřovat ty samé identické body pro zákres
> změny nebo pro
> transformaci sáhové mapy. Ten požadavek se mi ale
> jeví jako trochu
> absurdní, protože i kdyby se bod v terénu pohnul,
> tak pro tranformaci
> mapy nebo pro zákres je třeba použít ty
> souřadnice, které mají vztah ke
> kresbě mapy. Někdy je lepší dělat zákres nebo
> transformaci na již
> zničené blízké, dříve ověřené body, než na
> dochované vzdálené nebo
> dokonce na body v terénu posunuté.
> Petr Holý
>
>
> Zuzana Mikulová napsal(a):
>
> Dobrý den,
> zkušenost mám dvojí - někde stačí odkaz na
> předchozí ZPMZ, jinde je
> třeba vše znovu ověřit, zda nedošlo ke změně -
> záleží na konkrétním
>
> KP.
>
> Obrubníky ozančené barvou ( stejně tak barva na
> podezdívce plotu ) ,
> ale i samostatné obrubníky (nové chodníky, cesty )
> "naše" KP
>
> uznávají.
>
> Hezký den,
>
> *Zuzana Mikulová*
>
> Dne 14.11.2012 10:15, jindrich panzner napsal(a):
>
>
> Dobrý den vespolek,
>
> Chtěl bych se zeptat jak často měříte identické
> body v prostoru s
> analog. mapou v 2880?
>
> Mám lokality, kde se dá říci že mám vše změřeno a
> v IB prostě napíšu
> že jsem jej měřil v dřívějším ZPMZ a číslo,
>
> Nyní mi bylo sděleno, že nejde o trvalou
> stabilizaci, ano to opravdu
> nebyl bod trvale stabilizovaný. je to roh
> obrubníku. a že jej musím
> změřit .-)
>
> Měl jsem dojem že když jej v jednom záznamu
> "definuji" že jej
>
> posléze
>
> mohu POUŽÍVAT, a ne pořád měřit, ?
>
> Jaké máte vy zkušenosti?
>
> S přáním hezkého dne Panzner
>
> PS a ještě uznávají Vám KP stabilizaci barva na
> obrubníku?? Nebo
> požadují hřeb??
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katast
> r
>
>
>
>
>
>
> --
>
>
> --------------------------------------------------
> -------------------
>    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
>
> http://www.kma.zcu.cz/vcada
>    katedra matematiky, oddělení geomatiky
>    Zapadoceska univerzita
> E-mail:cada AT kma.zcu.cz
>    Univerzitni 22
> Tel:    +420-377632678
>    306 14 Plzeň
> Fax:    +420-377632602
>
> --------------------------------------------------
> -------------------
>
>
>
> __________ Informace od NOD32 7125 (20120510)
> __________
>
> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem
> NOD32.
> http://www.nod32.cz
>
> ------------- další část ---------------
> HTML příloha byla odstraněna...
> URL: 
> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20121114/3df74c22/attachment.html
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 113, Issue 2
> ***************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7691 
> (20121114) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7691 (20121114) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz