Re: [Katastr] Identické body

[Vít Maršálek AT abgp.cz <abgp AT abgp.cz>]

Dobrý den,

pan Raąka to v zásadě napsal jak to je - jedna věc je "selský rozum" a druhá věc je "legislativní poľadavek" a abych mohl zákazníkovi odevzdat svůj výsledek práce s klidným svědomím, ľe má práce nebude zpochybněna volím vľdy raději cestu legislativně správnou, ač si o ní můľu myslet leda cos...

K měření IDB - v dneąní době (při existenci bezodrazových totálek a GNSS) není větąinou problém IDB měřit stále dokola - kdyľ uľ na stanovisku jednou sem tak to prostě natočím (protoľe nejtěľąí je najít si čas a na místo přijet - nikoliv samotné měření :) ). Vyhl. v §71, odst. 3 jednoznačně říká, ľe při měření se ověří zda-li se poloha IDB nezměnila. Předchozí měření, můľu podle §71 odst. 4 pouľít jen v případě, je-li jeho soulad ověřen měřením v terénu => pokud chci, aby výsledek mého měření nebyl napadnutelný (a okruh moľných "odpůrců" můľe být opravdu veliký), musím dodrľovat "legislativní poľadavky" a na "selský rozum" zapomenout a nemůľu-li se přes tento fakt přenést, je moľné vyvíjet tlak na legislativní změnu.

V souvislosti s touto myąlenkou mě ale trápí jiný fakt - přinesu-li na KP GP k potvrzení a potvrzovatel GP si Vyhláąku vyloľí jinak neľ já (nebo jeątě lépe si přísluąné ustanovení Vyhl. vůbec nepřečetl) mám jen velmi omezené moľnosti jak se jeho názoru (často chybnému a v rozporu s Vyhl.) bránit - větąinou jen můľu jít za jeho přímým nadřízeným, coľ téměř vľdy nic nevyřeąí. Proč se tedy nemůľe GP potvrzovat dle správního řádu, čímľ bych dostal moľnost odvolání se proti výzvě k doplnění u ZKI, eventuálně proč Vyhl. blíľe neupravuje postup potvrzování GP s moľností odvolání.... - to je asi zrovna ten případ, kdy bych měl (pokud se mi současný stav nelíbí) vyvinout tlak na legislativní změnu :)

S pozdravem

Vít Marąálek

Dne 15. listopadu 2012 7:54 "Ing. Martin Raąka" <raska.m AT seznam.cz> napsal(a):

Dobrý den,

z úvodu jen stručně popíąi situaci "u nás" - jakousi evolucí se dospělo do stavu, kdy mohu pouľít body z RESu s kk 3 i bez opakovaného měření. Tak nějak se předpokládá, ľe tyto body se do RESu dostaly na základě odborně provedené zeměměřické činnosti a není smyslem naąí práce neustále dokola kontrolovat sami sebe. Obecně je pak dost subjektivní, do jaké hloubky a v jakém rozsahu by měl ÚOZI kontrolovat vąe, co mu projde pod rukama jako "stávající stav věci".

Co se týká stabilizace - "u nás" se také jako trvalé stabilizace akceptují lomy betonových obrubníků, případně označené barevnou značkou, podobně jako např. barevná značka na podezdívce plotu.

K poznámce pana ing. Nedvídka - mám trochu obavy, ľe se opět trochu dotýkáme toho, jak jsou věci psány a toho, jak si je kdo vykládá. Zcela souhlasím s řečeným, ohledně vnímání rozdílů, ale... Je to pouze nepsaná domněnka, zaloľená na jakémsi "selském rozumu". Kde ale beru jistotu, ľe v momentě, kdy takto striktně vyhláąka nehovoří, to bude podobně vnímat pracovník KÚ, případně inspektor (podobně jako vytyčování hranic)? Obávám se, ľe je to jedním z projevů ne zcela jasné vyhláąky, jejíľ výklad pak pádí různými směry, podle toho, kdo ji vezme do ruky.

S pozdravem
Martin Raąka.

Dne 14.11.2012 13:06, Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den.

K diskutovanému problému chci jen upozornit na to, ľe z právního hlediska budete jen těľko překonávat normativní ustanovení § 71 odst. 4 KatV, které zní:
"(6) Výsledky dřívějąích měření lze vyuľít, je-li jejich soulad se skutečným stavem ověřen měřením v terénu".

Z praktického profesního hlediska pak asi budeme vnímat rozdíly mezi tím, zda se jedná o "výsledek dřívějąího měření" získaný před hodinou, včera, před týdnem, měsícem, rokem, deseti lety či třeba i 150 roky.
Rozdíl budeme asi vnímat dokonce i v tom, zda se jedná o "výsledek dřívějąího měření" můj vlastní nebo někoho jiného.

Lumír Nedvídek

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr