[Katastr] re: Vytyčování v územích s KMD

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

rád bych vysvětlil, proč si myslím, že vytyčovat rovnou z mapy KMD či DKM
(při KK8) je pro mne nevyhovující.

Jednak si myslím, že to by potom mohl geodet (chybně) rovnou vytyčovat:
a)  i z mapy KM-D, ono je fuk jaké souřadnice vytyčujete, vždyť po zaměření
takto vytyčené hranice vyjde v JTSK.
b)  odpíchnout si v kanceláři okolí zájmu na grafické mapě (vytvořit
kartometrické body) naplátovaného rastru do S-JTSK a jet rovnou vytyčovat

Podle mě je důležité mít na paměti vyhlášku a její § 6, tedy že:
1) geometrické a polohové určení nemovitosti (GPU) je určeno číselným
vyjádřením, tedy souřadnicemi,  (jen a pouze) u bodů, které byly určeny
geodet. nebo fotog. metodami v S-JTSK, jejich spojnicemi ...... to znamená
dnešní body s KK 3 a 4.
2) ostatní body (dnešní KK 5 až nekonečno :)) ), tedy jejich souřadnice, 
netvoří GPU! GPU v těchto případech tvoří jen zobrazení hranic pozemků v 
katastrální mapě. Tedy je to opět jenom grafická přesnost, která je (snad v 
deklarované přesnosti) pouze převedena do počítačové podoby v S-JTSK a 
vztahuje se na ni vše jako by byla v analogové mapě.
      - tady jen ovšem, že po vás nikdo nevyžaduje hledání starých měření 
(kdyby byly, pak by snad byly zapracovány do KMD- i když tomu vždy tak 
není), dále transformaci mapy a test její přesnosti, nicméně musíme (podle 
mého) ověřit stav skutečnost - mapa a opravdu zaměřit meze a cesty a kdoví 
co všechno, nezřídka se i objeví nějaký znak či dvoj-trojmezí. Přece není 
možné si neověřit mapový podklad.
     - v případě, kdy se jedná o situaci (kde nic není ani čert nebere), 
kdy nejbližší identické body jsou prostě daleko (např. 300 m a více) a nelze 
najít ani identické linie, pak samozřejmě nemáte jinou možnost a musíte 
vytyčit stav takový, jaký navrhuje samotná digitální mapa. Jak však 
postupujete v takovém případě u grafické mapy (nebo KM-D) ? Prostě musíte 
identické body zaměřit alespoň ty vzdálené nebo mapu natransformovat podle 
rohů a kladu mapových listů nebo jiným odborným způsobem.

Říkáte, "Samozřejmě, že pokud zde najdu nějaký náznak stabilizace, situaci 
náležitě vyhodnotím a případně zaměřím starou stabilizaci a navrhnu 
upřesnění, .... ". To je hezké, ale jak v terénu toto náležitě vyhodnotíte v 
souvislosti s polohovým určením nemovitosti? Máte-li sebou počítač či polní 
tablet, pak to asi jde. Např. máte v terénu bod, která vyhodnotíte, že je 
bodem mapy - jak potom vzhledem k tomuto posunu vytyčíte ostatní body, jak 
vytyčíte další bod, který je podle mapy na přímce, ..... těch ale je mnoho. 
Některé věci se určitě v terénu dají udělat, různě posunovat přímky, 
vyrovnávat do přímky, ale už těžko vyrovnáte celé parcely, více hranic a 
podobně.
Navrhovat upřesnění hranice je určitě v pořádku, ale co když nejde o 
upřesnění a nikdo to ani nebude chtít? Pak tedy vytyčíte hranici podle mapy, 
zaměříte stávající skutečný stav a poté budete debatovat s vlastníky 
pozemků? Jestli mám říkat vlastníkům, že skutečný stav v terénu (meze, 
ploty, ... ) je možná hranicí s přesností +- 2.88 m a proto jsem vytyčil od 
tohoto stavu 0.5 či 2 m hranici podle (souřadnic z) mapy KMD pak je to 
trochu divné. Dle mého je správnější prohlásit danou skutečnost (plot, mez, 
.... ) za hranici s danou přesností (pokud se původní zeměměřickou činností 
neprokáže něco jiného) a na tuto hranici (není-li stabilizována) vytyčit 
body a řádně stabilizovat podle všech zásad.

Mám dotaz. Nevíte někdo, zda se v minulosti spíše brala za hranici horní 
hrana svahu nebo spodní hrana svahu u mezí? Nikde jsem se o tom nic nedočetl 
a ve škole to asi nebylo (nebo jsem chyběl :)) ). Existoval nějaký předpis 
či nařízení které to řešilo? Díky.

Souhlasím s panem Holým, že dobré by bylo mít možnost porovnat DKM, KMD i 
KM-D s původním grafickým obrazem mapy. Ovšem tyto mapy jsou již 
archiváliemi a katastr vám je nemusí dát a navíc již netvoří platné GPU. 
Máte pravdu, že někdy možná na katastru nezapracují starší zeměměřickou 
činnost do připravované mapy. Znám případy, kdy existuje prvotní určení 
hranice, ale nelze zrekonstruovat do S-JTSK a pracovník na katastru to tedy 
nepoužil vůbec namísto toho, aby geometricky určil dané hranice podle 
staršího zaměření a tento celek pak natransformoval na vznikající mapu.

Samozřejmě někdy by asi bylo možné rovnou z mapy (DKM, KMD) při KK 5-8), ale 
neděláme to. To si raději vezmu sebou někdy notebook do terénu.

S pozdravem Pěčonka Jan

> Message: 1
> Date: Tue, 17 Jan 2012 12:24:58 +0100
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4F155A8A.9070804 AT seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den,
> trochu mě zaráží údiv pana kolegy Pečonky nad prací s KMD - jednou ji
> tak KÚ udělal (v rámci obnovy KO), tak proč bych ji nejel rovnou ven
> vytyčovat? Pokud na místě nezjistím výrazný nesoulad mezi souřadnicemi z
> KMD a nalezenou možnou stávající stabilizací, překračující odchylku pro
> kk 8 (předpokládám, že o těch je řeč), nevím, proč bych tyto souřadnice
> nemohl realizovat v terénu? Samozřejmě, že pokud zde najdu nějaký náznak
> stabilizace, situaci náležitě vyhodnotím a případně zaměřím starou
> stabilizaci a navrhnu upřesnění, ale nechápu, proč bych měl u map KMD
> např. na poli měřit cosi (síť mnohokrát měněných polních cest? Rozorané
> meze?) abych nakonec stejně vytyčil uprostřed pole takovou hranici, bez
> znatelné stávající stabilizace,  která mi vychází právě z mapy KMD podle
> souřadnic? Zajímalo by mě, jak postupovat jinak - změřit si situaci,
> transformovat původní mapu a takto pak opravovat nebo upřesňovat
> polovinu map KMD? To by mě zajímalo, kdo by to zaplatil ;-)
>
> Pokud bych měl s takovou nedůvěrou přistupovat k mapě KMD a "hrabat se"
> pokaždé ve starých analogových mapách, pak mohu stejný přístup použít i
> u map DKM pro body s kk4-8 a potom nevím, k čemu by mapy DKM a KMD
> vlastně byly.
> Zdravím a všem přeji hezký den,
> Martin Raška.



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6804 (20120117) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz 


__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 6805 (20120118) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz