[Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD

["Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>]

Dobrý večer,

Pro pana Smýkala:
Jsem rád, ľe jsem někoho alespoň pobavil, nicméně dále na Váą příspěvek asi nemá cenu reagovat. Nikdy jsem netvrdil, ľe je KMD a DKM to nejgeniálnějąí a ohledně 24m chyb na bodech kk 3 jsem jiľ v úvodu příspěvku upozornil na zjiątění nesouladu mezi stávající stabilizací a vytyčenými souřadnicemi. Asi máte větąí "ątěstí" neľ já, protoľe jsem se dosud s bodem kk 3 s chybou 24 m nesetkal. Navíc se zde očividně bavíme o bodech s kk 8 bez nalezené stávající stabilizace, coľ jste asi z mého příspěvku nepochopil (zde se omlouvám, chyba je moľná i na mé straně, asi jsem tuto skutečnost v textu dostatečně nezdůraznil). Evidentně jsem se buď ąpatně vyjádřil, nebo jste si z mého příspěvku vybral jen to "pro vás zábavné".

Pro pana Votočka:
Celý smysl debaty není v tom, ľe bych za kaľdou cenu obhajoval DKM a KMD, jen se snaľím přijmout skutečnost ľe existují a nalézt způsob, jak se s nimi co nejefektivněji vypořádat v souladu s platnými právními normami. Je samozřejmé, ľe jedna věc je "zeměměřický selský rozum", který mě intuitivně vede k závěrům co a jak pouľít a druhá věc je skutečnost, co mi striktně nařizuje zákon a vyhláąka (a nechme stranou polemiku nad tím, jak a kde mají nebo nemají své rezervy), protoľe podle nich a nikoliv podle mého selského rozumu bude moje práce posuzována v případě problému (ZKI, soudní spor, ...).
Máte pravdu, ľe při vytyčení mám vycházet z GPU, evidovaném v SGI. Je-li tedy SGI katastrální mapa V S-JTSK, vyhotovená při obnově katastrálního operátu (§16 písm a) KatV), neměl bych tedy takové SGI respektovat předevąím (teď jen za sebe skládám různá ustanovení vyhláąky, neprezentuji vlastní názor a cit)? Pokud je GPU zobrazením hranic, ... v katastrální mapě, není tedy tím hledaným GPU opět jen zobrazení pozemku v platném SGI, tedy v KMD (přistoupím-li na skutečnost, ľe obnova přepracováním není geodetická ani fotogrammetrická metoda, abych naplnil první část §6 odst. 1 KatV)? Podle Při vytyčování (§85 KatV) připus»me, ľe výsledek obnovy KO není původní zeměměřickou činností (ale uľ jsem se setkal i s opačným názorem). Měl bych pak při vytyčování vyuľít jednak GPU evidované v SGI (opět tedy zákres hranic tak, jak jsou v KMD) a také původní výsledek zeměměřické činnosti (zde ovąem míří otázka na přísluąný KÚ, proč tento výsledek nevyuľil jiľ při tvorbě KMD). Míru a vzájemný poměr jejich vyuľití ovąem vyhláąka uľ nechává na fantazii čtenáře. Byl bych jedině rád, kdyby se zákonitosti vytyčování jednou pro vľdy (nebo alespoň na nějakou dobu) vyjasnily a sjednotily, ale do té doby budeme asi vąichni věčně na pochybách, jakľe by se to vytyčování mělo správně dělat. Zatím mám dojem, ľe je to jen o stovkách názorů stovek zeměměřičů a naąe dva se tedy v tom moři hravě ztratí ;-)
S přáním krásného večera,
Martin Raąka.