Re: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD

[votocek AT gepro.cz]

Dobrý večer,

děkuji za Vaši reakci. V případě katastrální mapy v S-JTSK vyhotovené
při obnově katastrálního operátu (§16 písm a) KatV) byste podle všeho
měl body evidované s kódem kvality 3 až 5 vytyčovat dle této mapy.
Tj. jedná se o body určené geodetickými nebo fotogrammetrickými
metodami. U bodů s kódem kvality horším (6 až 8) by podle mého
"teoretického" názoru měl mít přednost původní výsledek zeměměřické
činnosti, pokud existuje.

Obnova KO přepracováním není geodetická ani fotogrammetrická metoda,
nicméně pokud vím, přepracovávají se pouze ty mapy, které takovou
metodou vznikly (tj. GPU je určeno původní geodetickou či fotogram.
metodou). Výsledek obnovy KO můžeme považovat za původní výsledek
zeměměřické činnosti pouze v případě obnovy novým mapováním a obnovy
na podkladě výsledků pozemkových úprav.

Při tvorbě KMD by se sice měly využívat geometrické plány (zvlášť
pokud jsou v S-JTSK), ale praxe je zjevně různá. Dovedu si představit,
že ne všechny plány jsou použitelné a že ne vždy se např. podaří
připojit původní měření v místním systému do S-JTSK atd. Nicméně KatV
na to pamatuje a umožňuje upřesnit GPU na základě původního výsledku
zem. činností (§ 85 odst. 8), případně postupovat obdobně u opravy
chyby.

Také přeji krásný večer (nebo dobrou noc)

Michal Votoček

On Tuesday, January 17, 2012, 9:28:32 PM, you wrote:
>  Dobrý večer,
> ...
> Celý smysl debaty není v tom, že bych za každou cenu obhajoval DKM
> a KMD, jen se snažím přijmout skutečnost že existují a nalézt
> způsob, jak se s nimi co nejefektivněji vypořádat v souladu s
> platnými právními normami. Je samozřejmé, že jedna věc je
> "zeměměřický selský rozum", který mě intuitivně vede k závěrům co a
> jak použít a druhá věc je skutečnost, co mi striktně nařizuje zákon
> a vyhláška (a nechme stranou polemiku nad tím, jak a kde mají nebo
> nemají své rezervy), protože podle nich a nikoliv podle mého
> selského rozumu bude moje práce posuzována v případě problému (ZKI,
> soudní spor,...).
> Máte pravdu, že při vytyčení mám vycházet z GPU, evidovaném v SGI.
> Je-li tedy SGI katastrální mapa V S-JTSK, vyhotovená při obnově    
> katastrálního operátu (§16 písm a) KatV), neměl bych tedy takové SGI
> respektovat především (teď jen za sebe skládám různá ustanovení    
> vyhlášky, neprezentuji vlastní názor a cit)? Pokud je GPU zobrazením
> hranic, ... v katastrální mapě, není tedy tím hledaným GPU opět jen 
> zobrazení pozemku v platném SGI, tedy v KMD (přistoupím-li na    
> skutečnost, že obnova přepracováním není geodetická ani
> fotogrammetrická metoda, abych naplnil první část §6 odst. 1 KatV)? 
> Podle Při vytyčování (§85 KatV) připusťme, že výsledek obnovy KO
> není původní zeměměřickou činností (ale už jsem se setkal i s
> opačným názorem). Měl bych pak při vytyčování využít jednak GPU
> evidované v SGI (opět tedy zákres hranic tak, jak jsou v KMD) a také
> původní výsledek zeměměřické činnosti (zde ovšem míří otázka na    
> příslušný KÚ, proč tento výsledek nevyužil již při tvorbě KMD). Míru
> a vzájemný poměr jejich využití ovšem vyhláška už nechává na
> fantazii čtenáře. Byl bych jedině rád, kdyby se zákonitosti 
> vytyčování jednou pro vždy (nebo alespoň na nějakou dobu) vyjasnily 
> a sjednotily, ale do té doby budeme asi všichni věčně na pochybách, 
> jakže by se to vytyčování mělo správně dělat. Zatím mám dojem, že je
> to jen o stovkách názorů stovek zeměměřičů a naše dva se tedy v tom
> moři hravě ztratí ;-)
>  S přáním krásného večera,
>  Martin Raška.