[Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)

[<geoplan.vd AT centrum.cz>]

Dobrý den všem.Nejde snad o to, že bychom nerozuměli jak by to mělo být 
teoreticky.Jde spíš o tu praktickou stránku věci.Zajímalo by mě , kdo vám 
zaplatí  vyhotovený  GP na upřesněnou hranici, když pan Sidovský, byť původně 
účast přislíbil se nedostavil k podpisu souhlasného prohlášení do vaší 
kanceláře.Myslíte si opravdu, že to uhradí pan Kohn když bude mít na 
souhlasném prohlášení jen svůj podpis , zvláště jak to vypadá z toho 
příkladu, když situaci perfektně pochopil (není to patrně žádný 
nýmand)?Teoreticky je sice jasné, jak další podpisy získá, ale myslím, že po 
sdělení fakturační ceny bude chtít, aby jste to dotáhl úplně do konce a ne že 
on ,když si zaplatil bude ještě tahat oba sousedy  na ověření podpisu na 
svoje náklady.Nevím jestli nedojde k nedorozumění a následné inzultaci.Takže 
teoreticky je to jasné, ale prakticky velmi obtížné.A to tam jsou jenom tři 
vlastníci a pohádk
 ově spolupracují (to skutečně není normální).Nepřál bych vám v sousedství 
společnou cestu. Další věc, která mi není jasná je toto : Vydáte panu Kohnovi 
Vámi ověřené  a podepsané (s tím, že jste 
ověřil totožnost vlastníků) souhlasné prohlášení s volnými řádky pro doplnění 
ověřených podpisů?Co když si pan Kohn řekne, podepsaný to mám, tak to 
podepíšu za ně a nějaký ty rodný čísla a OP si tam doplním taky .To by myslím 
bylo dost nepříjemné pro oba - geodeta i toho potenciálního podvodníka
Kohna.Takže asi vše.Přeji krásný víkend všem.V.Dušek 

______________________________________________________________
> Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 24.07.2009 04:52
> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 19
>
>Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>       katastr AT fsv.cvut.cz
>
>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>       http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>adresu
>       katastr-request AT fsv.cvut.cz
>
>Správce konference můžete nalézt na adrese
>       katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>
>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
>Dnešní menu:
>
>   1. RE: Re: souhlasné prohlášení (Jiří Blábol)
>   2. Bylo nebylo, jak se zpřesnilo (Ing. Jan Šafář)
>   3. Re: Re: souhlasné prohlášení (Zdeněk Konečný)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Thu, 23 Jul 2009 12:57:48 +0200
>From: Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>
>Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <000601ca0b84$6b9313b0$42b93b10$@cz>
>Content-Type: text/plain;      charset="UTF-8"
>
>MyslĂ­m Ĺže v poslednĂ­m odstavci nemĂĄte pravdu GP podle kterĂŠho se bude 
>upřesňovat je jiný než ten podle kterého se neupřesňuje. GP na 
>upřesnění GPU musí obsahovat body s kk3 jinak by zápis podle něho 
>nešel udělat navíc takový to GP má na sobě poznámku, že k zápisu je 
>potřeba souhlasné prohlášení a ještě má jednu odlišnost od GP, 
>kterým se neupřesňuje a to tu, že musí obsahovat výměry sousedních 
>parcel a to i v případě že se nemění. Jestli jsem to tedy dobře 
>pochopil.
>Jinak máte pravdu asi v tom že geodet by měl ověřovat totožnost na 
>místě. Nicméně souhlasné prohlášení není přílohou ZPMZ a tedy je 
>vcelku jedno kdy ho kdo sepĂ­ĹĄe na GP se pouze odvolĂĄvĂĄ a je jeho 
>přílohou. Nemůže se však odvolávat na GP který má body s kk 4-8 a 
>nemå nåleŞitosti viz výťe.
>
>
>J. BlĂĄbol
>
>
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>DobrĂ˝ den.
>Je pravda, že ing. Nedvídek jak ve svém příspěvku, tak na zmíněném 
>semináři uvedl, že souhlasné prohlášení může vzniknout až po 
>potvrzenĂ­ GP. Bral jsem to spĂ­ĹĄe jako osobnĂ­ nĂĄzor, neĹž oficiĂĄlnĂ­ 
>stanovisko. Prohlášení samozřejmě může vzniknou třeba rok po GP, ale 
>nevidím důvod, proč by nemohlo vznikat také zároveň s ním. Naopak.
>Podpisy na prohlášení musí být samozřejmě ověřené. Ověřovat 
>podpisy geodet nemĹŻĹže (a myslĂ­m, Ĺže ani nechce). Jak jsem vĹĄak pochopil 
>na semináři, je jakousi úlevou (vlastníkovi, ne geodetovi), že 
>katastrální úřad akceptuje také podpisy, u kterých ÚOZI "potvrzuje, 
>že na místě zjistil totožnost vlastníků". Onomu "na místě" rozumím 
>jako při oficiálním předání vytyčené hranice vlastníkům. Protože 
>protokol o předání musí být součástí ZPMZ, musí tedy prohlášení 
>naopak vzniknout před potvrzením GP a být ověřené pod stejným 
>číslem, má-li fungovat ona úleva. Nebo tomu mám rozummět, tak, že 
>kdykoliv ke mně přijdou vlastníci, podepíší prohlášení a já 
>potvrdĂ­m, Ĺže jsem zjistil jejich totoĹžnost? DomnĂ­vĂĄm se, Ĺže ne.
>Počet podpisů před potvrzením, však nijak neovlivní kód kvality bodů 
>v GP. Tam budou vĹždy horĹĄĂ­ neĹž 3, protoĹže prohlĂĄĹĄenĂ­ nenĂ­ 
>součástí ZPMZ. Body se zpřesní až při zápisu. Vyhotovit GP pro 
>upřesnění v KK 3, tak prakticky nejde. Tak tomu rozumím já.
>Jan Pěkný
>
>Jiří Blábol napsal(a):
>> DobrĂ˝ den,
>> Byl jsem minulý týden na semináři pořádaným ČUZK k novele 
>> vyhlášky a z > vyjádření čelních představitelů ČUZK je jasné 
>> že názor ing.Nedvídka je > oficiální a pochopil jste ho dobře. Byť 
>> ve vzorech může být občas > "drobná" chyba :-)
>>
>> Vzhledem k těmto skutečnostem máte pravdu, geodet se stává nýmandem, 
>> který neví kudy vedou v terénu hranice a ještě za to chce zaplatit.
>>
>> V případě, že vyhláška již dva roky nastavuje takto tvrdá pravidla 
>> zpřesňování vlastnických hranic je pomalu na čase se začít 
>> zamýšlet nad několika kroky, které by vedly alespoň k odstranění 
>> největších problému na které se při případném zpřesňování 
>> naráží, když už jsem tedy pochopil a pomalu se začínám smiřovat s 
>> tĂ­m, Ĺže bez podpisu vĹĄech to nepĹŻjde.
>>
>>  1. Aktualizace adres vlastnĂ­kĹŻ v SPI. NenĂ­ moĹžnĂŠ nechĂĄvat tuto 
>> povinnost pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějaké 
>> periodě testovat automaticky a i opravovat adresy které jsou v SPI 
>> vůči centrální evidenci obyvatelstva. Obyčejný geodet nemá do 
>> evid.oby. přístup. A nemožnost oslovit sousedního vlastníka, který 
>> se přestěhoval a neuvedl adresu je první velká překážka.
>>
>> 2. Převod pozemků u nichž je neznámý vlastník na úřad pro 
>> zastupování státu ve věcích majetkových. Dle mého názoru je třeba 
>> moŞnÊ u takových pozemků vÊst poznåmku, Şe se takový pozemek 
>> nesmí převést na další osobu po dobu např. 20 let  kdyby se náhodou 
>> nějaký vlastník objevil. To by ale nebránilo úřadu upřesňovat nebo 
>> třeba pronajímat takový pozemek. Do této skupiny bych převedl i 
>> pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v pozemkovÊ knize 
>> starší 100 let :-). Přesun těchto pozemků je třeba udělat hromadně 
>> a rychle.
>>
>> 3. U státních orgánu které mají právo hospodařit s majetkem státu 
>> (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich 
>> neúčast by automaticky byla považována za souhlas do souhlasného 
>> prohlášení s průběhem hranice. Nezlobte se ale úředníky si 
>> platíme z vlastních daní, takže bychom jim měli moci nařídit, aby 
>> se dostavili, toto samozřejmě nemůžeme udělat o soukromých 
>> subjektů. Do této skupiny bych zařadil i samosprávu (kraje a obce). 
>> Ale  hlavně SUS a Státní Lesy!!!!. Úřady by se samozřejmě mohly 
>> odvolat v následném řízení KU nebo se dostavit k vytyčení.
>>
>> 4. Zavést institut "speciální" obnovy části k.ú. který by v 
>> případě, že o to zažádá vlastník resp. vlastníci pozemků v 
>> daném k.ú. probíhal následovně: > Vlastník pozemků, kde se nedá 
>> provést upřesnění GPU hranice, ale vlastník na něm trvá (hranice 
>> nenĂ­ spornou), ale technicky je sousednĂ­ vlastnĂ­k neznĂĄmĂ˝, mrtvĂ˝  
>> atd. By vyvolal takovouto částečnou obnovu, která by měla všechny 
>> parametry komise při klasické obnově (vedl by ji pracovník KU atd) s 
>> tím rozdílem, že měřické práce by prováděl soukromý sektor a 
>> celou akci by platil vlastnĂ­k (komisi pomocĂ­ kolkĹŻ).
>>
>> 5. Rychlé a plošné odstranění ZE při využití kroků 1 a 2.
>>
>> Neříkám že bychom pak nebyli  nýmandi, ale možná by mělo 
>> zpřesnění > hranice o pár procent lepší naději, že se provede.:-)
>>
>> HezkĂ˝ zbytek dne:-)
>>
>> Jiří Blábol
>>
>>
>>
>>
>>
>>  >
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] > 
>> On Behalf Of geoplan.vd AT centrum.cz
>> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
>> To: katastr AT fsv.cvut.cz
>> Subject: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>>
>>
>> DobrĂ˝ den , podĂ­vejte se prosĂ­m do novĂŠ vyhlĂĄĹĄky str.2046 a 2047 na 
>> vzory GP a souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ­ a porovnejte datum potvrzenĂ­ GP KP 
>> (13.10.2009) a datum na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ­ (15.9.2009).Jak si to 
>> máme vysvětlit mi dosud nechápající zeměměřiči po příspěvku 
>> pana Ing.NedvĂ­dka? Je to jen jeho nĂĄzor nebo je to sprĂĄvnĂ˝ prĂĄvnĂ­ 
>> výklad a vzor ve vyhlášce je špatně??
>> Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, 
>> jak píše ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž našeho 
>> oboru, protože lidé si skutečně myslí, že jsme nýmandi, kteří 
>> své práci vůbec nerozumí.Doporučoval bych, aby než začne platit 
>> takto zpracovanĂĄ novĂĄ vyhlĂĄĹĄka, aby si jejĂ­ tvĹŻrci vyzkouĹĄeli jejĂ­ 
>> praktickĂŠ dopady na konkrĂŠtnĂ­ zakĂĄzce (pokud moĹžno ne jenom 
>> zaměření a GP na novou stavbu).S přáním pevných nervů Ing.Dušek. >
>> ______________________________________________________________
>>   >> Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
>>> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
>>> Datum: 22.07.2009 20:21
>>> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>>
>>> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>>>     katastr AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>>>     http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu 
>>> >> na adresu
>>>     katastr-request AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>>>     katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na 
>>> něco >> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>>
>>>
>>>
>>> DneĹĄnĂ­ menu:
>>>
>>>   1. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   2. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Panzner)
>>>   3. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   4. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Petr Holy)
>>>
>>>
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>> -
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek AT centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6713FF.2090004 AT centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>     >>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice 
>>> pozemku navíc musí > být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního 
>>> zĂĄkona i geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové 
>>>> > souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě onen 
>>>> konkrétní > vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a 
>>>> potvrzený) v okamžiku > podpisu součástí takové listiny nebyl.
>>>>
>>>>       >> jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z 
>>>> tohoto ale >> vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou 
>>>> nebo vytýčenou >> hranici s body KK3
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ jsem 
>>> prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 3), 
>>> ten se nechá potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo sepsat - 
>>> nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>>> A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ body 
>>> z mého ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim 
>>> změní KK?
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným 
>>> směrem.
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>>> From: "Panzner" <panzner AT survey.cz>
>>> Subject: RE: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID:
>>>     
>>> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA AT survey.cz>
>>>     Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>> V prvním prolÊtnutím vyhlåťky jsem měl za to Şe 
>>> souhlasnÊ prohlåťení doplňuje vytyčení event. 
>>> situaci ZPMZ, kdy zaměříme v terÊnu plot, bývalou zed... 
>>> a ĂşplnÄ› nĂĄm nesedĂ­ do podkladĹŻ (rastr, KM-D,) ale 
>>> evidentnÄ› a i s poĹžehnĂĄnĂ­m vlastnĂ­kĹŻ okolnĂ­ch 
>>> pozemků jde o hranici parcely a svým podpisem ji stvrdí. S 
>>> tĂ­m Ĺže vytyÄŤovacĂ­ protokol zĹŻstal jak byl, aĹž kdyĹž 
>>> jsem doťel k bodu 16.29  zjistil jsem Şe opět dělåme 
>>> něco navíc a stejně ničeho nedocílíme, spíť mi 
>>> přijde, Şe bude KN nepřehlednějťí. >>
>>> Myslím Şe pånovÊ tvůrci udělají nejlÊpe kdyŞ 
>>> sem vloŞí >> nebo i dodají na katastry nějåký 
>>> vzorový(-Ê) GP s vysvětlením >> a postupy, jestli tedy 
>>> existuje nebo jej lze udělat.-)
>>>
>>>
>>> Jå se spíť přiklåním k tomu, Şe vťechny body na 
>>> KP by se měly předåvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme 
>>> je přeci změřily, a måm takový dojem Şe kvalita bodu 
>>> se určuje podle hodnoty výběrovÊ střední 
>>> souřadnicovÊ chyby v zåvislosti na zåkladní 
>>> střední chybě... - bod 13.9. o podpisech tam není zmínka 
>>> tak proč podpis, navíc ten bod splňuje krom mxy = 0,50m kk 8 ale 
>>> i mxy = 0,14m kk 3. >>
>>> UŞ při schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, Şe by 
>>> se měl >> doplnit kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by 
>>> měli body v >> terÊnu měřenÊ, vytyčenÊ, ale bez 
>>> podpisu. V případě jinÊho >> GP, kde by jiŞ podpis byl, 
>>> by se pouze změnil kk. Zåroveň jsem >> toho nåzoru, Şe 
>>> přečíslovåvåní je nesmysl, måm takový >> dojem, 
>>> Şe v tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån číslem 
>>> a souřadnicemi.
>>> Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  
>>> číslo pokud >> jednou je, by mělo zůstat 
>>> zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s >> kk8, v terÊnu je 
>>> 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. zaměřím >> 
>>> tedy roh, a jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, 
>>> nechĂĄm >> mu ÄŤĂ­slo pouze zmÄ›nĂ­m souĹ™adnice a kk8â†
>>> ’kk3 – a samozĹ™ejmÄ› >> vĹĄechny vĂ˝mÄ›ry 
>>> dotčených parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ
>>>     >   souřadnicovÊ chybě zaměřím ho pod novým 
>>> ÄŤĂ­slem v kk3, a dĂĄm nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a 
>>> výměry atd. V případě Şe jde o bod, dříve 
>>> nějakå mez, nynå jiŞ nedefinovatelnÊ, pak jej 
>>> vytyčím a spětně zaměřím, ale proč 
>>> přečíslovåvat?? Jen změním kk ne? Jeťtě jeden 
>>> příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, 
>>> přečísluji, ale není podepsaný, zůståvå 
>>> původní,přijde dalťí geodet, vytyčí, 
>>> zaměří, přečísluje, neseŞene podpis,zustane 
>>> pĹŻvodnĂ­ â
 €Ś. Celkem nesmysl ne ??? >   >> S pozdravem a silnĂ˝mi nervy Panzner J
>>>
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>>> Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>>> Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>>> To: Katastr nemovitosti
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>>
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>     >>> Neoddělitelnou součåstí listiny o 
>>> upřesnění hranice pozemku >>> navíc musí být podle 
>>> ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i geometrický 
>>> plĂĄn.
>>>>       >>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec 
>>>> moĹžnĂŠ platnÄ› >>> takovĂŠ souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ 
>>>> ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by >>> jeĹĄtÄ› onen konkrĂŠ
>>>> tnĂ­ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j.
>>>> ověřený a potvrzený) v okamŞiku podpisu 
>>>> souÄŤĂĄstĂ­ takovĂŠ listiny nebyl.
>>>>       >> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak 
>>>> mi z tohoto >> ale vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na 
>>>> upřesněnou nebo >> vytýčenou hranici s body KK3
>>>
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, 
>>> kterĂŠ >> jsem prvotnÄ› urÄŤil majĂ­ KK8 (popĹ™. 
>>> nějaký menťí ale větťí >> neŞ 3), ten se 
>>> nechĂĄ potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo >> (mohlo 
>>> sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>>>
>>> A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny 
>>> podepsanÊ >> body z mÊho ZPMZ, přečísluje je do 
>>> nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim změní KK?
>>>
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil sprĂĄvnÄ› tak mne prosĂ­m naveÄŹte 
>>> språvným směrem.
>>>
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> M.K.
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Katastr mailing list
>>>
>>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>>>
>>>
>>> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>>>
>>> http://www.nod32.cz
>>>
>>>
>>> ------------- další část --------------- HTML příloha byla >> 
>>> odstraněna...
>>> URL: >> 
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
>>> 86
>>> 616/attachment-0001.html
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 3
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek AT centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6726D2.2030508 AT centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>>>
>>> JeĹĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
>>>
>>> Panzner napsal(a):
>>>     >>> *Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  
>>> číslo pokud > jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“ 
>>>  Příklad: v DKM bod s kk8, > v terÊnu je 0,4m od něj roh 
>>> zdi, zbořeniťtě.. zaměřím tedy roh, a > jelikoŞ 
>>> jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, nechåm mu 
>>> číslo pouze > změním souřadnice a kk8*→kk3 
>>> – a samozřejmě vťechny výměry dotčených > 
>>> parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě 
>>> zaměřím ho pod > novým číslem v kk3, a dåm 
>>> nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. > V případě 
>>> ĚŞe jde o bod, d�
 �™Ă­ve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ nedefinovatelnĂŠ, > pak jej 
vytyčím a spětně zaměřím, ale proč 
přečíslovåvat?? Jen změním > kk ne?
>>>>
>>>>       >> Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a 
>>>> nechat starÊ číslo bodu - je to z nějakÊ nutnosti být 
>>>> schopen navodit stav aktuĂĄlnĂ­ k urÄŤitĂŠmu datu. Pokud bych 
>>>> tedy změnil souřadnice bodu A v den D nebyl bych schopen v DKM 
>>>> rekonstruovat stav před tímto datem. Proto si myslím, Şe se 
>>>> pokaŞdÊ vytvoří nový bod, kdykoliv na něm něco 
>>>> potřebuji změnit.
>>>
>>>     >>> Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, 
>>> zaměřím, >>> přečísluji, ale není > podepsaný, 
>>> zůståvå původní,přijde >>> dalťí geodet, 
>>> vytyčí, zaměří, > přečísluje, neseŞene >>> 
>>> podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>>>
>>>>       >> PrĂĄvÄ› Ĺže si myslĂ­m, Ĺže ho 
>>>> nepřečísluje do tÊ doby neŞ >> seŞene podpis. Pokud 
>>>> podpis neseĚŞene, tak se s bodem nic nestane - je "jen"
>>> vytýčený
>>>
>>>
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 4
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>>> From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
>>> Subject: [Katastr] RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: katastr AT fsv.cvut.cz
>>> Message-ID: <4A675917.6000501 AT volny.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> děkuji za odpovědi.
>>> Je-li vĹĄe tak, jak napsal Ing.NedvĂ­dek, tak je novĂ˝ systĂŠm 
>>> zpřesňování bodů tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve 
>>> vyjímečných případech. Žádný soudný vlastník si nebude 
>>> komplikovat dělení pozemku, vyznačení budovy a podobně podpisem 
>>> souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením plánu. Nejsem 
>>> takovĂ˝ dobrodruh a blĂĄzen, abych kombinovanĂ˝ plĂĄn, vĂĄzanĂ˝ na podpis 
>>> třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení až po 
>>> potvrzení plánu podmínka, tak předpokládám, že k podobnému 
>>> závěru dojde většina firem.
>>>
>>> Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové 
>>> určení, odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  
>>> transformace pĹŻvodnĂ­ mapy na nejbliĹžsĂ­ identickĂŠ body. Kdyby byla 
>>> digitalizovaná mapa chápána jako "přehledka", a závazným určením 
>>> nemovitostí, by zůstaly vždy původní podklady, včetně původnch 
>>> map, tak by bylo všechno v pořádku. Takhle se obávám, že ČÚZK 
>>> vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch náhodných 
>>> vlastníků, a zvýhodňování jiných náhodných vlastníků. Učinit 
>>> výsledky transformace mapy 1:2880 závaznějšími, než původní mapu, 
>>> považuju za nejzávažnější omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>>> Petr HolĂ˝
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>> ***************************************
>>>
>>>     >
>>   > ----------------------------------------------------------------------
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>   
>
>
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Thu, 23 Jul 2009 17:38:26 +0200
>From: "Ing. Jan Šafář" <jan.safar AT geoprogres.cz>
>Subject: [Katastr] Bylo nebylo, jak se zpřesnilo
>To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6883F2.6000802 AT geoprogres.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Následující historka i jména jsou smyšlená. Podle mé představy by se to 
>takto mělo odehrávat. Není to nejideálnější případ, zvolil jsem tuto formu 
>záměrně.
>
>Potkali se u Kolína jednoho červencového jitra L.P.2009...
>Kohn: "Dobrý den, jmenuji se Kohn a na základě vašeho vysvětlení jsem se 
>dohodl se sousedem Roubíčkem a Sidovským, že si upřesníme lomový bod na 
>neznatelné hranici."
>Geodet: "Výborně, sejdeme se na místě, kam vás písemně pozvu. Hranici 
>vytyčím a uvidíme."
>
>O týden později se v terénu sejde Kohn, Roubíček a geodet.
>Geodet: "Ověřil jsem vaší totožnost a konstatuji, že jsou přítomni pouze dva 
>dotčení vlastníci. Chybí pan Sidovský, který, ač řádně pozván, se 
>nedostavil. Podle údajů katastru se váš lomový bod nachází právě v těchto 
>místech, kde jsem odborně dočasně stabilizoval hranici. Nenašel jsem zde v 
>okolí daném předpisem žádný znak, který by byl podezřelý z toho, že je na 
>původní hranici. Podle mého odborného názoru je právě tento mnou zatlučený 
>kolík nejpravděpodobnějším průběhem hranice. Máte k jeho poloze nějaké 
>připomínky nebo výhrady?"
>Kohn: "Já ne."
>Roubíček: "Mělo by to být přesně 20m od rohu té hřbitovní zdi. K tomu vašemu 
>kolíku to dělá o deset centimetrů méně... Jak je to možné?"
>Geodet: "Vámi udaný údaj není obsažen v katastrálním operátu a přesnost 
>vytyčení v tomto případě nemůže vyvrátit hypotézu, že máte pravdu. Pokud se 
>shodnete na platnosti tohoto historického neevidovaného údaje a polohu 
>hranice tak upřesníte posunutím kolíku o vzdálenost menší, než kterou 
>připouští předpis, stane se vytyčeným lomovým bodem ten posunutý."
>Kohn: "Pro mě za mě, klidně to posuňte... Souhlasím s takto upřesněnou 
>polohou bodu".
>Roubíček: "Já také."
>Geodet: "Nyní tedy dohodnutý bod stabilizuji předepsaným způsobem a zaměřím 
>jeho upřesněnou polohu. Vytyčovací protokol, který podepisujete, není ale 
>listinou, na základě které by mohlo dojít k zapsání upřesněné polohy do KN. 
>Pouze prokazuje vaší účast na vytyčení."
>Kohn: "Jaký je tedy další postup?"
>Geodet: "Na základě měření vytvořím geometrický plán a listinu, ke které 
>bude plán neoddělitelně připojen. Pokud se dostavíte do mé kanceláře a 
>všichni tři - tedy včetně pana Sidovského - listinu podepíšete, učiníte tak 
>právní úkon zapsatelný do KN."
>
>O měsíc později v kanceláři geodeta se sešel Kohn, Sidovský a geodet.
>Geodet: "Předkládám vám listinu, jejíž neoddělitelnou součástí je ověřený 
>geometrický plán dokumentující vaší dohodu o upřesněném průběhu hranice. 
>Pane Sidovský, upozorňuji vás, že podpisem souhlasíte s průběhem hranice, 
>při jejím vytyčení jste nebyl přítomen."
>Sidovský: "Mě to nevadí, Kohn mi to ukazoval a nemám důvod s tím 
>nesouhlasit."
>Kohn a Sidovský podepisují 4 stejnopisy, geodet ověřuje totožnost.
>Kohn: "A co s tím Roubíčkem? Je nemocný a dnes nemohl..."
>Geodet: "Buď můžete listinu ponechat zde, pan Roubíček jí přede mnou 
>podepíše třeba zítra. Nebo ji předejte Roubíčkovi - může listinu podepsat u 
>jakéhokoliv ověřovatele podpisu (notář apod.). Dovoluji si vás upozornit, že 
>k platnosti tohoto právního úkonu je nutný podpis všech dotčených vlastníků. 
>Neseženete-li Roubíčkův podpis, listina je neplatná. To však nesnižuje můj 
>nárok na honorář za geodetické služby, neboť listina jako smlouvou dohodnuté 
>dílo byla objednateli, kterým je pan Kohn, předložena bez vad a včas."
>
>
>
>Máte někdo pocit, že v tomto příběhu vystupuje geodet jako nýmand? 
>Nepovažuji vzor souhlasného prohlášení ve vyhlášce za šťastný. Změňte si ve 
>vzoru slova "bude geometrický plán" na slova "je geometrický plán" a je to. 
>Stejnopisy jsem do textu uvedl, protože vlastník rovněž není nýmand a o 
>takto významné dohodě chce mít svůj písemný důkaz - nic v tom nebrání. Ta 
>čtvrtá kopie ať leží v dokumentaci KP.
>
>Ing. Jan Šafář
>
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Fri, 24 Jul 2009 04:38:06 +0200
>From: Zdeněk Konečný <konecnyz AT volny.cz>
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení
>To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <95FB1316831F4D3E95B0DCD154538C08@zkPC>
>Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8";
>       reply-type=original
>
>DobrĂ˝ den,
>pokud to sprĂĄvnĂŠ chĂĄpu, tak jednĂ­m z cĂ­lĹŻ novely vyhlĂĄĹĄky bylo 
>zavedením souřadnic obrazu a polohy bodu  vyřešit dilema technické a 
>právní kvality určení průběhu hranice. GP tak nyní bude v poloze 
>obsahovat všechny body zaměřené s kk3 a současně je umožněno 
>ponechat obrazy bodĹŻ s horĹĄĂ­m kĂłdem kvality. SouhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ 
>má být nástroj umožňujícím vyjádřit souhlas vlastníků s průběm 
>hranice dle polohy a povýťit tak technickou kvalitu GP na pråvní a 
>dosáhnout zkvalitnění obsahu katastru. S tím nelze nic než souhlasit.
>    Bohužel, současný model vedení dat katastru v ISKN má jeden 
> zĂĄsadnĂ­ nedostatek, nevede histrorii ĂşdajĹŻ o bodech. DĹŻsledkem tohoto 
> faktu je nemoĹžnost opravovat jednotlivĂŠ informace o bodu (polohu, KK) 
> při zachování jeho vnější identifikace(čísla bodu). Jakákoliv 
> změna v údaji o bodu by totiž znehodnotila historii všech dalších 
> údajů odkazujících se na body. Jedním z faktických dopadů tohoto 
> nedostatku je nutnost vytvářet GP pro okamžité vložení do katastru ve 
> dvou formách, pro a bez zpřesnění průběhu hranice a to podle 
> momentĂĄlnĂ­ moĹžnosti shromĂĄĹždit podpisy na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ­. 
> Pokud by byla do ISKN doplněna historie i pro body, stačila by jediná 
> forma a souhlasné prohlášení by mohlo být opravdu vytvořeno kýmkoliv 
> jako součást listiny ke které bude někdy v budocnu
  GP přiložen. Katastrální úřad by pak pouze upravil údaje o bodech(a 
od nich odvozené výměry) dle vlastníky odsouhlasené polohy(kk3) uvedené 
v GP. Současně by tak odpadlo nesmyslné přečíslovávání bodů a s 
tím spojené "srovnávací sestavení čísel bodu" umožnující doložit, 
že i po několikanásobné opravě jde o tentýž bod hranice pozemku.
>    Dolpnění historie bodů do ISKN je dle mého názoru jediná korektní 
> cesta vedoucí k napravení stavu navozeného současnou vyhláškou, 
> která tento problém řeší zcela "nestandardně" na úkor vlastníků a 
> geodetů, ze kerých vytváří ještě větší nýmandy.
>
>Na závěr ještě jedna pohádka o nýmandech:
>Žil byl jeden vlastník, který si omylem přečetl ústavu a v ní 
>obsaženou "Listinu základních práv a svobod, článek 11 (1) Každý má 
>prĂĄvo vlastnit majetek. VlastnickĂŠ prĂĄvo vĹĄech vlastnĂ­kĹŻ mĂĄ stejnĂ˝ 
>zákonný obsah a ochranu..." a pak se mne zeptal: Proč kamarád ze 
>sousední dědiny, kde proběhlo mapování,  které ho nic  nestálo(jen 
>podíl na daních a to i mých) a nepotřeboval všechny podpisy má hranice 
>v kk3 a já jsem do toho vrazil svých 50000 Kč a protože se nedostavil 
>můj soused ,zástupce státního orgánu mající právo hospodařit s 
>majetkem státu, tak mám hranici stáje v kk8. Musel jsem mu po pravdě 
>odpovědět:Za ty peníze jste raději měl jet na dovolenou. Přestože 
>"Listina základních práv a svobod, článek 11" říka " (3) Vlastnictví 
>zavazuje. Nesmí být zneu�
 �ito na újmu pråv druhých ...." tak Katastrålní zåkon  navozuje stav, 
ve kterém se svého základního práva mít vlastnictí stejně chráněno 
(článek 1) jako Váš kamarád nemůžete domoci, neboť neupravuje 
pravidla toho, jak pro případ GP  dosáhnout účinnosti článku 3. Jako 
další možnost mu mohu nabídnout odpověď získanou na školení k nové 
vyhlášce: Stát má omezené prostředky, všude nemůže být mapování, 
vždyť dálnice taky nevede do každé díry. Možná mi někdo poradí co 
jiného mu mám odpovědět. V obou případech slovo "nýmand" nebude 
přesně vystihovat názor onoho vlastníka na geodety.
>Zdeněk Konečný
>----- Original Message ----- From: "Jiří Blábol" <blabol AT azimut.cz>
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:57 PM
>Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>
>MyslĂ­m Ĺže v poslednĂ­m odstavci nemĂĄte pravdu GP podle kterĂŠho se bude 
>upřesňovat je jiný než ten podle kterého se neupřesňuje. GP na 
>upřesnění GPU musí obsahovat body s kk3 jinak by zápis podle něho 
>nešel udělat navíc takový to GP má na sobě poznámku, že k zápisu je 
>potřeba souhlasné prohlášení a ještě má jednu odlišnost od GP, 
>kterým se neupřesňuje a to tu, že musí obsahovat výměry sousedních 
>parcel a to i v případě že se nemění. Jestli jsem to tedy dobře 
>pochopil.
>Jinak máte pravdu asi v tom že geodet by měl ověřovat totožnost na 
>místě. Nicméně souhlasné prohlášení není přílohou ZPMZ a tedy je 
>vcelku jedno kdy ho kdo sepĂ­ĹĄe na GP se pouze odvolĂĄvĂĄ a je jeho 
>přílohou. Nemůže se však odvolávat na GP který má body s kk 4-8 a 
>nemå nåleŞitosti viz výťe.
>
>
>J. BlĂĄbol
>
>
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>DobrĂ˝ den.
>Je pravda, že ing. Nedvídek jak ve svém příspěvku, tak na zmíněném 
>semináři uvedl, že souhlasné prohlášení může vzniknout až po 
>potvrzenĂ­ GP. Bral jsem to spĂ­ĹĄe jako osobnĂ­ nĂĄzor, neĹž oficiĂĄlnĂ­ 
>stanovisko.
>Prohlášení samozřejmě může vzniknou třeba rok po GP, ale nevidím 
>důvod, proč by nemohlo vznikat také zároveň s ním. Naopak.
>Podpisy na prohlášení musí být samozřejmě ověřené. Ověřovat 
>podpisy geodet nemĹŻĹže (a myslĂ­m, Ĺže ani nechce). Jak jsem vĹĄak pochopil 
>na semináři, je jakousi úlevou (vlastníkovi, ne geodetovi), že 
>katastrální úřad akceptuje také podpisy, u kterých ÚOZI "potvrzuje, 
>že na místě zjistil totožnost vlastníků". Onomu "na místě" rozumím 
>jako při oficiálním předání vytyčené hranice vlastníkům. Protože 
>protokol o předání musí být součástí ZPMZ, musí tedy prohlášení 
>naopak vzniknout před potvrzením GP a být ověřené pod stejným 
>číslem, má-li fungovat ona úleva. Nebo tomu mám rozummět, tak, že 
>kdykoliv ke mně přijdou vlastníci, podepíší prohlášení a já 
>potvrdĂ­m, Ĺže jsem zjistil jejich totoĹžnost? DomnĂ­vĂĄm se, Ĺže ne.
>Počet podpisů před potvrzením, však nijak neovlivní kód kvality bodů 
>v GP. Tam budou vĹždy horĹĄĂ­ neĹž 3, protoĹže prohlĂĄĹĄenĂ­ nenĂ­ 
>součástí ZPMZ.
>Body se zpřesní až při zápisu. Vyhotovit GP pro upřesnění v KK 3, 
>tak prakticky nejde. Tak tomu rozumĂ­m jĂĄ.
>Jan Pěkný
>
>Jiří Blábol napsal(a):
>> DobrĂ˝ den,
>> Byl jsem minulý týden na semináři pořádaným ČUZK k novele 
>> vyhlĂĄĹĄky a z
>> vyjádření čelních představitelů ČUZK je jasné že názor 
>> ing.NedvĂ­dka je
>> oficiální a pochopil jste ho dobře. Byť ve vzorech může být občas
>> "drobnĂĄ" chyba :-)
>>
>> Vzhledem k těmto skutečnostem máte pravdu, geodet se stává nýmandem, 
>> který > neví kudy vedou v terénu hranice a ještě za to chce zaplatit.
>>
>> V případě, že vyhláška již dva roky nastavuje takto tvrdá pravidla 
>> > zpřesňování vlastnických hranic je pomalu na čase se začít 
>> zamýšlet nad > několika kroky, které by vedly alespoň k odstranění 
>> největších problému na > které se při případném zpřesňování 
>> naráží, když už jsem tedy pochopil a > pomalu se začínám smiřovat 
>> s tĂ­m, Ĺže bez podpisu vĹĄech to nepĹŻjde.
>>
>>  1. Aktualizace adres vlastnĂ­kĹŻ v SPI. NenĂ­ moĹžnĂŠ nechĂĄvat tuto 
>> povinnost > pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějaké 
>> periodě testovat > automaticky a i opravovat adresy které jsou v SPI 
>> vůči centrální evidenci > obyvatelstva. Obyčejný geodet nemá do 
>> evid.oby. přístup. A nemožnost > oslovit sousedního vlastníka, který 
>> se přestěhoval a neuvedl adresu je > první velká překážka.
>>
>> 2. Převod pozemků u nichž je neznámý vlastník na úřad pro 
>> zastupování > státu ve věcích majetkových. Dle mého názoru je 
>> třeba možné u takových > pozemků vést poznámku, že se takový 
>> pozemek nesmí převést na další osobu > po dobu např. 20 let  kdyby 
>> se náhodou nějaký vlastník objevil. To by ale > nebránilo úřadu 
>> upřesňovat nebo třeba pronajímat takový pozemek. Do této > skupiny 
>> bych převedl i pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v > 
>> pozemkové knize starší 100 let :-). Přesun těchto pozemků je třeba 
>> udělat > hromadně a rychle.
>>
>> 3. U státních orgánu které mají právo hospodařit s majetkem státu 
>> > (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich 
>> neúčast by > automaticky byla považována za souhlas do souhlasného 
>> prohlášení s > průběhem hranice. Nezlobte se ale úředníky si 
>> platíme z vlastních daní, > takže bychom jim měli moci nařídit, aby 
>> se dostavili, toto samozřejmě > nemůžeme udělat o soukromých 
>> subjektů. Do této skupiny bych zařadil i > samosprávu (kraje a obce). 
>> Ale  hlavně SUS a Státní Lesy!!!!. Úřady by se > samozřejmě mohly 
>> odvolat v následném řízení KU nebo se dostavit k > vytyčení.
>>
>> 4. Zavést institut "speciální" obnovy části k.ú. který by v 
>> případě, že o > to zažádá vlastník resp. vlastníci pozemků v 
>> daném k.ú. probíhal > následovně:
>> Vlastník pozemků, kde se nedá provést upřesnění GPU hranice, ale 
>> vlastník > na něm trvá (hranice není spornou), ale technicky je 
>> sousednĂ­ vlastnĂ­k > neznĂĄmĂ˝, mrtvĂ˝  atd. By vyvolal takovouto 
>> částečnou obnovu, která by měla > všechny parametry komise při 
>> klasické obnově (vedl by ji pracovník KU atd) > s tím rozdílem, že 
>> měřické práce by prováděl soukromý sektor a celou akci > by platil 
>> vlastnĂ­k (komisi pomocĂ­ kolkĹŻ).
>>
>> 5. Rychlé a plošné odstranění ZE při využití kroků 1 a 2.
>>
>> Neříkám že bychom pak nebyli  nýmandi, ale možná by mělo 
>> zpřesnění
>> hranice o pár procent lepší naději, že se provede.:-)
>>
>> HezkĂ˝ zbytek dne:-)
>>
>> Jiří Blábol
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
>> On Behalf Of geoplan.vd AT centrum.cz
>> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
>> To: katastr AT fsv.cvut.cz
>> Subject: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>>
>>
>> DobrĂ˝ den , podĂ­vejte se prosĂ­m do novĂŠ vyhlĂĄĹĄky str.2046 a 2047 na 
>> vzory > GP a souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ­ a porovnejte datum potvrzenĂ­ GP 
>> KP > (13.10.2009) a datum na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ­ (15.9.2009).Jak si 
>> to máme > vysvětlit mi dosud nechápající zeměměřiči po 
>> příspěvku pana Ing.Nedvídka? > Je to jen jeho názor nebo je to 
>> správný právní výklad a vzor ve vyhlášce > je špatně??
>> Ujišťuji pana Ing.Nedvídka, že tady nejde o nějaké mrzké stokoruny, 
>> jak > píše ve svém příspěvku,ale v terénu už jde o prestiž 
>> našeho oboru, protože > lidé si skutečně myslí, že jsme nýmandi, 
>> kteří své práci vůbec > nerozumí.Doporučoval bych, aby než začne 
>> platit takto zpracovanĂĄ novĂĄ > vyhlĂĄĹĄka, aby si jejĂ­ tvĹŻrci 
>> vyzkouĹĄeli jejĂ­ praktickĂŠ dopady na konkrĂŠtnĂ­ > zakĂĄzce (pokud 
>> možno ne jenom zaměření a GP na novou stavbu).S přáním > pevných 
>> nervĹŻ Ing.DuĹĄek.
>>
>> ______________________________________________________________
>>
>>> Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
>>> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
>>> Datum: 22.07.2009 20:21
>>> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>>
>>> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>>> katastr AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>> nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu
>>> na adresu
>>> katastr-request AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>>> katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na 
>>> něco
>>> rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>>
>>>
>>>
>>> DneĹĄnĂ­ menu:
>>>
>>>   1. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   2. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Panzner)
>>>   3. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   4. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Petr Holy)
>>>
>>>
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>> -
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek AT centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6713FF.2090004 AT centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>> Neoddělitelnou součástí listiny o upřesnění hranice pozemku 
>>>> navíc musí > >>> být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního 
>>>> zĂĄkona i geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec možné platně takové 
>>>> > >>> souhlasné prohlášení činit už v okamžiku, kdy by ještě 
>>>> onen konkrétní > >>> vyhotovený geometrický plán (t.j. ověřený a 
>>>> potvrzený) v okamžiku > >>> podpisu součástí takové listiny nebyl.
>>>>
>>>>
>>> jestli jsem správně pochopil slova Ing. Nedvídka, tak mi z tohoto ale
>>> vyplývá, že nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou
>>> hranici s body KK3
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ jsem 
>>> >> prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menší ale větší než 
>>> 3), ten se nechá >> potvrdit a až následně by se sepisovalo (mohlo 
>>> sepsat - nemuselo) >> "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>>> A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ body 
>>> z mého >> ZPMZ, přečísluje je do nějakého svého ZPMZ a v tom jim 
>>> změní KK?
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil správně tak mne prosím naveďte správným 
>>> směrem.
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>>> From: "Panzner" <panzner AT survey.cz>
>>> Subject: RE: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID:
>>> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA AT survey.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>> V prvním prolÊtnutím vyhlåťky jsem měl za to Şe 
>>> souhlasnÊ >> prohlåťení doplňuje vytyčení event. 
>>> situaci ZPMZ, kdy zaměříme v >> terÊnu plot, bývalou 
>>> zed... a ĂşplnÄ› nĂĄm nesedĂ­ do podkladĹŻ (rastr, >> KM-D,) 
>>> ale evidentnÄ› a i s poĹžehnĂĄnĂ­m vlastnĂ­kĹŻ okolnĂ­ch 
>>> pozemků >> jde o hranici parcely a svým podpisem ji stvrdí. S 
>>> tĂ­m Ĺže >> vytyÄŤovacĂ­ protokol zĹŻstal jak byl, aĹž 
>>> kdyŞ jsem doťel k bodu 16.29 >> zjistil jsem Şe opět 
>>> dělåme něco navíc a stejně ničeho >> 
>>> nedocílíme, spíť mi přijde, Şe bude KN 
>>> nepřehlednějťí.
>>>
>>> Myslím Şe pånovÊ tvůrci udělají nejlÊpe kdyŞ 
>>> sem vloŞí
>>> nebo i dodají na katastry nějåký vzorový(-Ê) GP s 
>>> vysvětlením
>>> a postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>>>
>>>
>>> Jå se spíť přiklåním k tomu, Şe vťechny body na 
>>> KP by se měly >> předåvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my 
>>> jsme je přeci změřily, a >> måm takový dojem Şe 
>>> kvalita bodu se určuje podle hodnoty výběrovÊ >> 
>>> střední souřadnicovÊ chyby v zåvislosti na 
>>> zåkladní střední >> chybě... - bod 13.9. o podpisech tam 
>>> není zmínka tak proč podpis, >> navíc ten bod splňuje krom 
>>> mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3.
>>>
>>> UŞ při schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, Şe by 
>>> se měl
>>> doplnit kod kvality, říkejme mu třeba 9 a ten by měli body 
>>> v
>>> terÊnu měřenÊ, vytyčenÊ, ale bez podpisu. V 
>>> případě jinÊho
>>> GP, kde by jiŞ podpis byl, by se pouze změnil kk. Zåroveň 
>>> jsem
>>> toho nåzoru, Şe přečíslovåvåní je nesmysl, 
>>> mĂĄm takovĂ˝
>>> dojem, Şe v tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån 
>>> číslem a >> souřadnicemi.
>>> Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  
>>> ÄŤĂ­slo pokud
>>> jednou je, by mělo zůstat zachovåno,“  Příklad: v 
>>> DKM bod s
>>> kk8, v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. 
>>> zaměřím
>>> tedy roh, a jelikoŞ jsem v dopustnÊ souřadnicovÊ chybě, 
>>> nechĂĄm
>>> mu číslo pouze změním souřadnice a kk8→kk3 
>>> – a samozřejmě
>>> vťechny výměry dotčených parcel. Pokud nebudu v 
>>> dopustnĂŠ
>>>
>>   souřadnicovÊ chybě zaměřím ho pod novým 
>> ÄŤĂ­slem v kk3, a dĂĄm > nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a 
>> výměry atd. V případě Şe jde o bod, > dříve 
>> nějakå mez, nynå jiŞ nedefinovatelnÊ, pak jej 
>> vytyčím a > spětně zaměřím, ale proč 
>> přečíslovåvat?? Jen změním kk ne? > Jeťtě jeden 
>> příklad, bod s kk8, vytyčím, zaměřím, 
>> přečísluji, > ale není podepsaný, zůståvå 
>> původní,přijde dalťí geodet, > vytyčí, 
>> zaměří, přečísluje, neseŞene podpis,zustane 
>> pĹŻvodnĂ­
  > ‌. Celkem nesmysl ne ???
>>
>>> S pozdravem a silnými nervy Panzner J
>>>
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>>> >> Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>>> Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>>> To: Katastr nemovitosti
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>>
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>
>>>> Neoddělitelnou součåstí listiny o upřesnění 
>>>> hranice pozemku
>>>> navíc musí být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního 
>>>> zĂĄkona i >>> geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec moŞnÊ 
>>>> platnÄ›
>>>> takovĂŠ souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, 
>>>> kdy by
>>>> jeĹĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ­ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn 
>>>> (t.j.
>>>> ověřený a potvrzený) v okamŞiku podpisu 
>>>> souÄŤĂĄstĂ­ takovĂŠ listiny >>> nebyl.
>>>>
>>> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak mi z 
>>> tohoto
>>> ale vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou 
>>> nebo
>>> vytýčenou hranici s body KK3
>>>
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, 
>>> kterĂŠ
>>> jsem prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký 
>>> menťí ale větťí
>>> neĹž 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se 
>>> sepisovalo
>>> (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>>>
>>> A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny 
>>> podepsanĂŠ
>>> body z mÊho ZPMZ, přečísluje je do nějakÊho svÊho 
>>> ZPMZ a v tom jim >> změní KK?
>>>
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil sprĂĄvnÄ› tak mne prosĂ­m naveÄŹte 
>>> språvným >> směrem.
>>>
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> M.K.
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Katastr mailing list
>>>
>>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>>>
>>>
>>> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>>>
>>> http://www.nod32.cz
>>>
>>>
>>> ------------- další část --------------- HTML příloha byla
>>> odstraněna...
>>> URL:
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
>>> 86
>>> 616/attachment-0001.html
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 3
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek AT centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6726D2.2030508 AT centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>>>
>>> JeĹĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
>>>
>>> Panzner napsal(a):
>>>
>>>> *Souřadnice mohu zpřesňovat, transformovat atd., ale  
>>>> číslo pokud > >>> jednou je, by mělo zůstat 
>>>> zachovåno,“  Příklad: v DKM bod s kk8, >>>  > v terÊ
>>>> nu je 0,4m od něj roh zdi, zbořeniťtě.. 
>>>> zaměřím tedy >>> roh, a > jelikoŞ jsem v dopustnÊ 
>>>> souřadnicovÊ chybě, nechåm mu >>> číslo pouze > 
>>>> změním souřadnice a kk8*→kk3 – a 
>>>> samozřejmě >>> vťechny výměry dotčených > 
>>>> parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ >>> souřadnicovÊ chybě 
>>>> zaměřím ho pod > novým číslem v kk3, a dåm >>> 
>>>> nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. > V 
>>>> případÄ› Ä�
 �Ĺže jde o bod, >>> dříve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ 
nedefinovatelnÊ, > pak jej vytyčím a >>> spětně 
zaměřím, ale proč přečíslovåvat?? Jen 
změním > kk ne?
>>>>
>>>>
>>> Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit souřadnice a nechat 
>>> starÊ >> číslo bodu - je to z nějakÊ nutnosti být 
>>> schopen navodit stav >> aktuĂĄlnĂ­ k urÄŤitĂŠmu datu. Pokud bych 
>>> tedy změnil souřadnice bodu A >> v den D nebyl bych schopen v DKM 
>>> rekonstruovat stav před tímto datem. >> Proto si myslím, Şe 
>>> se pokaŞdÊ vytvoří nový bod, kdykoliv na něm >> 
>>> něco potřebuji změnit.
>>>
>>>
>>>> Jeťtě jeden příklad, bod s kk8, vytyčím, 
>>>> zaměřím,
>>>> přečísluji, ale není > podepsaný, zůståvå 
>>>> původní,přijde
>>>> dalťí geodet, vytyčí, zaměří, > 
>>>> přečísluje, neseŞene
>>>> podpis,zustane původní ‌. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>>>
>>>>
>>> Pråvě Şe si myslím, Şe ho nepřečísluje do tÊ 
>>> doby neĚŞ
>>> seĚŞene podpis. Pokud podpis neseĚŞene, tak se s bodem nic nestane - 
>>> je >> "jen"
>>> vytýčený
>>>
>>>
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 4
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>>> From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
>>> Subject: [Katastr] RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: katastr AT fsv.cvut.cz
>>> Message-ID: <4A675917.6000501 AT volny.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> děkuji za odpovědi.
>>> Je-li vĹĄe tak, jak napsal Ing.NedvĂ­dek, tak je novĂ˝ systĂŠm 
>>> zpřesňování >> bodů tak těžkopádný, že bude použitelný jen ve 
>>> vyjímečných případech. >> Žádný soudný vlastník si nebude 
>>> komplikovat dělení pozemku, vyznačení >> budovy a podobně podpisem 
>>> souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením >> plánu. Nejsem 
>>> takovĂ˝ dobrodruh a blĂĄzen, abych kombinovanĂ˝ plĂĄn, vĂĄzanĂ˝ >> na 
>>> podpis třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasného prohlášení 
>>> až >> po potvrzení plánu podmínka, tak předpokládám, že k 
>>> podobnému závěru >> dojde většina firem.
>>>
>>> Pak se přímo vnucuje otázka, jaký právem bude geom. a polohové 
>>> určení, >> odvozené z transformace mapy 1:2880, závaznější,  než  
>>> transformace >> pĹŻvodnĂ­ mapy na nejbliĹžsĂ­ identickĂŠ body. Kdyby byla 
>>> digitalizovaná mapa >> chápána jako "přehledka", a závazným 
>>> určením nemovitostí, by zůstaly vždy >> původní podklady, včetně 
>>> původnch map, tak by bylo všechno v pořádku. >> Takhle se obávám, 
>>> že ČÚZK vyvinul účinný nástroj k poškozování jedněch >> 
>>> nåhodných vlastníků, a zvýhodňovåní jiných nåhodných 
>>> vlastníků. Učinit >> výsledky transformace mapy 1:2880 
>>> závaznějšími, než původní mapu, >> považuju za nejzávažnější 
>>> omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>>> Petr HolĂ˝
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>> ***************************************
>>>
>>>
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>
>
>
>
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr AT fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr AT fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 19
>***************************************
>