RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)

[Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>]

Dobrý den,
pouze malá glosa ohledně sousedů. A co třeba když máte za souseda bytový dům 
SVJ se 150 byty, kde většina bytů je v SJM :-) To by asi Roubicek, Kohn i 
Sodivsky koukali na tu fakturu za ověřené podpisy :-) když to ta 150. 
manželka nepodepíše protože se např. rozvádí :-) A proto nelze upřesnit, 
jinak pokojná držba, jejich společné hranice se kterou více méně náhodně 
sousedí i tento dům:-)


J. Blábol


-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of geoplan.vd AT centrum.cz
Sent: Friday, July 24, 2009 4:18 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení (potkali se u Kolína)


Dobrý den všem.Nejde snad o to, že bychom nerozuměli jak by to mělo být 
teoreticky.Jde spíš o tu praktickou stránku věci.Zajímalo by mě , kdo vám 
zaplatí  vyhotovený  GP na upřesněnou hranici, když pan Sidovský, byť původně 
účast přislíbil se nedostavil k podpisu souhlasného prohlášení do vaší 
kanceláře.Myslíte si opravdu, že to uhradí pan Kohn když bude mít na 
souhlasném prohlášení jen svůj podpis , zvláště jak to vypadá z toho 
příkladu, když situaci perfektně pochopil (není to patrně žádný 
nýmand)?Teoreticky je sice jasné, jak další podpisy získá, ale myslím, že po 
sdělení fakturační ceny bude chtít, aby jste to dotáhl úplně do konce a ne že 
on ,když si zaplatil bude ještě tahat oba sousedy  na ověření podpisu na 
svoje náklady.Nevím jestli nedojde k nedorozumění a následné inzultaci.Takže 
teoreticky je to jasné, ale prakticky velmi obtížné.A to tam jsou jenom tři 
vlastníci a pohádk
 ově spolupracují (to skutečně není normální).Nepřál bych vám v sousedství 
společnou cestu. Další věc, která mi není jasná je toto : Vydáte panu Kohnovi 
Vámi ověřené  a podepsané (s tím, že jste 
ověřil totožnost vlastníků) souhlasné prohlášení s volnými řádky pro doplnění 
ověřených podpisů?Co když si pan Kohn řekne, podepsaný to mám, tak to 
podepíšu za ně a nějaký ty rodný čísla a OP si tam doplním taky .To by myslím 
bylo dost nepříjemné pro oba - geodeta i toho potenciálního podvodníka
Kohna.Takže asi vše.Přeji krásný víkend všem.V.Dušek 

______________________________________________________________
> Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
> Datum: 24.07.2009 04:52
> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 19
>
>Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>       katastr AT fsv.cvut.cz
>
>Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
>       http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
>adresu
>       katastr-request AT fsv.cvut.cz
>
>Správce konference můžete nalézt na adrese
>       katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>
>Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
>rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
>Dnešní menu:
>
>   1. RE: Re: souhlasné prohlášení (Jiří Blábol)
>   2. Bylo nebylo, jak se zpřesnilo (Ing. Jan Šafář)
>   3. Re: Re: souhlasné prohlášení (Zdeněk Konečný)
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>
>Message: 1
>Date: Thu, 23 Jul 2009 12:57:48 +0200
>From: Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>
>Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <000601ca0b84$6b9313b0$42b93b10$@cz>
>Content-Type: text/plain;      charset="UTF-8"
>
>MyslĂ­m Ĺže v poslednĂ­m odstavci nemĂĄte pravdu GP podle kterĂŠho se bude 
>upřesňovat je jiný neŞ ten podle kterÊho se neupřesňuje. GP na 
>upřesnění GPU musí obsahovat body s kk3 jinak by zåpis podle něho 
>neťel udělat navíc takový to GP må na sobě poznåmku, Şe k zåpisu je 
>potřeba souhlasnÊ prohlåťení a jeťtě må jednu odliťnost od GP, 
>kterým se neupřesňuje a to tu, Şe musí obsahovat výměry sousedních 
>parcel a to i v případě Şe se nemění. Jestli jsem to tedy dobře 
>pochopil.
>Jinak måte pravdu asi v tom Şe geodet by měl ověřovat totoŞnost na 
>místě. NicmÊně souhlasnÊ prohlåťení není přílohou ZPMZ a tedy je 
>vcelku jedno kdy ho kdo sepĂ­ĹĄe na GP se pouze odvolĂĄvĂĄ a je jeho 
>přílohou. NemůŞe se vťak odvolåvat na GP který må body s kk 4-8 a 
>nemå nåleŞitosti viz výťe.
>
>
>J. BlĂĄbol
>
>
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>DobrĂ˝ den.
>Je pravda, Şe ing. Nedvídek jak ve svÊm příspěvku, tak na zmíněnÊm 
>seminåři uvedl, Şe souhlasnÊ prohlåťení můŞe vzniknout aŞ po 
>potvrzenĂ­ GP. Bral jsem to spĂ­ĹĄe jako osobnĂ­ nĂĄzor, neĹž oficiĂĄlnĂ­ 
>stanovisko. Prohlåťení samozřejmě můŞe vzniknou třeba rok po GP, ale 
>nevidím důvod, proč by nemohlo vznikat takÊ zåroveň s ním. Naopak.
>Podpisy na prohlåťení musí být samozřejmě ověřenÊ. Ověřovat 
>podpisy geodet nemĹŻĹže (a myslĂ­m, Ĺže ani nechce). Jak jsem vĹĄak pochopil 
>na seminåři, je jakousi úlevou (vlastníkovi, ne geodetovi), Şe 
>katastrålní úřad akceptuje takÊ podpisy, u kterých ÚOZI "potvrzuje, 
>Ĺže na mĂ­stÄ› zjistil totoĹžnost vlastnĂ­kĹŻ". Onomu "na mĂ­stÄ›" rozumĂ­m 
>jako při oficiålním předåní vytyčenÊ hranice vlastníkům. ProtoŞe 
>protokol o předåní musí být součåstí ZPMZ, musí tedy prohlåťení 
>naopak vzniknout před potvrzením GP a být ověřenÊ pod stejným 
>číslem, må-li fungovat ona úleva. Nebo tomu måm rozummět, tak, Şe 
>kdykoliv ke mně přijdou vlastníci, podepíťí prohlåťení a jå 
>potvrdĂ­m, Ĺže jsem zjistil jejich totoĹžnost? DomnĂ­vĂĄm se, Ĺže ne.
>Počet podpisů před potvrzením, vťak nijak neovlivní kód kvality bodů 
>v GP. Tam budou vĹždy horĹĄĂ­ neĹž 3, protoĹže prohlĂĄĹĄenĂ­ nenĂ­ 
>součåstí ZPMZ. Body se zpřesní aŞ při zåpisu. Vyhotovit GP pro 
>upřesnění v KK 3, tak prakticky nejde. Tak tomu rozumím jå.
>Jan Pěkný
>
>Jiří Blåbol napsal(a):
>> DobrĂ˝ den,
>> Byl jsem minulý týden na seminåři pořådaným ČUZK k novele 
>> vyhlåťky a z > vyjådření čelních představitelů ČUZK je jasnÊ 
>> Şe nåzor ing.Nedvídka je > oficiålní a pochopil jste ho dobře. Byż 
>> ve vzorech můŞe být občas > "drobnå" chyba :-)
>>
>> Vzhledem k těmto skutečnostem måte pravdu, geodet se ståvå nýmandem, 
>> kterĂ˝ nevĂ­ kudy vedou v terĂŠnu hranice a jeĹĄtÄ› za to chce zaplatit.
>>
>> V případě, Şe vyhlåťka jiŞ dva roky nastavuje takto tvrdå pravidla 
>> zpřesňovåní vlastnických hranic je pomalu na čase se začít 
>> zamýťlet nad několika kroky, kterÊ by vedly alespoň k odstranění 
>> největťích problÊmu na kterÊ se při případnÊm zpřesňovåní 
>> naråŞí, kdyŞ uŞ jsem tedy pochopil a pomalu se začínåm smiřovat s 
>> tĂ­m, Ĺže bez podpisu vĹĄech to nepĹŻjde.
>>
>>  1. Aktualizace adres vlastnĂ­kĹŻ v SPI. NenĂ­ moĹžnĂŠ nechĂĄvat tuto 
>> povinnost pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějakÊ 
>> periodÄ› testovat automaticky a i opravovat adresy kterĂŠ jsou v SPI 
>> vĹŻÄŤi centrĂĄlnĂ­ evidenci obyvatelstva. ObyÄŤejnĂ˝ geodet nemĂĄ do 
>> evid.oby. přístup. A nemoŞnost oslovit sousedního vlastníka, který 
>> se přestěhoval a neuvedl adresu je první velkå překåŞka.
>>
>> 2. Převod pozemků u nichŞ je neznåmý vlastník na úřad pro 
>> zastupovåní ståtu ve věcích majetkových. Dle mÊho nåzoru je třeba 
>> moŞnÊ u takových pozemků vÊst poznåmku, Şe se takový pozemek 
>> nesmí převÊst na dalťí osobu po dobu např. 20 let  kdyby se nåhodou 
>> nějaký vlastník objevil. To by ale nebrånilo úřadu upřesňovat nebo 
>> třeba pronajímat takový pozemek. Do tÊto skupiny bych převedl i 
>> pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v pozemkovÊ knize 
>> starťí 100 let :-). Přesun těchto pozemků je třeba udělat hromadně 
>> a rychle.
>>
>> 3. U ståtních orgånu kterÊ mají pråvo hospodařit s majetkem ståtu 
>> (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich 
>> neúčast by automaticky byla povaŞovåna za souhlas do souhlasnÊho 
>> prohlåťení s průběhem hranice. Nezlobte se ale úředníky si 
>> platíme z vlastních daní, takŞe bychom jim měli moci nařídit, aby 
>> se dostavili, toto samozřejmě nemůŞeme udělat o soukromých 
>> subjektů. Do tÊto skupiny bych zařadil i samospråvu (kraje a obce). 
>> Ale  hlavně SUS a Ståtní Lesy!!!!. Úřady by se samozřejmě mohly 
>> odvolat v nåslednÊm řízení KU nebo se dostavit k vytyčení.
>>
>> 4. ZavĂŠst institut "speciĂĄlnĂ­" obnovy ÄŤĂĄsti k.Ăş. kterĂ˝ by v 
>> případě, Şe o to zaŞådå vlastník resp. vlastníci pozemků v 
>> danĂŠm k.Ăş. probĂ­hal nĂĄsledovnÄ›: > VlastnĂ­k pozemkĹŻ, kde se nedĂĄ 
>> provÊst upřesnění GPU hranice, ale vlastník na něm trvå (hranice 
>> nenĂ­ spornou), ale technicky je sousednĂ­ vlastnĂ­k neznĂĄmĂ˝, mrtvĂ˝  
>> atd. By vyvolal takovouto čåstečnou obnovu, kterå by měla vťechny 
>> parametry komise při klasickÊ obnově (vedl by ji pracovník KU atd) s 
>> tím rozdílem, Şe měřickÊ pråce by provåděl soukromý sektor a 
>> celou akci by platil vlastnĂ­k (komisi pomocĂ­ kolkĹŻ).
>>
>> 5. RychlÊ a ploťnÊ odstranění ZE při vyuŞití kroků 1 a 2.
>>
>> Neříkåm Şe bychom pak nebyli  nýmandi, ale moŞnå by mělo 
>> zpřesnění > hranice o pår procent lepťí naději, Şe se provede.:-)
>>
>> HezkĂ˝ zbytek dne:-)
>>
>> Jiří Blåbol
>>
>>
>>
>>
>>
>>  >
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] > 
>> On Behalf Of geoplan.vd AT centrum.cz
>> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
>> To: katastr AT fsv.cvut.cz
>> Subject: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>>
>>
>> DobrĂ˝ den , podĂ­vejte se prosĂ­m do novĂŠ vyhlĂĄĹĄky str.2046 a 2047 na 
>> vzory GP a souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ­ a porovnejte datum potvrzenĂ­ GP KP 
>> (13.10.2009) a datum na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ­ (15.9.2009).Jak si to 
>> måme vysvětlit mi dosud nechåpající zeměměřiči po příspěvku 
>> pana Ing.NedvĂ­dka? Je to jen jeho nĂĄzor nebo je to sprĂĄvnĂ˝ prĂĄvnĂ­ 
>> výklad a vzor ve vyhlåťce je ťpatně??
>> Ujiťżuji pana Ing.Nedvídka, Şe tady nejde o nějakÊ mrzkÊ stokoruny, 
>> jak píťe ve svÊm příspěvku,ale v terÊnu uŞ jde o prestiŞ naťeho 
>> oboru, protoŞe lidÊ si skutečně myslí, Şe jsme nýmandi, kteří 
>> svĂŠ prĂĄci vĹŻbec nerozumĂ­.DoporuÄŤoval bych, aby neĹž zaÄŤne platit 
>> takto zpracovanĂĄ novĂĄ vyhlĂĄĹĄka, aby si jejĂ­ tvĹŻrci vyzkouĹĄeli jejĂ­ 
>> praktickĂŠ dopady na konkrĂŠtnĂ­ zakĂĄzce (pokud moĹžno ne jenom 
>> zaměření a GP na novou stavbu).S přåním pevných nervů Ing.Duťek. >
>> ______________________________________________________________
>>   >> Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
>>> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
>>> Datum: 22.07.2009 20:21
>>> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>>
>>> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>>>     katastr AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> Pro přihlåťení nebo odhlåťení pouŞijte WWW rozhraní na adrese"
>>>     http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>> nebo pouŞijte elektronickou poťtu, zaťlete slovo help v těle dopisu 
>>> >> na adresu
>>>     katastr-request AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>>>     katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> KdyŞ budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na 
>>> něco >> rozumnějťího neŞ je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>>
>>>
>>>
>>> DneĹĄnĂ­ menu:
>>>
>>>   1. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   2. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Panzner)
>>>   3. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   4. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Petr Holy)
>>>
>>>
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>> -
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek AT centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6713FF.2090004 AT centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>     >>> Neoddělitelnou součåstí listiny o upřesnění hranice 
>>> pozemku navíc musí > být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního 
>>> zĂĄkona i geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec moŞnÊ platně takovÊ 
>>>> > souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by jeĹĄtÄ› onen 
>>>> konkrÊtní > vyhotovený geometrický plån (t.j. ověřený a 
>>>> potvrzenĂ˝) v okamĹžiku > podpisu souÄŤĂĄstĂ­ takovĂŠ listiny nebyl.
>>>>
>>>>       >> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak mi z 
>>>> tohoto ale >> vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou 
>>>> nebo vytýčenou >> hranici s body KK3
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ jsem 
>>> prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menťí ale větťí neŞ 3), 
>>> ten se nechĂĄ potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo (mohlo sepsat - 
>>> nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>>> A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ body 
>>> z mÊho ZPMZ, přečísluje je do nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim 
>>> změní KK?
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil språvně tak mne prosím naveďte språvným 
>>> směrem.
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>>> From: "Panzner" <panzner AT survey.cz>
>>> Subject: RE: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID:
>>>     
>>> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA AT survey.cz>
>>>     Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>> V prvním prolÊtnutím vyhlḁ̊ky jsem měl za to ̪e 
>>> souhlasnÊ prohlḁ̊ení dopl̈uje vytyčení event. 
>>> situaci ZPMZ, kdy zamě̙íme v terÊnu plot, bývalou zed... 
>>> a ĂşplnÄ› nĂĄm nesedĂ­ do podkladĚŝ (rastr, KM-D,) ale 
>>> evidentnÄ› a i s poĚŞehnĂĄnĂ­m vlastnĂ­kĚŝ okolnĂ­ch 
>>> pozemkĚŝ jde o hranici parcely a svĂ˝m podpisem ji stvrdĂ­. S 
>>> tĂ­m ĚŞe vytyÄŤovacĂ­ protokol zĚŝstal jak byl, aĚŞ kdyĚŞ 
>>> jsem do̥el k bodu 16.29  zjistil jsem ̪e opět dělåme 
>>> něco navíc a stejně ničeho nedocílíme, spí̥ mi 
>>> p̙ijde, ̪e bude KN nep̙ehledněj̥í. >>
>>> MyslĂ­m ĚŞe pĂĄnovĂŠ tvĚŝrci udÄ›lajĂ­ nejlĂŠpe kdyĚŞ 
>>> sem vlo̪í >> nebo i dodají na katastry nějåký 
>>> vzorový(-Ê) GP s vysvětlením >> a postupy, jestli tedy 
>>> existuje nebo jej lze udělat.-)
>>>
>>>
>>> Jå se spí̥ p̙iklåním k tomu, ̪e v̥echny body na 
>>> KP by se měly p̙edåvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my jsme 
>>> je p̙eci změ̙ily, a måm takový dojem ̪e kvalita bodu 
>>> se určuje podle hodnoty výběrovÊ st̙ední 
>>> sou̙adnicovÊ chyby v zåvislosti na zåkladní 
>>> st̙ední chybě... - bod 13.9. o podpisech tam není zmínka 
>>> tak proč podpis, navíc ten bod spl̈uje krom mxy = 0,50m kk 8 ale 
>>> i mxy = 0,14m kk 3. >>
>>> U̪ p̙i schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, ̪e by 
>>> se měl >> doplnit kod kvality, ̙íkejme mu t̙eba 9 a ten by 
>>> měli body v >> terÊnu mě̙enÊ, vytyčenÊ, ale bez 
>>> podpisu. V p̙ípadě jinÊho >> GP, kde by ji̪ podpis byl, 
>>> by se pouze změnil kk. Zårovë jsem >> toho nåzoru, ̪e 
>>> p̙ečíslovåvåní je nesmysl, måm takový >> dojem, 
>>> ̪e v tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån číslem 
>>> a sou̙adnicemi.
>>> Sou̙adnice mohu zp̙es̈ovat, transformovat atd., ale  
>>> ÄŤĂ­slo pokud >> jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat 
>>> zachovĂĄno,â₏ś  P̙íklad: v DKM bod s >> kk8, v terĂŠnu je 
>>> 0,4m od něj roh zdi, zbo̙eni̥tě.. zamě̙ím >> 
>>> tedy roh, a jeliko̪ jsem v dopustnÊ sou̙adnicovÊ chybě, 
>>> nechĂĄm >> mu ÄŤĂ­slo pouze zmÄ›nĂ­m souĚ™adnice a kk8â†
>>> ’kk3 â₏“ a samozĚ™ejmÄ› >> vĚĄechny vĂ˝mÄ›ry 
>>> dotčených parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ
>>>     >   sou̙adnicovÊ chybě zamě̙ím ho pod novým 
>>> ÄŤĂ­slem v kk3, a dĂĄm nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a 
>>> výměry atd. V p̙ípadě ̪e jde o bod, d̙íve 
>>> nějakå mez, nynå ji̪ nedefinovatelnÊ, pak jej 
>>> vytyčím a spětně zamě̙ím, ale proč 
>>> p̙ečíslovåvat?? Jen změním kk ne? Je̥tě jeden 
>>> p̙íklad, bod s kk8, vytyčím, zamě̙ím, 
>>> pĚ™eÄŤĂ­sluji, ale nenĂ­ podepsanĂ˝, zĚŝstĂĄvĂĄ 
>>> pĚŝvodnĂ­,pĚ™ijde dalĚĄĂ­ geodet, vytyÄŤĂ­, 
>>> zamě̙í, p̙ečísluje, nese̪ene podpis,zustane 
>>> pĚŝvodnĂ­ â
 ₏Ś. Celkem nesmysl ne ??? >   >> S pozdravem a silnĂ˝mi nervy Panzner J
>>>
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>>> Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>>> Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>>> To: Katastr nemovitosti
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĚĄenĂ­ - dotaz
>>>
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>     >>> Neoddělitelnou součåstí listiny o 
>>> up̙esnění hranice pozemku >>> navíc musí být podle 
>>> ust. § 19a odst. 4 katastrålního zåkona i geometrický 
>>> plĂĄn.
>>>>       >>> NeumĂ­m si proto pĚ™edstavit, jak by bylo vĚŝbec 
>>>> moĚŞnĂŠ platnÄ› >>> takovĂŠ souhlasnĂŠ prohlĂĄĚĄenĂ­ 
>>>> ÄŤinit uĚŞ v okamĚŞiku, kdy by >>> jeĚĄtÄ› onen konkrĂŠ
>>>> tnĂ­ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn (t.j.
>>>> ově̙ený a potvrzený) v okam̪iku podpisu 
>>>> souÄŤĂĄstĂ­ takovĂŠ listiny nebyl.
>>>>       >> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak 
>>>> mi z tohoto >> ale vyplývå, ̪e nejsem schopen vyrobit GP na 
>>>> up̙esněnou nebo >> vytýčenou hranici s body KK3
>>>
>>> - vyrobĂ­m GP bez jakĂ˝chkoliv podpisĚŝ, tedy vĚĄechny body, 
>>> kterĂŠ >> jsem prvotnÄ› urÄŤil majĂ­ KK8 (popĚ™. 
>>> nějaký men̥í ale vět̥í >> ne̪ 3), ten se 
>>> nechĂĄ potvrdit a aĚŞ nĂĄslednÄ› by se sepisovalo >> (mohlo 
>>> sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĚĄenĂ­"?
>>>
>>> A s dodaným souhlasným prohlḁ̊ením vezme KP v̥echny 
>>> podepsanÊ >> body z mÊho ZPMZ, p̙ečísluje je do 
>>> nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim změní KK?
>>>
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil sprĂĄvnÄ› tak mne prosĂ­m naveÄŚte 
>>> språvným směrem.
>>>
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> M.K.
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Katastr mailing list
>>>
>>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>>>
>>>
>>> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>>>
>>> http://www.nod32.cz
>>>
>>>
>>> ------------- dalťí čåst --------------- HTML p̙íloha byla >> 
>>> odstraněna...
>>> URL: >> 
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
>>> 86
>>> 616/attachment-0001.html
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 3
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek AT centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6726D2.2030508 AT centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>>>
>>> JeĚĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
>>>
>>> Panzner napsal(a):
>>>     >>> *Sou̙adnice mohu zp̙es̈ovat, transformovat atd., ale  
>>> ÄŤĂ­slo pokud > jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat zachovĂĄno,â₏ś 
>>>  P̙íklad: v DKM bod s kk8, > v terÊnu je 0,4m od něj roh 
>>> zdi, zbo̙eni̥tě.. zamě̙ím tedy roh, a > jeliko̪ 
>>> jsem v dopustnÊ sou̙adnicovÊ chybě, nechåm mu 
>>> číslo pouze > změním sou̙adnice a kk8*→kk3 
>>> â₏“ a samozĚ™ejmÄ› vĚĄechny vĂ˝mÄ›ry dotÄŤenĂ˝ch > 
>>> parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ sou̙adnicovÊ chybě 
>>> zamě̙ím ho pod > novým číslem v kk3, a dåm 
>>> nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. > V p̙ípadě 
>>> ĚŞe jde o bod, dÄ
 ™Ă­ve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ nedefinovatelnĂŠ, > pak jej 
vytyčím a spětně zamě̙ím, ale proč 
p̙ečíslovåvat?? Jen změním > kk ne?
>>>>
>>>>       >> Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit sou̙adnice a 
>>>> nechat starÊ číslo bodu - je to z nějakÊ nutnosti být 
>>>> schopen navodit stav aktuĂĄlnĂ­ k urÄŤitĂŠmu datu. Pokud bych 
>>>> tedy změnil sou̙adnice bodu A v den D nebyl bych schopen v DKM 
>>>> rekonstruovat stav p̙ed tímto datem. Proto si myslím, ̪e se 
>>>> poka̪dÊ vytvo̙í nový bod, kdykoliv na něm něco 
>>>> pot̙ebuji změnit.
>>>
>>>     >>> Je̥tě jeden p̙íklad, bod s kk8, vytyčím, 
>>> zamě̙ím, >>> p̙ečísluji, ale není > podepsaný, 
>>> zĚŝstĂĄvĂĄ pĚŝvodnĂ­,pĚ™ijde >>> dalĚĄĂ­ geodet, 
>>> vytyčí, zamě̙í, > p̙ečísluje, nese̪ene >>> 
>>> podpis,zustane pĚŝvodnĂ­ â₏Ś. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>>>
>>>>       >> PrĂĄvÄ› ĚŞe si myslĂ­m, ĚŞe ho 
>>>> nep̙ečísluje do tÊ doby ne̪ >> se̪ene podpis. Pokud 
>>>> podpis neseĚŞene, tak se s bodem nic nestane - je "jen"
>>> vytýčený
>>>
>>>
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 4
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>>> From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
>>> Subject: [Katastr] RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: katastr AT fsv.cvut.cz
>>> Message-ID: <4A675917.6000501 AT volny.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> děkuji za odpovědi.
>>> Je-li vĹĄe tak, jak napsal Ing.NedvĂ­dek, tak je novĂ˝ systĂŠm 
>>> zpřesňovåní bodů tak těŞkopådný, Şe bude pouŞitelný jen ve 
>>> vyjímečných případech. Žådný soudný vlastník si nebude 
>>> komplikovat dělení pozemku, vyznačení budovy a podobně podpisem 
>>> souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením plånu. Nejsem 
>>> takovĂ˝ dobrodruh a blĂĄzen, abych kombinovanĂ˝ plĂĄn, vĂĄzanĂ˝ na podpis 
>>> třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasnÊho prohlåťení aŞ po 
>>> potvrzení plånu podmínka, tak předpoklådåm, Şe k podobnÊmu 
>>> zåvěru dojde větťina firem.
>>>
>>> Pak se přímo vnucuje otåzka, jaký pråvem bude geom. a polohovÊ 
>>> určení, odvozenÊ z transformace mapy 1:2880, zåvaznějťí,  neŞ  
>>> transformace pĹŻvodnĂ­ mapy na nejbliĹžsĂ­ identickĂŠ body. Kdyby byla 
>>> digitalizovanå mapa chåpåna jako "přehledka", a zåvazným určením 
>>> nemovitostĂ­, by zĹŻstaly vĹždy pĹŻvodnĂ­ podklady, vÄŤetnÄ› pĹŻvodnch 
>>> map, tak by bylo vťechno v pořådku. Takhle se obåvåm, Şe ČÚZK 
>>> vyvinul účinný nåstroj k poťkozovåní jedněch nåhodných 
>>> vlastníků, a zvýhodňovåní jiných nåhodných vlastníků. Učinit 
>>> výsledky transformace mapy 1:2880 zåvaznějťími, neŞ původní mapu, 
>>> povaŞuju za nejzåvaŞnějťí omyl ČÚZK za posledních 20 let.
>>> Petr HolĂ˝
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>> ***************************************
>>>
>>>     >
>>   > ----------------------------------------------------------------------
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>   
>
>
>
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Thu, 23 Jul 2009 17:38:26 +0200
>From: "Ing. Jan Šafář" <jan.safar AT geoprogres.cz>
>Subject: [Katastr] Bylo nebylo, jak se zpřesnilo
>To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <4A6883F2.6000802 AT geoprogres.cz>
>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
>Následující historka i jména jsou smyšlená. Podle mé představy by se to 
>takto mělo odehrávat. Není to nejideálnější případ, zvolil jsem tuto formu 
>záměrně.
>
>Potkali se u Kolína jednoho červencového jitra L.P.2009...
>Kohn: "Dobrý den, jmenuji se Kohn a na základě vašeho vysvětlení jsem se 
>dohodl se sousedem Roubíčkem a Sidovským, že si upřesníme lomový bod na 
>neznatelné hranici."
>Geodet: "Výborně, sejdeme se na místě, kam vás písemně pozvu. Hranici 
>vytyčím a uvidíme."
>
>O týden později se v terénu sejde Kohn, Roubíček a geodet.
>Geodet: "Ověřil jsem vaší totožnost a konstatuji, že jsou přítomni pouze dva 
>dotčení vlastníci. Chybí pan Sidovský, který, ač řádně pozván, se 
>nedostavil. Podle údajů katastru se váš lomový bod nachází právě v těchto 
>místech, kde jsem odborně dočasně stabilizoval hranici. Nenašel jsem zde v 
>okolí daném předpisem žádný znak, který by byl podezřelý z toho, že je na 
>původní hranici. Podle mého odborného názoru je právě tento mnou zatlučený 
>kolík nejpravděpodobnějším průběhem hranice. Máte k jeho poloze nějaké 
>připomínky nebo výhrady?"
>Kohn: "Já ne."
>Roubíček: "Mělo by to být přesně 20m od rohu té hřbitovní zdi. K tomu vašemu 
>kolíku to dělá o deset centimetrů méně... Jak je to možné?"
>Geodet: "Vámi udaný údaj není obsažen v katastrálním operátu a přesnost 
>vytyčení v tomto případě nemůže vyvrátit hypotézu, že máte pravdu. Pokud se 
>shodnete na platnosti tohoto historického neevidovaného údaje a polohu 
>hranice tak upřesníte posunutím kolíku o vzdálenost menší, než kterou 
>připouští předpis, stane se vytyčeným lomovým bodem ten posunutý."
>Kohn: "Pro mě za mě, klidně to posuňte... Souhlasím s takto upřesněnou 
>polohou bodu".
>Roubíček: "Já také."
>Geodet: "Nyní tedy dohodnutý bod stabilizuji předepsaným způsobem a zaměřím 
>jeho upřesněnou polohu. Vytyčovací protokol, který podepisujete, není ale 
>listinou, na základě které by mohlo dojít k zapsání upřesněné polohy do KN. 
>Pouze prokazuje vaší účast na vytyčení."
>Kohn: "Jaký je tedy další postup?"
>Geodet: "Na základě měření vytvořím geometrický plán a listinu, ke které 
>bude plán neoddělitelně připojen. Pokud se dostavíte do mé kanceláře a 
>všichni tři - tedy včetně pana Sidovského - listinu podepíšete, učiníte tak 
>právní úkon zapsatelný do KN."
>
>O měsíc později v kanceláři geodeta se sešel Kohn, Sidovský a geodet.
>Geodet: "Předkládám vám listinu, jejíž neoddělitelnou součástí je ověřený 
>geometrický plán dokumentující vaší dohodu o upřesněném průběhu hranice. 
>Pane Sidovský, upozorňuji vás, že podpisem souhlasíte s průběhem hranice, 
>při jejím vytyčení jste nebyl přítomen."
>Sidovský: "Mě to nevadí, Kohn mi to ukazoval a nemám důvod s tím 
>nesouhlasit."
>Kohn a Sidovský podepisují 4 stejnopisy, geodet ověřuje totožnost.
>Kohn: "A co s tím Roubíčkem? Je nemocný a dnes nemohl..."
>Geodet: "Buď můžete listinu ponechat zde, pan Roubíček jí přede mnou 
>podepíše třeba zítra. Nebo ji předejte Roubíčkovi - může listinu podepsat u 
>jakéhokoliv ověřovatele podpisu (notář apod.). Dovoluji si vás upozornit, že 
>k platnosti tohoto právního úkonu je nutný podpis všech dotčených vlastníků. 
>Neseženete-li Roubíčkův podpis, listina je neplatná. To však nesnižuje můj 
>nárok na honorář za geodetické služby, neboť listina jako smlouvou dohodnuté 
>dílo byla objednateli, kterým je pan Kohn, předložena bez vad a včas."
>
>
>
>Máte někdo pocit, že v tomto příběhu vystupuje geodet jako nýmand? 
>Nepovažuji vzor souhlasného prohlášení ve vyhlášce za šťastný. Změňte si ve 
>vzoru slova "bude geometrický plán" na slova "je geometrický plán" a je to. 
>Stejnopisy jsem do textu uvedl, protože vlastník rovněž není nýmand a o 
>takto významné dohodě chce mít svůj písemný důkaz - nic v tom nebrání. Ta 
>čtvrtá kopie ať leží v dokumentaci KP.
>
>Ing. Jan Šafář
>
>
>------------------------------
>
>Message: 3
>Date: Fri, 24 Jul 2009 04:38:06 +0200
>From: Zdeněk Konečný <konecnyz AT volny.cz>
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasné prohlášení
>To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Message-ID: <95FB1316831F4D3E95B0DCD154538C08@zkPC>
>Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8";
>       reply-type=original
>
>DobrĂ˝ den,
>pokud to sprĂĄvnĂŠ chĂĄpu, tak jednĂ­m z cĂ­lĹŻ novely vyhlĂĄĹĄky bylo 
>zavedením souřadnic obrazu a polohy bodu  vyřeťit dilema technickÊ a 
>pråvní kvality určení průběhu hranice. GP tak nyní bude v poloze 
>obsahovat vťechny body zaměřenÊ s kk3 a současně je umoŞněno 
>ponechat obrazy bodĹŻ s horĹĄĂ­m kĂłdem kvality. SouhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ 
>må být nåstroj umoŞňujícím vyjådřit souhlas vlastníků s průběm 
>hranice dle polohy a povýťit tak technickou kvalitu GP na pråvní a 
>dosåhnout zkvalitnění obsahu katastru. S tím nelze nic neŞ souhlasit.
>    BohuĹžel, souÄŤasnĂ˝ model vedenĂ­ dat katastru v ISKN mĂĄ jeden 
> zĂĄsadnĂ­ nedostatek, nevede histrorii ĂşdajĹŻ o bodech. DĹŻsledkem tohoto 
> faktu je nemoĹžnost opravovat jednotlivĂŠ informace o bodu (polohu, KK) 
> při zachovåní jeho vnějťí identifikace(čísla bodu). Jakåkoliv 
> změna v údaji o bodu by totiŞ znehodnotila historii vťech dalťích 
> údajů odkazujících se na body. Jedním z faktických dopadů tohoto 
> nedostatku je nutnost vytvåřet GP pro okamŞitÊ vloŞení do katastru ve 
> dvou formåch, pro a bez zpřesnění průběhu hranice a to podle 
> momentĂĄlnĂ­ moĹžnosti shromĂĄĹždit podpisy na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ­. 
> Pokud by byla do ISKN doplněna historie i pro body, stačila by jedinå 
> forma a souhlasnÊ prohlåťení by mohlo být opravdu vytvořeno kýmkoliv 
> jako součåst listiny ke kterÊ bude někdy v budocnu
  GP přiloŞen. Katastrålní úřad by pak pouze upravil údaje o bodech(a 
od nich odvozenÊ výměry) dle vlastníky odsouhlasenÊ polohy(kk3) uvedenÊ 
v GP. Současně by tak odpadlo nesmyslnÊ přečíslovåvåní bodů a s 
tĂ­m spojenĂŠ "srovnĂĄvacĂ­ sestavenĂ­ ÄŤĂ­sel bodu" umoĹžnujĂ­cĂ­ doloĹžit, 
Şe i po několikanåsobnÊ opravě jde o tentýŞ bod hranice pozemku.
>    Dolpnění historie bodů do ISKN je dle mÊho nåzoru jedinå korektní 
> cesta vedoucĂ­ k napravenĂ­ stavu navozenĂŠho souÄŤasnou vyhlĂĄĹĄkou, 
> kterå tento problÊm řeťí zcela "nestandardně" na úkor vlastníků a 
> geodetů, ze kerých vytvåří jeťtě větťí nýmandy.
>
>Na zåvěr jeťtě jedna pohådka o nýmandech:
>Žil byl jeden vlastník, který si omylem přečetl ústavu a v ní 
>obsaĹženou "Listinu zĂĄkladnĂ­ch prĂĄv a svobod, ÄŤlĂĄnek 11 (1) KaĹždĂ˝ mĂĄ 
>prĂĄvo vlastnit majetek. VlastnickĂŠ prĂĄvo vĹĄech vlastnĂ­kĹŻ mĂĄ stejnĂ˝ 
>zĂĄkonnĂ˝ obsah a ochranu..." a pak se mne zeptal: ProÄŤ kamarĂĄd ze 
>sousední dědiny, kde proběhlo mapovåní,  kterÊ ho nic  nestålo(jen 
>podíl na daních a to i mých) a nepotřeboval vťechny podpisy må hranice 
>v kk3 a jå jsem do toho vrazil svých 50000 Kč a protoŞe se nedostavil 
>můj soused ,zåstupce ståtního orgånu mající pråvo hospodařit s 
>majetkem stĂĄtu, tak mĂĄm hranici stĂĄje v kk8. Musel jsem mu po pravdÄ› 
>odpovědět:Za ty peníze jste raději měl jet na dovolenou. PřestoŞe 
>"Listina zåkladních pråv a svobod, člånek 11" říka " (3) Vlastnictví 
>zavazuje. NesmĂ­ bĂ˝t zneuĹ
 ito na újmu pråv druhých ...." tak Katastrålní zåkon  navozuje stav, 
ve kterÊm se svÊho zåkladního pråva mít vlastnictí stejně chråněno 
(ÄŤlĂĄnek 1) jako VĂĄĹĄ kamarĂĄd nemĹŻĹžete domoci, neboĹĽ neupravuje 
pravidla toho, jak pro případ GP  dosåhnout účinnosti člånku 3. Jako 
dalťí moŞnost mu mohu nabídnout odpověď získanou na ťkolení k novÊ 
vyhlåťce: Ståt må omezenÊ prostředky, vťude nemůŞe být mapovåní, 
vŞdyż dålnice taky nevede do kaŞdÊ díry. MoŞnå mi někdo poradí co 
jinÊho mu måm odpovědět. V obou případech slovo "nýmand" nebude 
přesně vystihovat nåzor onoho vlastníka na geodety.
>Zdeněk Konečný
>----- Original Message ----- From: "Jiří Blåbol" <blabol AT azimut.cz>
>To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:57 PM
>Subject: RE: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>
>MyslĂ­m Ĺže v poslednĂ­m odstavci nemĂĄte pravdu GP podle kterĂŠho se bude 
>upřesňovat je jiný neŞ ten podle kterÊho se neupřesňuje. GP na 
>upřesnění GPU musí obsahovat body s kk3 jinak by zåpis podle něho 
>neťel udělat navíc takový to GP må na sobě poznåmku, Şe k zåpisu je 
>potřeba souhlasnÊ prohlåťení a jeťtě må jednu odliťnost od GP, 
>kterým se neupřesňuje a to tu, Şe musí obsahovat výměry sousedních 
>parcel a to i v případě Şe se nemění. Jestli jsem to tedy dobře 
>pochopil.
>Jinak måte pravdu asi v tom Şe geodet by měl ověřovat totoŞnost na 
>místě. NicmÊně souhlasnÊ prohlåťení není přílohou ZPMZ a tedy je 
>vcelku jedno kdy ho kdo sepĂ­ĹĄe na GP se pouze odvolĂĄvĂĄ a je jeho 
>přílohou. NemůŞe se vťak odvolåvat na GP který må body s kk 4-8 a 
>nemå nåleŞitosti viz výťe.
>
>
>J. BlĂĄbol
>
>
>-----Original Message-----
>From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>Behalf Of "Ing. Jan Pěkný"
>Sent: Thursday, July 23, 2009 12:47 PM
>To: Katastr nemovitosti
>Subject: Re: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>
>DobrĂ˝ den.
>Je pravda, Şe ing. Nedvídek jak ve svÊm příspěvku, tak na zmíněnÊm 
>seminåři uvedl, Şe souhlasnÊ prohlåťení můŞe vzniknout aŞ po 
>potvrzenĂ­ GP. Bral jsem to spĂ­ĹĄe jako osobnĂ­ nĂĄzor, neĹž oficiĂĄlnĂ­ 
>stanovisko.
>Prohlåťení samozřejmě můŞe vzniknou třeba rok po GP, ale nevidím 
>důvod, proč by nemohlo vznikat takÊ zåroveň s ním. Naopak.
>Podpisy na prohlåťení musí být samozřejmě ověřenÊ. Ověřovat 
>podpisy geodet nemĹŻĹže (a myslĂ­m, Ĺže ani nechce). Jak jsem vĹĄak pochopil 
>na seminåři, je jakousi úlevou (vlastníkovi, ne geodetovi), Şe 
>katastrålní úřad akceptuje takÊ podpisy, u kterých ÚOZI "potvrzuje, 
>Ĺže na mĂ­stÄ› zjistil totoĹžnost vlastnĂ­kĹŻ". Onomu "na mĂ­stÄ›" rozumĂ­m 
>jako při oficiålním předåní vytyčenÊ hranice vlastníkům. ProtoŞe 
>protokol o předåní musí být součåstí ZPMZ, musí tedy prohlåťení 
>naopak vzniknout před potvrzením GP a být ověřenÊ pod stejným 
>číslem, må-li fungovat ona úleva. Nebo tomu måm rozummět, tak, Şe 
>kdykoliv ke mně přijdou vlastníci, podepíťí prohlåťení a jå 
>potvrdĂ­m, Ĺže jsem zjistil jejich totoĹžnost? DomnĂ­vĂĄm se, Ĺže ne.
>Počet podpisů před potvrzením, vťak nijak neovlivní kód kvality bodů 
>v GP. Tam budou vĹždy horĹĄĂ­ neĹž 3, protoĹže prohlĂĄĹĄenĂ­ nenĂ­ 
>souÄŤĂĄstĂ­ ZPMZ.
>Body se zpřesní aŞ při zåpisu. Vyhotovit GP pro upřesnění v KK 3, 
>tak prakticky nejde. Tak tomu rozumĂ­m jĂĄ.
>Jan Pěkný
>
>Jiří Blåbol napsal(a):
>> DobrĂ˝ den,
>> Byl jsem minulý týden na seminåři pořådaným ČUZK k novele 
>> vyhlĂĄĹĄky a z
>> vyjådření čelních představitelů ČUZK je jasnÊ Şe nåzor 
>> ing.NedvĂ­dka je
>> oficiålní a pochopil jste ho dobře. Byż ve vzorech můŞe být občas
>> "drobnĂĄ" chyba :-)
>>
>> Vzhledem k těmto skutečnostem måte pravdu, geodet se ståvå nýmandem, 
>> kterĂ˝ > nevĂ­ kudy vedou v terĂŠnu hranice a jeĹĄtÄ› za to chce zaplatit.
>>
>> V případě, Şe vyhlåťka jiŞ dva roky nastavuje takto tvrdå pravidla 
>> > zpřesňovåní vlastnických hranic je pomalu na čase se začít 
>> zamýťlet nad > několika kroky, kterÊ by vedly alespoň k odstranění 
>> největťích problÊmu na > kterÊ se při případnÊm zpřesňovåní 
>> naråŞí, kdyŞ uŞ jsem tedy pochopil a > pomalu se začínåm smiřovat 
>> s tĂ­m, Ĺže bez podpisu vĹĄech to nepĹŻjde.
>>
>>  1. Aktualizace adres vlastnĂ­kĹŻ v SPI. NenĂ­ moĹžnĂŠ nechĂĄvat tuto 
>> povinnost > pouze na vlastníkovi, ale KN by měl aktivně v nějakÊ 
>> periodÄ› testovat > automaticky a i opravovat adresy kterĂŠ jsou v SPI 
>> vĹŻÄŤi centrĂĄlnĂ­ evidenci > obyvatelstva. ObyÄŤejnĂ˝ geodet nemĂĄ do 
>> evid.oby. přístup. A nemoŞnost > oslovit sousedního vlastníka, který 
>> se přestěhoval a neuvedl adresu je > první velkå překåŞka.
>>
>> 2. Převod pozemků u nichŞ je neznåmý vlastník na úřad pro 
>> zastupovåní > ståtu ve věcích majetkových. Dle mÊho nåzoru je 
>> třeba moŞnÊ u takových > pozemků vÊst poznåmku, Şe se takový 
>> pozemek nesmí převÊst na dalťí osobu > po dobu např. 20 let  kdyby 
>> se nåhodou nějaký vlastník objevil. To by ale > nebrånilo úřadu 
>> upřesňovat nebo třeba pronajímat takový pozemek. Do tÊto > skupiny 
>> bych převedl i pozemky u kterých je poslední vlastník zapsaný v > 
>> pozemkovÊ knize starťí 100 let :-). Přesun těchto pozemků je třeba 
>> udělat > hromadně a rychle.
>>
>> 3. U ståtních orgånu kterÊ mají pråvo hospodařit s majetkem ståtu 
>> > (pozemky) bych stanovil povinnost se vytyčení účastnit a jejich 
>> neúčast by > automaticky byla povaŞovåna za souhlas do souhlasnÊho 
>> prohlåťení s > průběhem hranice. Nezlobte se ale úředníky si 
>> platíme z vlastních daní, > takŞe bychom jim měli moci nařídit, aby 
>> se dostavili, toto samozřejmě > nemůŞeme udělat o soukromých 
>> subjektů. Do tÊto skupiny bych zařadil i > samospråvu (kraje a obce). 
>> Ale  hlavně SUS a Ståtní Lesy!!!!. Úřady by se > samozřejmě mohly 
>> odvolat v nåslednÊm řízení KU nebo se dostavit k > vytyčení.
>>
>> 4. ZavĂŠst institut "speciĂĄlnĂ­" obnovy ÄŤĂĄsti k.Ăş. kterĂ˝ by v 
>> případě, Şe o > to zaŞådå vlastník resp. vlastníci pozemků v 
>> danĂŠm k.Ăş. probĂ­hal > nĂĄsledovnÄ›:
>> Vlastník pozemků, kde se nedå provÊst upřesnění GPU hranice, ale 
>> vlastník > na něm trvå (hranice není spornou), ale technicky je 
>> sousednĂ­ vlastnĂ­k > neznĂĄmĂ˝, mrtvĂ˝  atd. By vyvolal takovouto 
>> čåstečnou obnovu, kterå by měla > vťechny parametry komise při 
>> klasickĂŠ obnovÄ› (vedl by ji pracovnĂ­k KU atd) > s tĂ­m rozdĂ­lem, Ĺže 
>> měřickÊ pråce by provåděl soukromý sektor a celou akci > by platil 
>> vlastnĂ­k (komisi pomocĂ­ kolkĹŻ).
>>
>> 5. RychlÊ a ploťnÊ odstranění ZE při vyuŞití kroků 1 a 2.
>>
>> Neříkåm Şe bychom pak nebyli  nýmandi, ale moŞnå by mělo 
>> zpřesnění
>> hranice o pår procent lepťí naději, Şe se provede.:-)
>>
>> HezkĂ˝ zbytek dne:-)
>>
>> Jiří Blåbol
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
>> On Behalf Of geoplan.vd AT centrum.cz
>> Sent: Thursday, July 23, 2009 9:24 AM
>> To: katastr AT fsv.cvut.cz
>> Subject: [Katastr] Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­
>>
>>
>> DobrĂ˝ den , podĂ­vejte se prosĂ­m do novĂŠ vyhlĂĄĹĄky str.2046 a 2047 na 
>> vzory > GP a souhlasnĂŠho prohlĂĄĹĄenĂ­ a porovnejte datum potvrzenĂ­ GP 
>> KP > (13.10.2009) a datum na souhlasnĂŠm prohlĂĄĹĄenĂ­ (15.9.2009).Jak si 
>> to måme > vysvětlit mi dosud nechåpající zeměměřiči po 
>> příspěvku pana Ing.Nedvídka? > Je to jen jeho nåzor nebo je to 
>> språvný pråvní výklad a vzor ve vyhlåťce > je ťpatně??
>> Ujiťżuji pana Ing.Nedvídka, Şe tady nejde o nějakÊ mrzkÊ stokoruny, 
>> jak > píťe ve svÊm příspěvku,ale v terÊnu uŞ jde o prestiŞ 
>> naťeho oboru, protoŞe > lidÊ si skutečně myslí, Şe jsme nýmandi, 
>> kteří svÊ pråci vůbec > nerozumí.Doporučoval bych, aby neŞ začne 
>> platit takto zpracovanĂĄ novĂĄ > vyhlĂĄĹĄka, aby si jejĂ­ tvĹŻrci 
>> vyzkouĹĄeli jejĂ­ praktickĂŠ dopady na konkrĂŠtnĂ­ > zakĂĄzce (pokud 
>> moŞno ne jenom zaměření a GP na novou stavbu).S přåním > pevných 
>> nervĹŻ Ing.DuĹĄek.
>>
>> ______________________________________________________________
>>
>>> Od: katastr-request AT fsv.cvut.cz
>>> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
>>> Datum: 22.07.2009 20:21
>>> Předmět: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>>
>>> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
>>> katastr AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> Pro přihlåťení nebo odhlåťení pouŞijte WWW rozhraní na adrese"
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>> nebo pouŞijte elektronickou poťtu, zaťlete slovo help v těle dopisu
>>> na adresu
>>> katastr-request AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> SprĂĄvce konference mĹŻĹžete nalĂŠzt na adrese
>>> katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> KdyŞ budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na 
>>> něco
>>> rozumnějťího neŞ je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>>>
>>>
>>>
>>> DneĹĄnĂ­ menu:
>>>
>>>   1. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   2. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Panzner)
>>>   3. Re: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Ing. Martin KmĂ­nek)
>>>   4. RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz (Petr Holy)
>>>
>>>
>>> ---------------------------------------------------------------------
>>> -
>>>
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 15:28:31 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek AT centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6713FF.2090004 AT centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>> Neoddělitelnou součåstí listiny o upřesnění hranice pozemku 
>>>> navíc musí > >>> být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního 
>>>> zĂĄkona i geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> Neumím si proto představit, jak by bylo vůbec moŞnÊ platně takovÊ 
>>>> > >>> souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ ÄŤinit uĹž v okamĹžiku, kdy by jeĹĄtÄ› 
>>>> onen konkrÊtní > >>> vyhotovený geometrický plån (t.j. ověřený a 
>>>> potvrzenĂ˝) v okamĹžiku > >>> podpisu souÄŤĂĄstĂ­ takovĂŠ listiny nebyl.
>>>>
>>>>
>>> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak mi z tohoto ale
>>> vyplývå, Şe nejsem schopen vyrobit GP na upřesněnou nebo vytýčenou
>>> hranici s body KK3
>>> - vyrobím GP bez jakýchkoliv podpisů, tedy vťechny body, kterÊ jsem 
>>> >> prvotně určil mají KK8 (popř. nějaký menťí ale větťí neŞ 
>>> 3), ten se nechĂĄ >> potvrdit a aĹž nĂĄslednÄ› by se sepisovalo (mohlo 
>>> sepsat - nemuselo) >> "souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­"?
>>> A s dodaným souhlasným prohlåťením vezme KP vťechny podepsanÊ body 
>>> z mÊho >> ZPMZ, přečísluje je do nějakÊho svÊho ZPMZ a v tom jim 
>>> změní KK?
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil språvně tak mne prosím naveďte språvným 
>>> směrem.
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 2
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:23:23 +0200
>>> From: "Panzner" <panzner AT survey.cz>
>>> Subject: RE: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID:
>>> <!~!UENERkVCMDkAAQACAAAAAAAAAAAAAAAAABgAAAAAAAAAtvmh1uAaiESqLPuulPHR48KAAAAQAAAADw8FV5Z940G8iCWgRDwv0AEAAAAA AT survey.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>> V prvním prolÊtnutím vyhlḁ̊ky jsem měl za to ̪e 
>>> souhlasnÊ >> prohlḁ̊ení dopl̈uje vytyčení event. 
>>> situaci ZPMZ, kdy zamě̙íme v >> terÊnu plot, bývalou 
>>> zed... a ĂşplnÄ› nĂĄm nesedĂ­ do podkladĚŝ (rastr, >> KM-D,) 
>>> ale evidentnÄ› a i s poĚŞehnĂĄnĂ­m vlastnĂ­kĚŝ okolnĂ­ch 
>>> pozemkĚŝ >> jde o hranici parcely a svĂ˝m podpisem ji stvrdĂ­. S 
>>> tĂ­m ĚŞe >> vytyÄŤovacĂ­ protokol zĚŝstal jak byl, aĚŞ 
>>> kdy̪ jsem do̥el k bodu 16.29 >> zjistil jsem ̪e opět 
>>> dělåme něco navíc a stejně ničeho >> 
>>> nedocílíme, spí̥ mi p̙ijde, ̪e bude KN 
>>> nep̙ehledněj̥í.
>>>
>>> MyslĂ­m ĚŞe pĂĄnovĂŠ tvĚŝrci udÄ›lajĂ­ nejlĂŠpe kdyĚŞ 
>>> sem vloĚŞĂ­
>>> nebo i dodají na katastry nějåký vzorový(-Ê) GP s 
>>> vysvětlením
>>> a postupy, jestli tedy existuje nebo jej lze udělat.-)
>>>
>>>
>>> Jå se spí̥ p̙iklåním k tomu, ̪e v̥echny body na 
>>> KP by se měly >> p̙edåvat v kk 3 bez ohledu na podpisy, my 
>>> jsme je p̙eci změ̙ily, a >> måm takový dojem ̪e 
>>> kvalita bodu se určuje podle hodnoty výběrovÊ >> 
>>> st̙ední sou̙adnicovÊ chyby v zåvislosti na 
>>> zåkladní st̙ední >> chybě... - bod 13.9. o podpisech tam 
>>> není zmínka tak proč podpis, >> navíc ten bod spl̈uje krom 
>>> mxy = 0,50m kk 8 ale i mxy = 0,14m kk 3.
>>>
>>> U̪ p̙i schvålení vyhl 26/2007, jsem byl nåzoru, ̪e by 
>>> se měl
>>> doplnit kod kvality, ̙íkejme mu t̙eba 9 a ten by měli body 
>>> v
>>> terÊnu mě̙enÊ, vytyčenÊ, ale bez podpisu. V 
>>> p̙ípadě jinÊho
>>> GP, kde by ji̪ podpis byl, by se pouze změnil kk. Zårovë 
>>> jsem
>>> toho nåzoru, ̪e p̙ečíslovåvåní je nesmysl, 
>>> mĂĄm takovĂ˝
>>> dojem, ̪e v tÊto konferenci zaznělo " bod je definovån 
>>> číslem a >> sou̙adnicemi.
>>> Sou̙adnice mohu zp̙es̈ovat, transformovat atd., ale  
>>> ÄŤĂ­slo pokud
>>> jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat zachovĂĄno,â₏ś  P̙íklad: v 
>>> DKM bod s
>>> kk8, v terÊnu je 0,4m od něj roh zdi, zbo̙eni̥tě.. 
>>> zamě̙ím
>>> tedy roh, a jeliko̪ jsem v dopustnÊ sou̙adnicovÊ chybě, 
>>> nechĂĄm
>>> mu číslo pouze změním sou̙adnice a kk8→kk3 
>>> â₏“ a samozĚ™ejmÄ›
>>> v̥echny výměry dotčených parcel. Pokud nebudu v 
>>> dopustnĂŠ
>>>
>>   sou̙adnicovÊ chybě zamě̙ím ho pod novým 
>> ÄŤĂ­slem v kk3, a dĂĄm > nĂĄvrh na opravu zĂĄkresu a 
>> výměry atd. V p̙ípadě ̪e jde o bod, > d̙íve 
>> nějakå mez, nynå ji̪ nedefinovatelnÊ, pak jej 
>> vytyčím a > spětně zamě̙ím, ale proč 
>> p̙ečíslovåvat?? Jen změním kk ne? > Je̥tě jeden 
>> p̙íklad, bod s kk8, vytyčím, zamě̙ím, 
>> pĚ™eÄŤĂ­sluji, > ale nenĂ­ podepsanĂ˝, zĚŝstĂĄvĂĄ 
>> pĚŝvodnĂ­,pĚ™ijde dalĚĄĂ­ geodet, > vytyÄŤĂ­, 
>> zamě̙í, p̙ečísluje, nese̪ene podpis,zustane 
>> pĚŝvodnĂ­
  > â₏Ś. Celkem nesmysl ne ???
>>
>>> S pozdravem a silnými nervy Panzner J
>>>
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
>>> >> Behalf Of "Ing. Martin KmĂ­nek"
>>> Sent: Wednesday, July 22, 2009 3:29 PM
>>> To: Katastr nemovitosti
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĚĄenĂ­ - dotaz
>>>
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>>
>>>
>>>> Neoddělitelnou součåstí listiny o up̙esnění 
>>>> hranice pozemku
>>>> navíc musí být podle ust. § 19a odst. 4 katastrålního 
>>>> zĂĄkona i >>> geometrickĂ˝ plĂĄn.
>>>>
>>>> NeumĂ­m si proto pĚ™edstavit, jak by bylo vĚŝbec moĚŞnĂŠ 
>>>> platnÄ›
>>>> takovĂŠ souhlasnĂŠ prohlĂĄĚĄenĂ­ ÄŤinit uĚŞ v okamĚŞiku, 
>>>> kdy by
>>>> jeĚĄtÄ› onen konkrĂŠtnĂ­ vyhotovenĂ˝ geometrickĂ˝ plĂĄn 
>>>> (t.j.
>>>> ově̙ený a potvrzený) v okam̪iku podpisu 
>>>> souÄŤĂĄstĂ­ takovĂŠ listiny >>> nebyl.
>>>>
>>> jestli jsem sprĂĄvnÄ› pochopil slova Ing. NedvĂ­dka, tak mi z 
>>> tohoto
>>> ale vyplývå, ̪e nejsem schopen vyrobit GP na up̙esněnou 
>>> nebo
>>> vytýčenou hranici s body KK3
>>>
>>> - vyrobĂ­m GP bez jakĂ˝chkoliv podpisĚŝ, tedy vĚĄechny body, 
>>> kterĂŠ
>>> jsem prvotně určil mají KK8 (pop̙. nějaký 
>>> men̥í ale vět̥í
>>> neĚŞ 3), ten se nechĂĄ potvrdit a aĚŞ nĂĄslednÄ› by se 
>>> sepisovalo
>>> (mohlo sepsat - nemuselo) "souhlasnĂŠ prohlĂĄĚĄenĂ­"?
>>>
>>> A s dodaným souhlasným prohlḁ̊ením vezme KP v̥echny 
>>> podepsanĂŠ
>>> body z mÊho ZPMZ, p̙ečísluje je do nějakÊho svÊho 
>>> ZPMZ a v tom jim >> změní KK?
>>>
>>>
>>> Pokud jsem to nepochopil sprĂĄvnÄ› tak mne prosĂ­m naveÄŚte 
>>> språvným >> směrem.
>>>
>>>
>>>
>>> S pozdravem,
>>>
>>> M.K.
>>>
>>> _______________________________________________
>>>
>>> Katastr mailing list
>>>
>>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>>>
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> __________ Informace od NOD32 4267 (20090722) __________
>>>
>>>
>>> Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
>>>
>>> http://www.nod32.cz
>>>
>>>
>>> ------------- dalťí čåst --------------- HTML p̙íloha byla
>>> odstraněna...
>>> URL:
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20090722/96d
>>> 86
>>> 616/attachment-0001.html
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 3
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 16:48:50 +0200
>>> From: "Ing. Martin KmĂ­nek" <m.kminek AT centrum.cz>
>>> Subject: Re: [Katastr] souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
>>> Message-ID: <4A6726D2.2030508 AT centrum.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>>>
>>> JeĚĄtÄ› jednou dobrĂŠ odpoledne,
>>>
>>> Panzner napsal(a):
>>>
>>>> *Sou̙adnice mohu zp̙es̈ovat, transformovat atd., ale  
>>>> ÄŤĂ­slo pokud > >>> jednou je, by mÄ›lo zĚŝstat 
>>>> zachovĂĄno,â₏ś  P̙íklad: v DKM bod s kk8, >>>  > v terĂŠ
>>>> nu je 0,4m od něj roh zdi, zbo̙eni̥tě.. 
>>>> zamě̙ím tedy >>> roh, a > jeliko̪ jsem v dopustnÊ 
>>>> sou̙adnicovÊ chybě, nechåm mu >>> číslo pouze > 
>>>> zmÄ›nĂ­m souĚ™adnice a kk8*→kk3 â₏“ a 
>>>> samoz̙ejmě >>> v̥echny výměry dotčených > 
>>>> parcel. Pokud nebudu v dopustnÊ >>> sou̙adnicovÊ chybě 
>>>> zamě̙ím ho pod > novým číslem v kk3, a dåm >>> 
>>>> nåvrh na opravu zåkresu a výměry atd. > V 
>>>> p̙ípadÄ› Ä
 Şe jde o bod, >>> d̙íve nÄ›jakĂĄ mez, nynĂĄ jiĚŞ 
nedefinovatelnÊ, > pak jej vytyčím a >>> spětně 
zamě̙ím, ale proč p̙ečíslovåvat?? Jen 
změním > kk ne?
>>>>
>>>>
>>> Pokud se nepletu, tak v DKM nelze měnit sou̙adnice a nechat 
>>> starÊ >> číslo bodu - je to z nějakÊ nutnosti být 
>>> schopen navodit stav >> aktuĂĄlnĂ­ k urÄŤitĂŠmu datu. Pokud bych 
>>> tedy změnil sou̙adnice bodu A >> v den D nebyl bych schopen v DKM 
>>> rekonstruovat stav p̙ed tímto datem. >> Proto si myslím, ̪e 
>>> se poka̪dÊ vytvo̙í nový bod, kdykoliv na něm >> 
>>> něco pot̙ebuji změnit.
>>>
>>>
>>>> Je̥tě jeden p̙íklad, bod s kk8, vytyčím, 
>>>> zamě̙ím,
>>>> pĚ™eÄŤĂ­sluji, ale nenĂ­ > podepsanĂ˝, zĚŝstĂĄvĂĄ 
>>>> pĚŝvodnĂ­,pĚ™ijde
>>>> dal̥í geodet, vytyčí, zamě̙í, > 
>>>> p̙ečísluje, nese̪ene
>>>> podpis,zustane pĚŝvodnĂ­ â₏Ś. Celkem nesmysl ne ??? * *
>>>>
>>>>
>>> Pråvě ̪e si myslím, ̪e ho nep̙ečísluje do tÊ 
>>> doby neĚŞ
>>> seĚŞene podpis. Pokud podpis neseĚŞene, tak se s bodem nic nestane - 
>>> je >> "jen"
>>> vytýčený
>>>
>>>
>>> M.K.
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> Message: 4
>>> Date: Wed, 22 Jul 2009 20:23:19 +0200
>>> From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
>>> Subject: [Katastr] RE: souhlasnĂŠ prohlĂĄĹĄenĂ­ - dotaz
>>> To: katastr AT fsv.cvut.cz
>>> Message-ID: <4A675917.6000501 AT volny.cz>
>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>>>
>>> DobrĂ˝ den,
>>> děkuji za odpovědi.
>>> Je-li vĹĄe tak, jak napsal Ing.NedvĂ­dek, tak je novĂ˝ systĂŠm 
>>> zpřesňovåní >> bodů tak těŞkopådný, Şe bude pouŞitelný jen ve 
>>> vyjímečných případech. >> Žådný soudný vlastník si nebude 
>>> komplikovat dělení pozemku, vyznačení >> budovy a podobně podpisem 
>>> souseda, který nesmí být učiněn před potvrzením >> plånu. Nejsem 
>>> takovĂ˝ dobrodruh a blĂĄzen, abych kombinovanĂ˝ plĂĄn, vĂĄzanĂ˝ >> na 
>>> podpis třetích stran, nabízel. Je-li podpis souhlasnÊho prohlåťení 
>>> aŞ >> po potvrzení plånu podmínka, tak předpoklådåm, Şe k 
>>> podobnÊmu zåvěru >> dojde větťina firem.
>>>
>>> Pak se přímo vnucuje otåzka, jaký pråvem bude geom. a polohovÊ 
>>> určení, >> odvozenÊ z transformace mapy 1:2880, zåvaznějťí,  neŞ  
>>> transformace >> pĹŻvodnĂ­ mapy na nejbliĹžsĂ­ identickĂŠ body. Kdyby byla 
>>> digitalizovanå mapa >> chåpåna jako "přehledka", a zåvazným 
>>> urÄŤenĂ­m nemovitostĂ­, by zĹŻstaly vĹždy >> pĹŻvodnĂ­ podklady, vÄŤetnÄ› 
>>> původnch map, tak by bylo vťechno v pořådku. >> Takhle se obåvåm, 
>>> Şe ČÚZK vyvinul účinný nåstroj k poťkozovåní jedněch >> 
>>> nåhodných vlastníků, a zvýhodňovåní jiných nåhodných 
>>> vlastníků. Učinit >> výsledky transformace mapy 1:2880 
>>> zåvaznějťími, neŞ původní mapu, >> povaŞuju za nejzåvaŞnějťí 
>>> omyl ÄŚĂšZK za poslednĂ­ch 20 let.
>>> Petr HolĂ˝
>>>
>>>
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Katastr mailing list
>>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>>
>>>
>>> Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 15
>>> ***************************************
>>>
>>>
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>> --
>>
>> _______________________________________________
>> Katastr mailing list
>> Katastr AT fsv.cvut.cz
>> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>>
>
>
>
>
>
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr AT fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>Katastr mailing list
>Katastr AT fsv.cvut.cz
>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>Konec: Katastr Digest, Vol 74, Issue 19
>***************************************
>