Re: [Ekodum] Nejen blbuvzdornost akumulace

[Martin Mizur <mmizur AT volny.cz>]

Dobrý den,
toto asi platí o běľné výstavbě. Podle informací, které jsem zatím sehnal by v pasivním domě teplota ty tři dny klesala jen velmi pozvolna (dům s celkovým U kolem 0,13 má potřebu při  průměrné venkovní  teplotě -5C na vnitřních 20C zdroj asi 0,5 kW (na coľ stačí pár svíček :-) ). Jediným problémem by byl výpadek větrání, který by se dal řeąit solárním panelem a ventilátory na stejnosměrný proud nebo přidat měnič. V celé diskusi lehká versus těľká stavba mi připadá klíčové nakolik je dům izolován a pak se jeví jako rozumný kompromis lehká stavba s vnitřními akumulačními prvky.
Hezký den
Martin Mizur

EkoWATT Č. Budějovice napsal(a):

Výhoda těľké stavby je, ľe snáze odolává výpadku v dodávce elektřiny. Elektřinu zdůrazňuju, protoľe
větąina vytápěcích systémů (na cokoli) bez elektriky stejně nefunguje  - potřebujete oběhová
čerpadla, regulaci, ventilátory atd. Včera jsem byl na ©umavě, kde neąel proud 3 dny a lidi v
zateplených (masivních) bytovkách vrčeli, ľe mají doma zimu  - ale kdyby bydleli v lehké stavbě, uľ
by se stěhovali k  příbuzným.
Na druhou stranu - je to diskomfort, ale o ľivot jeątě zdaleka nejde! Pro případ váľnějąí krize
můľete mít v garáľi piliňáky...
Karel Srdečný
-------------------------------------

----- Original Message -----
From: "Jan Čáp" <teoretik AT bydlo.net>
To: "Ekologické stavebnictví" <ekodum AT fsv.cvut.cz>
Sent: Tuesday, January 16, 2007 2:57 PM
Subject: [Ekodum] Nejen blbuvzdornost akumulace


Připadá mi, ľe těľąí konstrukce s větąí akumulační kapacitou a
setrvačností není jen blbuvzdorná, ale i výhodnějąí v případě výpadku
sítí / technologií a vhodnějąí pro trvalé obývání 24h (ľivobytí
zajią»ované v rámci domácnopsti a ne dováľené z vnějąku).

Lehká stavba je náročná na dostupnost poměrně sloľitých technologií a
'fajnových' - dobře regulovatelných energetických médiích jako elektřina
a plyn.

Teplo ze slunce ani spalování biomasy (jediných ploąně poměrně
rovnoměrně dostupných forem obnovitelné energie) nejde moc pruľně
regulovat a bez akumulace se malý objekt odkázaný na něj stejně
neobejde, tak proč ji nemít rozumně zakomponovanou v jeho konstrukci.

Lehká konstrukce sice umoľní  snáze dosáhnout vysněné energetické
pasivity, ale to je spíąe honba za technickou zajímavostí a (často jen
zdánlivým, nebo okolnostmi vynuceným) komfortem pro uspěchaně a
rozlítaně (= moderně) ľijícího člověka, neľ reálné řeąení udrľitelného ľití.

Kdo opravdu začne počítat energetickou bilanci svého kaľdodenního ľivota
a porovnávat ji s ekologickými limity, narazí daleko dřív na nemoľnost
dojíľdění do zaměstnání a nakupování zboľí denní potřeby z větąí dálky
neľ ze dousední vsi, neľ na to, jestli je jeho dům pás stovek W v plusu
nebo mínusu.


J. Čáp


Jaroslav Bernkopf napsal(a):
  

Dobrý den,

jsou dva tábory. Jedni prohlaąují, ľe jedině akumulace a druzí ľe jedině lehká stavba. Záleľí na
    

Vás a na osobních preferencích. Akumulace je víc blbuvzdorná, kdyľ vypadne topení, větrání a
podobně, tak se relativně dlouhou dobu nic moc neděje, nepřetopíte snadno, ale taky nevytopíte
snadno ze studeného stavu, umoľní překlenutí v přechodném období (můľe, ale nemusí).
  

Lehká stavba je víc náročná na regulaci, snadno přetopíte, ale zase umoľňuje snadno měnit teploty
    

v domě a tím sniľovat tepelnou ztrátu a tím uąetřit. Jinými slovy: Jste deset hodin v práci, tak
necháte teplotu klesnout na 12 stupňů a chvíli před Vaąím příchodem Vám to termostat vytopí na 21C.
  

Záleľí jen a jen na Vás, pro co se rozhodnete a co se Vám víc líbí. Já jsem pro akumulaci, ale
    

nikomu ji necpu :-) (No moľná trochu ji cpu.)
  

Přeji pěkný den.
J. Bernkopf

    

_______________________________________________
Ekodum mailing list
Ekodum AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum

_______________________________________________
Ekodum mailing list
Ekodum AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum