Re: [Ekodum] Definice ekodomu?

[František Kurtin <kurtin AT ekodum.cz>]

Byl jsem nějakou domu mimo (učit Permakulturu), proto se svou troškou do
mlýna přicházím až nyní.

Krátká sebelepší definice nezasvěcenému nic moc o vlastnostech nevypoví.

Pojmy Nízkoenergetický či Pasivní dům říkají jen že šetří energií (a z toho
se stala modla). Ale to pro ekologii není jediný a také nemusí být vůbec
podstatný faktor.

Ad absurdum (je to jen příklad - není třeba jej pitvat). Který dům je
ekologický?
1) Postavíme NE či P dům který nespotřeboval na výstavbu, provoz, likvidaci,
... žádnou energii, ale způsobíme tím přímo či nepřímo vymření nějakých
živočišných či rostlinných druhů (nebo jenou formu poškozování přírody).

2) Postavíme dům kterým energie protéká jako řešetem, ale byl postaven,
provozován a likvidován bez poškození přírody ( a újmy obyvatel :-) ),
veškeré energie jsou získány na pozemku (slunce, vítr, biomasa, ...) a
recyklační cykly jsou na pozemku uzavřeny (žádná závislost na okolí, příroda
prosperuje, energetický potenciál pozemku dokonce narůstá).

Každý pozemek a obyvatel je jiný. Neexistuje tedy universální a jediné
řešení. Vždy je třeba individuálně zvážit mnoho faktorů. Pak zjistíte že
rekuperace z odpadního vzduchu, solární kolektory, ... budou v mnoha
případech jen modlami a mrháním (a to nejen peněz).

Před nějakou dobou jsem napsal článek pro časopis Permakultury (č.1/2004 ke
stažení na http://www.permakultura.cz/kd/kd-2004-1.pdf). Z něj vytrhnu nyní
to podstatné:
...
pojem "ekodům" začínám cítit jako zprofanované heslo, které nemá vypovídací
hodnotu. Lze jej například nalézt ve spojení s eko-nomickými či jen
pseudo-"nízkoenergetickými" stavbami.
Mne zajímají jen ty faktory opravdu eko-logické. Aspekt ekonomický a
nízkoenergetický už je pak jen automatickým vedlejším produktem. Postupem z
opačných směrů se tak daleko nedostaneme.
...

František Kurtin