Re: [Ekodum] Definice ekodomu?

[František Kurtin <kurtin AT ekodum.cz>]

Jde jen o využití potenciálu "odpadu" (není to odpad - je to potenciální
zdroj). Stejně jako možnosti použití vody čistá - málo znečištěná - více
znečištěná - znečištěná. I malé množství má rozumným plánováním velký
potenciál vykonat mnoho.

... u domu skleník ... tedy v nejbližším okolí (nejlépe nalepený na dům).
Budu-li si chtít pěstovat potraviny, bylo by ideální je pěstovat v kuchyni
(co nejblíže, ať se jen natáhnu a nemusím nikam chodit). Určitě bude ale
stačit pokud jej budete mít vedle kuchyně. A v otvoru ve zdi nevidím další
náklady ( vždyť ušetřím na zdivu :-) ).  Využijeme-li odpadní teplo ve
skleníku, prodloužíme sezónu (dříve na jaro, později na podzim). Máme více
vlastních potravin o kvalitě jakou se chcete živit. Dále skleník můžeme
aktivně využít jako kolektor, zateplíme s ním dům, atd, ...
A to je jen malé rozšíření pohledu na celkové životní potřeby a s tím
spojené náklady. Důležitý komplexní pohled na bydlení vyžaduje velmi mnoho
informací.
A takový pohled rozhodně nemůže zajímat výrobce konkrétního zařízení. Pro
něj je důležité prosadit co nejvíce svůj produkt - nebude upozorňovat na
jiné alternativy.

Rekuperace nemusí být vždy neopodstatnitelná, není to ale jen "to jediné a
správné řešení". Navíc rekuperace tepla z vody má stejný význam (energetický
poneciál) jako rekuperace při větrání. Jen tak pro statistiku a ruku na
srdce - kdo z vás si již někdy spočítal spotřebu energie na ohřev vody?
Kolik plochy případných kolektorů a objemu akumulačních nádrží (tedy
financí) to může ušetřit?

Se skracováním doby topné sezóny úměrně klesá i potřebný maximální výkon.
Jakékoliv další opatření (zařízení) má menší prostor se prosadit (ale to
tady snad už nemusíme probírat). A pokud je to zařízení i relativně složité
a náročné na pravidelnou údržbu, pak se z něj pro konkrétního vlastníka může
stát nepřiměřená technologie. A pro většinu populace je pár zbývajících kW
vhodnější doplnit třeba i tím přímotopem, než je honit náročným zařízením.
Zpravidla to dopadne lépe, protože o složitá zařízení se vlastník záhy
přestane starat.

František Kurtin

>... píšete:
> "Pro opravdu nízkoenergetický dům s délkou topné sezóny do tří
> měsíců se již stávají mnohá případná energetická zařízení ...
> neopodstatnitelnými (např. tepelná čerpadla, rekuperační
> jednotky,...). Pokud je u domu ... skleník, lze zbytkovou odpadní
> energii využít i zde - vedením odpadního vzduchu z řízeného
> větrání,..."
>
> První věta naznačuje, že je podle Vás rekuperace odpadního vzduchu
> neopodstatnitelná, hned v další větě se ale zmiňujete o využití
> řízeného větrání na temperování skleníku. Znamená to, že řízené
> větrání ano, ale bez rekuperace odpadního vzduchu? Pokud vím,
> samotný rekuperační výměník je kus plastu za pár korun, jeho
> vložení do existujícího systému řízeného větrání není příliš
> ekonomicky ani ekologicky nákladné, rozhodně je levnější (a
> pravděpodobně i ekologičtější) než prodloužení potrubí odpadního
> vzduchu do skleníku na zahradě... Jak jste to tedy myslel?