Re: [Ekodum] konstrukce pasivnich domu

[Aleš Brotánek <abrotanek AT volny.cz>]

Pozor na lokalizace projektů!
To, co platí v Coloradu, neplati u nas.
Maji 200 slunecnych dnu rozvrzenych rovnomerne behem celeho roku a tudiz
nemusi tolik izolovat.
U nas je klicove  minimalizovat ztraty v zimnim obdobi, ktere je temer
bez slunecniho svitu, proto solar u nas ma nejvetsi vyznam pro ohrev TUV,
nebot tu potrebuji celorocne.
K akumulaci.
Význam akumulace s rostouci tloustkou izolace klesa. U slameneho domu bohate
staci i jilova omítka. Je to spise vec psychologicka, pokud chci mit pocit
masivniho domu. Vnitrni masivni pricky to samozrejme take mohou zajistit.
U domu, kde kolisa teplota minimalne, neni co akumulovat a ani potreba
vyrovnavat teplotni rozdily.
Zdravi Ales Brotanek
----- Original Message -----
From: "Jan Pisacka" <ekodumjp AT scyla.ipp.cas.cz>
To: "Ekologicke stavebnictvi" <ekodum AT fsv.cvut.cz>
Sent: Monday, May 12, 2003 1:36 PM
Subject: [Ekodum] konstrukce pasivnich domu


> Vážení ekologičtí stavitelé,
>
> o problematiku pasivních domů jsem se začal zajímat během dubna tohoto
roku,
> předtím jsem jen tušil, že existuje něco jako nízkoenergetický dům.
Průzkum
> Internetu mi přinesl mnoho zajímavého, zásadní zájem u mne nastartoval
svými
> texty J. Hollan, tímto mu děkuji. Myšlenka pasivního domu mě nadchla
natolik,
> že jsem zcela zavrhl původní náklonnost k pouhému nízkoenergetickému
konceptu,
> a to i po přečtení rozsáhlé přestřelky zastánců obou koncepcí na
> http://www.tzb-info.cz/t.py?t=22&i=1324. Tak to bylo moje krátké
curriculum
> vitae, nyní k věci:
>
> Řeším dilema. Zdá se, že existují dva hlavní směry v konstrukci pasivního
domu
> a já tápu, který je lepší:
>
> První směr přísahá na nutnost co největší teplotní setrvačnosti domu,
které
> lze dosáhnout aplikací tepelně-akumulačních materiálů uvnitř domu, popř. i
> těsným napojením domu na podloží, vlhkostně a tepelně izolovaného od
okolí.
> Zatím jsem nestačil nalézt reprezentativní množství konkrétních realizací,
ale
>   asi nejvíc mě zaujal koncept, podle kterého je firmou Architerra
Enterprises
> postaven dům v nadmořské výšce téměř 3000 m v Coloradu, viz
> http://www.thenaturalhome.com/passivesolar.html. Je tam spousta prvků,
které
> jsou mi sympatické, ale zároveň několik dalších, které jsou v rozporu s
tím,
> co jsem se naučil od pana Hollana. Všimněte si, prosím, že tloušťka
izolací
> stěn a stropu, tak jak se jeví na obrázcích, je poměrně malá. Žeby
akumulace
> tepla v podloží a betonu byla tak obrovská? Pokusím se časem udělat nějaký
> hrubý kvantitativní odhad, jak to s tím množstvím tepla je, ale v
konferenci
> jsou odborníci, kteří nejspíš něco podobného počítají zcela běžně. Nemáte
> někdo nějaký takový odhad? (Vsadil bych na pana B. Bechnika.) Dalším
> překvapením pro mne bylo to, že čerstvý vzduch do domu sice přichází skrz
> zemní kolektor, ale ten je přímo pod domem, v oblasti, která je využívána
jako
> akumulátor. Žádný rekuperátor tam použit není (Opět z kontextu vyplývá, že
u
> masivních domů není rekuperace nutná.) Konstrukčních překvapení je tam víc
a
> bohužel jsou jako důkazy správnosti použita úporná tvrzení.
>
> Druhý směr se snaží dosáhnout tak dokonalé izolace, že rezignuje na
použití
> významných akumulačních hmot. Jestli jsem správně pochopil, patří do této
> skupiny domy ze slámy v dřevěné nosné konstrukci, kde akumulace tepla není
> významná, pokud dům ovšem nemá nějaké vnitřní vyzdívky.
>
> Velmi by mě zajímalo, zda se v této konferenci najdou vyhranění zastánci
> jedné, či druhé koncepce. Slabiny vždy dobře vyplavou napovrch při střetu
> názorů.
>
> Zdraví Jan Písačka
>
>
>
> _______________________________________________
> Ekodum mailing list
> Ekodum AT fsv.cvut.cz
> http://web.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum
>