RE: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě

[Lubomir Soukup <soukup AT utia.cas.cz>]

Zdravím všechny příznivce volného stanoviska.

Jsem přesvědčen, že článek kolegy Prese, který poslal do časopisu
Zeměměřič, je velice záslužný, a to i přesto, že rajon zpět není
v dnešní době příliš používaný. Tento článek totiž upozorňuje na
význam geometrické představy toho, co se při geodetických výpočtech
vlastně děje. Všechny způsoby geodetického určení polohy bodu
v rovině (tzv. protínačky) lze znázornit jako průsečíky kružnic
a polopřímek. Úhel protnutí těchto kružnic a polopřímek vypovídá
o přesnosti určení polohy bodu.

Odhad přesnosti určení polohy bodu si pak můžeme představit jako
mírné rozostření těchto kružnic a polopřímek, které je způsobeno
nepřesností měřených veličin a polohovou nepřesností výchozích
pevných bodů. Právě tak se chová metoda nejmenších čtverců, pokud je
toto rozostření natolik malé, že lze protínající se kružnice
nahradit v místě průsečíku úsečkami.

Dalším důležitým přínosem Presova článku je upozornění na některé
zastaralé zásady měření v bodovém poli, jež se nějakým záhadným
nedopatřením stále vyskytují v katastrálních předpisech. Petr Pres
konkrétně poukazuje na chybnou formulaci v odstavci 2.5.1.1 e)
Návodu pro obnovu katastrálního operátu a převod
(https://www.cuzk.cz/Predpisy/Resortni-predpisy-a-opatreni/Navody-CUZK/Navod_150150022.aspx).

V tomto Návodu je i další zastaralá zásada. Ta se týká výpočtu
souřadnic bodu přibližným vyrovnáním (odstavec 2.6.2 a). Přibližné
vyrovnání aritmetickým průměrem z několika kombinací určovacích
prvků má totiž svá úskalí, neboť jednotlivé kombinace mohou mít
velmi odlišnou přesnost. Nepomohl by ani vážený průměr, protože
určovací prvky jednotlivých kombinací mohou být statisticky
závislé. V dnešní době vlastně ani není důvod, proč určovat
souřadnice bodů PPBP přibližným vyrovnáním. Korektní rozbor
přesnosti přibližného vyrovnání je totiž náročnější než výpočet
parametrů středních elips chyb plošné sítě pomocí metody nejmenších
čtverců. Nemělo by přece být nijak obtížné naprogramovat pro mobilní
telefon aplikaci, která by ukazovala přesnost vyrovnáaých bodů podobně
jako animace na webové stránce
http://flanker.utia.cas.cz/sit/presnostSite.html

O nevhodnosti konfigurace volného stanoviska s úhlem protínání 100
gon, který je v předepsaném rozmezí 30 gon až 170 gon (podle
odstavce 2.5.1.1 e) Návodu) se může každý přesvědčit, když na výše
uvedené webové stránce nahraje soubor

9  urcovany    1050793.98  737641.17
1  pevny       1050608.0   737350.0
2  pevny       1050646.0   737274.0
3  pevny       1051077.24  737566.89
delka   9       3
smer    9       1
smer    9       2
smer    9       3




        Lubomír Soukup
        katedra geomatiky, FSv ČVUT


On Thu, 5 Apr 2018, Martin.Raska AT cuzk.cz wrote:

> Dobrý den,
>
> omlouvám se za takovou zkratku, ale… on opravdu dnes někdo ještě používá 
> základní úlohu „rajón z určovaného (připojovaného) bodu“, mám na mysli tedy 
> volné stanovisko s jednou měřenou délkou bez vyrovnání? Přiznám se, že ani 
> nevím, kdy jsem se naposled v praxi s tímto postupem setkal, pokud vůbec. 
> Naprostá většina geodetů dnes počítá volné stanovisko s vyrovnáním, obvykle 
> rovnou v terénu totální stanicí. Pokud bych už z akademické zvědavosti chtěl 
> udělat apriorní rozbor chyb pro základní variantu této úlohy, asi bych se 
> nepouštěl do poměrně pracného a nepřehledného malování kružnic a tečen a 
> úhlů, ale prostě bych sáhl po exaktním výpočtu chybového modelu takové úlohy 
> (viz např. skripta SKOŘEPA, Zdeněk. Geodézie 4. V Praze: ČVUT, 2014. ISBN 
> 978-80-01-05481-9) a pomocí relativně jednoduché aplikace lineární algebry 
> mám hned jasno. Z takového výpočtu lze pak buď graficky nebo opět početně 
> odvodit, kde má taková úloha své limitní hodnoty a kde je tedy vhodné u 
> takové úlohy udělat onu pomyslnou čáru u měřených veličin, kde už je 
> konfigurace pro jistotu výsledku nevyhovující.
>
> Zdravím a přeji všem hezký den,
> Martin Raška.
>
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
> Behalf Of Petr Pres
> Sent: Wednesday, April 4, 2018 8:24 PM
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Subject: RE: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě
>
> Dobrý den,
> tady nejde o to, jestli měření vyjde nebo nevyjde (jak známo, chyba chybu 
> ruší anebo právě naopak). Ale protože nechceme hrát na náhodu, každý, kdo 
> používá rajón s orientací na určovaném bodě, by měl znát princip úlohy. Tak 
> jako protínání z délek je  aplikací věty sss o určení trojúhelníka 3 
> stranami, protínání vpřed je aplikací věty usu o určení trojúhelníka 1 
> stranou a 2 přilehlými úhly, klasický rajón je je aplikací věty sus o určení 
> trojúhelníka 2 stranami a úhlem jimi sevřeným, tak je rajón s orientací na 
> určovaném bodě aplikací věty Ssu o určení trojúhelníka 2 stranami a úhlem 
> proti větší z nich.
> Geometrická podmínka, že je dán úhel proti větší ze stran trojúhelníka se dá 
> v geodézii přeložit tak, že měřená délka u rajónu s orientací na určovaném 
> bodě musí být menší než vzdálenost mezi danými body. Pokud tato podmínka 
> splněna není, nejde o určení trojúhelníka - nastávají totiž dvě rozdílná 
> řešení (určující kružnice se protnou ve dvou bodech).
> U věty sus žádná podmínka pro poměr velikosti stran trojúhelníka stanovena 
> není, přesto pokládáme za samozřejmé, že u rajónu s orientací na daném bodě 
> musí být délka rajónu menší než vzdálenost mezi stanoviskem a orientačním 
> bodem (přestože by mírné porušení tohoto pravidla neznamenalo fatální 
> důsledky - riskovali bychom však nadměrné šíření chyby v poloze daných bodů 
> do polohy určovaného bodu).
> Jestliže u věty usu v geodézii požadujeme, aby úhel protnutí určujících směrů 
> nebyl menší než 30 gon, u věty sss v geodézii požadujeme, aby úhel, který 
> svírají tečny určujících kružnic v místě jejich průniku nebyl menší než 30 
> gon, je adekvátní požadovat u věty Ssu v geodézii, aby poměr délky rajónu s 
> orientací na určovaném bodě ke vzdálenosti mezi danými body nebyl větší než 
> 0,89 (to platí pouze v případě, že se velikost úhlu mezi měřenou délkou a 
> orientačním směrem blíží hodnotě 100 gon; v případě, že se velikost úhlu mezi 
> měřenou délkou a orientačním směrem blíží hodnotě 0 gon nebo 200 gon, 
> postačuje, když je uvedený poměr menší než 1,0).
> Těžko můžeme požadovat po technikovi v terénu, aby při volbě polohy rajónu s 
> orientací na určovaném bodě stanovoval elipsy chyb. Měl by si však uvědomit, 
> že orientační směr na vzdálený bod je výhodou a při volbě stanoviska měření 
> tuto skutečnost zohlednit. Totéž platí i u volného stanoviska - měření 
> orientačních směrů na vzdálený bod (vzdálené body) se zaručenou přesností 
> umožní vyloučení nevhodných blízkých připojovacích podrobných bodů majících 
> jinak za následek nejistotu v poloze stanoviska a nepříjemnou rotaci osnovy 
> směrů.
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: mkorger AT centrum.cz<mailto:mkorger AT centrum.cz>
> Komu: peconka AT hdgeo.cz<mailto:peconka AT hdgeo.cz>, Katastr nemovitosti 
> <katastr AT fsv.cvut.cz<mailto:katastr AT fsv.cvut.cz>>
> Datum: 4. 4. 2018 13:46:20
> Předmět: RE: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě
>
>
> K uvedenému bych jenom poznamenal, že polohová přesnost je posuzována ve 
> vztahu k polohovému bodovému poli, které se v případě volného stanoviska 
> často neměří. Jak je potom zajištěno splnění KK3, když bez zaměření bodového 
> pole
>
> napojím měření na podrobné body vzniklé také z volného stanoviska. Pokud 
> zaměřím nadbytek bodů, měření vyjde, ale s jakou přesností měřím ve vztahu k 
> bodovému poli?
>
>
>
> Korger
>
>
> > Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz<mailto:peconka AT hdgeo.cz>>
>
> > Komu: "'Katastr nemovitosti'" 
> > <katastr AT fsv.cvut.cz<mailto:katastr AT fsv.cvut.cz>>
> > Datum: 04.04.2018 12:38
> > Předmět: RE: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě
>
> Dobrý den,
>
> Rozprava na toto téma (jak bylo zmíněno) proběhla i v minulosti. Při školení nad 
> zeměměřickou vyhláškou bylo školitelem ČÚZK řečeno, že rozmezí 30 až 170 gon je 
> historický důvod a byl ponechán z důvodu, že nikdo přesně neví, jak současné 
> softwary počítají volné stanovisko, s tím, že tímto parametrem se v minulosti 
> vyloučila hrubá chyba při ručním výpočtu, tedy aby stanovisko nebylo vypočítáno 
> na opačnou stranu (pomyslné přímky). Po soukromém dotazu, zda si to opravdu 
> myslí, tedy že je to dnes ještě potřeba, bylo naznačeno, že i dnes je mnoho 
> „neodpovědných“ geodetů. Tak se dostávám k  to mu, co je popsáno níže. Se závěry 
> lze obecně souhlasit, až na maličkost – kontrola kvality výsledku (také ověřujeme 
> ne měřické postupy, ale výsledky zeměměřických činností) není kontrolní zaměření 
> a nebylo by efektivní požadovat kontrolu měřením (tu ať si v pochybnostech 
> provede inspektor). Naštěstí má (prozatím) ÚOZI státem propůjčenou pravomoc 
> tvrdit, že jím ověřené výsledky jsou podle předpisů, které mají nějaké parametry. 
> Na druhou stranu si všimněte, kam ÚOZI posunuli vytyčování hranic pozemků – 
> nehledá se často původní stav, ale presentují se zdigitalizované souřadnice. V 
> tomto úhlu pohledu se není co divit, že ČÚZK moc odpovědnosti zeměměřičů 
> nevěř& iacute; a (zbytečně) přidává další podmínky do právních norem. 
> (ppomiňme teď jejich obsah).
>
>
>
> To, že jsou práce v zeměměřictví podhodnoceny je fakt, ale může si za to obor sám. 
> Máme šanci se pokusit o nápravu a každý má možnost pro to přispět svým dílem. 
> Abychom byli jednotní a měli váhu, tak vznikla APG (asociace podnikatelů v 
> geomatice). Komu není jedno stav oboru a zeměměřiče obecně, tak je zván něco 
> aktivně dělat. Jen činy mohou něco změnit. Kolegové jste zváni do APG a jejich 
> pracovních skupin (www.apgeo.cz<http://www.apgeo.cz> stránky ve výstavbě).
>
>
>
> Volné stanovisko nikdy nepočítám na jen dva rohy budov, mám-li alespoň 3 a 
> více, pak by mi volné stanovisko na zateplené budovy nikdy nemělo vyjít. 
> Záleží však samozřejmě na prvotním určení bodu, zacílení, ……. .
>
>
>
> Když jsme u toho: další otázka, jaká má být max. polohová odchylka, nebo 
> střední chyba v určení volného stanoviska?
>
>
>
> Programy obecně vepisují hodnotu 0.28 m, jako mezní souřadnicovou chybu 
> střední souř. chyby. Já obecně (sám sobě) dovoluji jen 0.14 m, neboť podle 
> mě, bude-li střední chyba kolem 0.28, pak nemohu splnit požadavek, aby 60 % 
> určených podrobných bodů (nebo kontrolně zaměřených) bylo do chyby 0.14 m. 
> Jaký máte názor vy?
>
>
>
> Věřím, že „mýty“ budou postupně vymýceny.
>
>
>
> Pěčonka Jan
>
>
>
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz> 
> <katastr-bounces AT fsv.cvut.cz<mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz>> On Behalf Of 
> zrczadlo AT post.cz<mailto:zrczadlo AT post.cz>
> Sent: Wednesday, April 4, 2018 11:00 AM
> To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz<mailto:katastr AT fsv.cvut.cz>>
> Subject: Re: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě
>
>
>
> Elipsy chyb lze exaktně spočítat. Jestliže se ČÚZK z nějakého důvodu rozhodl 
> omezit přijatelné konfigurace, pak by nepochybně měl toto mít podloženo. 
> Někdo ten požadavek musel vymyslet a někdo ho musel projednat. Ti by se k 
> tomu měli vyjádřit a obhájit si důvody takovéhoto omezení.
>
>
>
> Jinak si myslím (ryze osobní pohled), že cesta paušálního nařizování a 
> omezování je špatná. Od toho snad je (resp. má být) ÚOZI, který na to musel 
> studovat a jeho razítko by snad mělo mít nějakou váhu. Tj. ÚOZI je ten, kdo 
> by měl odpovídat za přesnost. To, JAK jí docílí, by měla být jeho věc a JEHO 
> odpovědnost.
>
>
>
> Žádný katastrální úředník od stolu podle mě nemá mít právo posuzovat či 
> hodnotit danou konfiguraci (typu - a proč jste stál zrovna tady, proč jste 
> neměřil na tenhle bod, proč jste neměřil tuhle délku...). V terénu byl 
> vyhotovitel. Dál se nemáme o čem bavit.
>
>
>
> Kontrola by měla spočívat v kontrole kvality výsledku. Tj. kontrolní měření. Prokáže 
> se, že ÚOZI je přes odchylky, tvrdá sankce a zřízení nápravy, příp. pokud opakovaně, 
> tak sebrat razítko. ÚOZI by si pak nedovolili fixlovat nebo orazit nekvalitní dílo. 
> Takto je za správné považováno to, co splní nějaké paušální podmínky vyhlášky, přitom v 
> terénu může být tvrdě přes odchylku. Příklad - volné stanovisko na zateplené RD... Taky 
> klidně "vyjde", ale jsem o půl metru zateplení jinde. Ale podle současného 
> pohledu toto přeci splňuje náležitosti i přesnost, protože ÚOZI a vyhotovitel přeci 
> dodrželi, co mu katastrální úředníci kážou .
>
>
>
> Pak se nedivme, že razítko ÚOZI má společenskou váhu a peněžní ohodnocení pod 
> úrovní pokrývače.
>
>
>
>
>
>
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Petr Pres <Petr.Pres AT seznam.cz<mailto:Petr.Pres AT seznam.cz>>
> Komu: katastr AT fsv.cvut.cz<mailto:katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 1. 4. 2018 7:33:34
> Předmět: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě
>
> Dobrý den,
>
> předkládám k diskuzi obsah článku, který jsem zaslal ke zveřejnění do 
> časopisu Zeměměřič.
>
> Redakce časopisu je ve věci zveřejnění opatrná. Chápu to, článek je poněkud 
> kritický k ustanovení  bodu 2.5.1.1 písm. e) Návodu pro obnovu katastrálního 
> operátu a převod, vydaného Českým úřadem zeměměřickým a katastrálním, 
> účinného od 1.2.2015, a ke stanovení limit pro úhly mezi směry na dva dané 
> body v případě volného stanoviska podle bodu 4.3.2.3.4  téhož návodu.
>
>
>
> Všem přeji hezké prožití velikonočních svátků
>
> Petr Pres
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz<mailto:Katastr AT fsv.cvut.cz>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> ----------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz<mailto:Katastr AT fsv.cvut.cz>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz<mailto:Katastr AT fsv.cvut.cz>
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr