RE: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

Tak to je fajn, že takto postupujete. Nicméně účelem zaměření podrobných bodů je jejich zobrazení do mapy s požadovanou přesností (můžeme se bavit, zda ji nezpřesnit) mxy 0,14 m. Co se týká bodů PPBP, tak ty se musí zaměřit vždy nejméně 2x (nezávisle) a měření musí být připojeno na body nejméně takové přesnosti, která má být u bodu dosažena. Nejsem si jist, zda tedy volné stanovisko (vetknutý polygon) měříte 2x nezávisle, abyste mohl považovat onen bod jako bod PPBP s mxy 0.06 m. S cenou 10tis Kč souhlasím, ale cenu určuje trh a vůle zpracovatelů. Můžete být jeden z prvních, kteří budou prošlapávat cestu přidanou hodnotou a hlavně kvalitou.

 

Pro mě je důležité zhodnotit pracnost, potřebu přesnosti (tato by šla koneckonců pořád zvyšovat ….. ) a reálnou hodnotu díla, popřípadě odmítnout zakázku. Proto si dovedu představit volné stanovisko, z něho zaměřené nejen nové body, ale nutně i body identické (okolo rozvržené), na kterých právě testuji onu přesnost (není-li k mání bod PPBP). Věřím, že většina kolegů pracuje poctivě. Určím-li volné stanovisko s přesností mxy 0,14 m (teď nehraje roli, zda z PPBP, nebo z podrobných bodů, kombinací), pak si mohu být jist, že nové body budou splňovat danou podmínku 2x mxy a že i mnohé z nich padnou do mxy. Přeberu-li podmínku měření, že musím měření připojit na body s alespoň takovou přesností s jakou chci výsledek, pak takové body s mxy 0,14 jsou dostačující (transformací lehce zjistitelné po zaměření skutečnosti).

 

Děkuji za názor na přesnost volného stanoviska. Váš požadavek je dnes zbytečně přehnaný.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz <katastr-bounces AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Petr Plichta
Sent: Wednesday, April 4, 2018 1:48 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě

 

Dobrý den,

stanovisko nepovažuji za podrobný bod ale za bod bodového pole a pro ně platí základní střední chyba mxy=0,06m. Z ní vycházím.

Jinak z vlastní zkušenosti vím, že volné stanovisko, které je připojené jen na dva body a je přibližně na přímce, může vyjít pěkně blbě. Hodně pak záleží i na kvalitě těch připojovacích bodů.

Bohužel hodně geodetů pořád přemýšlí, jak to změřit co nejrychleji a nejjednodušším způsobem, aby dosáhli nějaké normální produktivity a ne aby měřili co nejkvalitněji. Když tedy mám měřit uprostřed úzké ulice, kde nejsou body PBPP a GPS jde jen na koncích ulice, tak holt tam nedám volné stanovisko, ale strojem tam projedu krátký polygon, alespoň na jednom konci orientovaný a pak to budu měřit z pevného stanoviska. A mám po problému s nějakým předepsaným úhlem. Pokud bude geometrák minimálně za 10000,-, tak na to čas bude.

Bohužel, pokud je za 3000,-, pak tento postup zdržuje. Takže chtějme za naši práci odpovídající ceny a budeme mít dost času na kvalitní měření.

 

Petr Plichta

 

 

 

Dne 4.4.2018 v 12:38 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

Rozprava na toto téma (jak bylo zmíněno) proběhla i v minulosti. Při školení nad zeměměřickou vyhláškou bylo školitelem ČÚZK řečeno, že rozmezí 30 až 170 gon je historický důvod a byl ponechán z důvodu, že nikdo přesně neví, jak současné softwary počítají volné stanovisko, s tím, že tímto parametrem se v minulosti vyloučila hrubá chyba při ručním výpočtu, tedy aby stanovisko nebylo vypočítáno na opačnou stranu (pomyslné přímky). Po soukromém dotazu, zda si to opravdu myslí, tedy že je to dnes ještě potřeba, bylo naznačeno, že i dnes je mnoho „neodpovědných“ geodetů. Tak se dostávám k tomu, co je popsáno níže. Se závěry lze obecně souhlasit, až na maličkost – kontrola kvality výsledku (také ověřujeme ne měřické postupy, ale výsledky zeměměřických činností) není kontrolní zaměření a nebylo by efektivní požadovat kontrolu měřením (tu ať si v pochybnostech provede inspektor). Naštěstí má (prozatím) ÚOZI státem propůjčenou pravomoc tvrdit, že jím ověřené výsledky jsou podle předpisů, které mají nějaké parametry. Na druhou stranu si všimněte, kam ÚOZI posunuli vytyčování hranic pozemků – nehledá se často původní stav, ale presentují se zdigitalizované souřadnice. V tomto úhlu pohledu se není co divit, že ČÚZK moc odpovědnosti zeměměřičů nevěří a (zbytečně) přidává další podmínky do právních norem. (ppomiňme teď jejich obsah).

 

To, že jsou práce v zeměměřictví podhodnoceny je fakt, ale může si za to obor sám. Máme šanci se pokusit o nápravu a každý má možnost pro to přispět svým dílem. Abychom byli jednotní a měli váhu, tak vznikla APG (asociace podnikatelů v geomatice). Komu není jedno stav oboru a zeměměřiče obecně, tak je zván něco aktivně dělat. Jen činy mohou něco změnit. Kolegové jste zváni do APG a jejich pracovních skupin (www.apgeo.cz stránky ve výstavbě).

 

Volné stanovisko nikdy nepočítám na jen dva rohy budov, mám-li alespoň 3 a více, pak by mi volné stanovisko na zateplené budovy nikdy nemělo vyjít. Záleží však samozřejmě na prvotním určení bodu, zacílení, ……. .

 

Když jsme u toho: další otázka, jaká má být max. polohová odchylka, nebo střední chyba v určení volného stanoviska?

 

Programy obecně vepisují hodnotu 0.28 m, jako mezní souřadnicovou chybu střední souř. chyby. Já obecně (sám sobě) dovoluji jen 0.14 m, neboť podle mě, bude-li střední chyba kolem 0.28, pak nemohu splnit požadavek, aby 60 % určených podrobných bodů (nebo kontrolně zaměřených) bylo do chyby 0.14 m. Jaký máte názor vy?

 

Věřím, že „mýty“ budou postupně vymýceny.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz <katastr-bounces AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of zrczadlo AT post.cz
Sent: Wednesday, April 4, 2018 11:00 AM
To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Re: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě

 

Elipsy chyb lze exaktně spočítat. Jestliže se ČÚZK z nějakého důvodu rozhodl omezit přijatelné konfigurace, pak by nepochybně měl toto mít podloženo. Někdo ten požadavek musel vymyslet a někdo ho musel projednat. Ti by se k tomu měli vyjádřit a obhájit si důvody takovéhoto omezení.

 

Jinak si myslím (ryze osobní pohled), že cesta paušálního nařizování a omezování je špatná. Od toho snad je (resp. má být) ÚOZI, který na to musel studovat a jeho razítko by snad mělo mít nějakou váhu. Tj. ÚOZI je ten, kdo by měl odpovídat za přesnost. To, JAK jí docílí, by měla být jeho věc a JEHO odpovědnost.

 

Žádný katastrální úředník od stolu podle mě nemá mít právo posuzovat či hodnotit danou konfiguraci (typu - a proč jste stál zrovna tady, proč jste neměřil na tenhle bod, proč jste neměřil tuhle délku...). V terénu byl vyhotovitel. Dál se nemáme o čem bavit.

 

Kontrola by měla spočívat v kontrole kvality výsledku. Tj. kontrolní měření. Prokáže se, že ÚOZI je přes odchylky, tvrdá sankce a zřízení nápravy, příp. pokud opakovaně, tak sebrat razítko. ÚOZI by si pak nedovolili fixlovat nebo orazit nekvalitní dílo. Takto je za správné považováno to, co splní nějaké paušální podmínky vyhlášky, přitom v terénu může být tvrdě přes odchylku. Příklad - volné stanovisko na zateplené RD... Taky klidně "vyjde", ale jsem o půl metru zateplení jinde. Ale podle současného pohledu toto přeci splňuje náležitosti i přesnost, protože ÚOZI a vyhotovitel přeci dodrželi, co mu katastrální úředníci kážou.

 

Pak se nedivme, že razítko ÚOZI má společenskou váhu a peněžní ohodnocení pod úrovní pokrývače.

 

 

 

---------- Původní e-mail ----------
Od: Petr Pres <Petr.Pres AT seznam.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 1. 4. 2018 7:33:34
Předmět: [Katastr] Limity rajónu s orientací na určovaném bodě

Dobrý den,

předkládám k diskuzi obsah článku, který jsem zaslal ke zveřejnění do časopisu Zeměměřič. 

Redakce časopisu je ve věci zveřejnění opatrná. Chápu to, článek je poněkud kritický k ustanovení  bodu 2.5.1.1 písm. e) Návodu pro obnovu katastrálního operátu a převod, vydaného Českým úřadem zeměměřickým a katastrálním, účinného od 1.2.2015, a ke stanovení limit pro úhly mezi směry na dva dané body v případě volného stanoviska podle bodu 4.3.2.3.4  téhož návodu.

 

Všem přeji hezké prožití velikonočních svátků

Petr Pres

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr