RE: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

Pane Votočku dovolím si Vás trochu opravit. Závěry které píšete nevyplývají
se zmiňované práce, totiž: " Článek i vyhláška se shodují v tom, že měřené
záměry 0 - 10 - 20 gon neposkytnou kvalitní výsledek"
- tato podstatná chyba opravdu nastává, však JEN při měření úhlů (tedy bez
délek).
- naopak pro kombinovanou úlohu (úhly i délky) je při 5 gon přesnost určení
stanoviska cca 0,03 m a to mi nepřijde nějaká velká chyba (
- měření však připojuji i s hledem na konfiguraci celého prostoru (mapy) a
pak jistě tuto konfiguraci zvolím jen výjimečně, kdo ví jestli, protože jsme
tak naučeni a "nemáme z toho tzv. dobrý pocit"
- závěr práce pana docenta má zcela odlišný názor než zastáváte, kde mluví o
kombinovaném způsobu (stejně jako vyhláška).

K dalšímu snad v lepších časech :)

S pozdravem Pěčonka Jan


-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
Behalf Of Votoček Michal
Sent: Friday, February 5, 2016 6:26 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření

Dobrý den,

přílohou 10 novelizované vyhlášky jsem se zabýval z pozice vývojáře SW a
některé nejasnosti jsem úspěšně zkonzultoval se ZKI. Konkrétně k Vašemu
dotazu a): u volného stanoviska můžete mít více než 2 dané body, na alespoň
2 dané body musí být měřené délka. Limit úhlu protnutí musí splnit alespoň
jedna kombinace daných bodů. Tj. pokud budu mít měřené záměry 0 - 169 - 200
gon, tak je to z pohledu vyhlášky v pořádku (existuje právě jedna kombinace
s úhlem protnutí 30 - 170 gon). Pokud budu mít měřené záměry 0 - 171 - 200
gon, vyhlášku nedodržím, byť podle Doc. Štronera (článek zde: 
http://k154.fsv.cvut.cz/~stroner/ING2/volne_stanovisko.pdf ) poskytuje tato
kombinace dostatečně kvalitní výsledky. Článek i vyhláška se shodují v tom,
že měřené záměry 0 - 10 - 20 gon neposkytnou kvalitní výsledek.

Michal Votoček

Dne 4.2.2016 v 20:51 jiri.walenka AT centrum.cz napsal(a):
>
> Dobrý den,
>
> trochu se nám praktično, které z novelizované vyhlášky vyplývá, 
> dostalo v debatě do teorie co by bylo lepší...
>
> Když uvážím, že kontrola ze strany ZKI určitě nebude řešit co by 
> kdyby. Tak bych rád věděl jak vůbec s touto aktualizací vůbec něco 
> změřit. Logičnost v tom moc nenajdu. To co bylo v NOKO jednoznačnější, 
> je zde komplikovaněji popsané a nechápu jestli bylo myšleno to samé...
>
> Myslím, že by bylo potřeba vysvětlit od autorů praktické důsledky a 
> postupy jako:
>
> a) u volného stanoviska - jen 2 body? Jen bodová pole, nebo i podrobné 
> body? Limit úhlu protnutí při 3 a více bodech - mezi jakými body?
>
> b) volný polygon 2x lomený - to jako z výchozího bodu znamená 2 nová 
> stanoviska, nebo 3 (což bylo dle NOKO)?
>
> c) připouští se při měření podrobných bodů nějaký jiný typ polygonu, 
> než oboustranně připojený a oboustranně orientovaný? (když u PPBP ano)?
>
> d) písmeno d) bodu 10.2. novely vyhlášky opravdu nechápu, když ho 
> vylučují písmena a) i c)
>
> Omlouvám se za snahu převést debatu do praktické roviny, ale asi jsem 
> už unaven a ikdyž to čtu po několikáté, nedostává se mi na to odpovědi 
> vlastní silou :-). Asi jsem měl studovat právničinu, ale to bych pak 
> zase neřešil tuto vyhlášku :-)
>
> S pozdravem
>
> Jiří Walenka
>
>


_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr