Re: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření

[<jiri.walenka AT centrum.cz>]

Dobrý den,

 

trochu se nám praktično, které z novelizované vyhlášky vyplývá, dostalo v debatě do teorie co by bylo lepší...

 

Když uvážím, že kontrola ze strany ZKI určitě nebude řešit co by kdyby. Tak bych rád věděl jak vůbec s touto aktualizací vůbec něco změřit. Logičnost v tom moc nenajdu. To co bylo v NOKO jednoznačnější, je zde komplikovaněji popsané a nechápu jestli bylo myšleno to samé...

 

Myslím, že by bylo potřeba vysvětlit od autorů praktické důsledky a postupy jako:

 

a) u volného stanoviska - jen 2 body? Jen bodová pole, nebo i podrobné body? Limit úhlu protnutí při 3 a více bodech - mezi jakými body?

b) volný polygon 2x lomený - to jako z výchozího bodu znamená 2 nová stanoviska, nebo 3 (což bylo dle NOKO)?

c) připouští se při měření podrobných bodů nějaký jiný typ polygonu, než oboustranně připojený a oboustranně orientovaný? (když u PPBP ano)?

d) písmeno d) bodu 10.2. novely vyhlášky opravdu nechápu, když ho vylučují písmena a) i c)

 

 

Omlouvám se za snahu převést debatu do praktické roviny, ale asi jsem už unaven a ikdyž to čtu po několikáté, nedostává se mi na to odpovědi vlastní silou :-). Asi jsem měl studovat právničinu, ale to bych pak zase neřešil tuto vyhlášku :-)

 

S pozdravem

Jiří Walenka

 

 

 

______________________________________________________________
> Od: "Pěčonka Jan" <peconka AT hdgeo.cz>
> Komu: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 04.02.2016 18:47
> Předmět: Re: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření
>

Dobry den kolegove,

tato debata me vyburcovala z letrgie a paralyzy v mem nemocnem stavu. Uz se tesim az si take prectu vyhlasku. K tematu bych dodal:

- nebezpecna kruznice (Colinsuv zpusob) se uplatni jen a pouze u pouheho protinani z uhlu. Tedy pri mereni jen uhlu na zname body. Zde plati prisne zasada. Je-li urcovany bod blizky ci lezi v teto kruznici (opsany 3 mi znamymi body), pak uloha nema reseni a uhel vylucujici blizkost urcovan bodu u kruznice je prave 30 az 170 g. Pri pouziti i merenych delek jsme jinde.

- protinani z delek dava v pripade 3 znamych delek na dane body velmi presne vysledly VZDY

- existuje exaktni rozbor presnosti volneho stanoviska od Doc Stronera, tusim dostupny na netu napsanim " k presnosti volneho stanoviska". Tam nekde je popsano i to, ze klidne mohu pouzit vypocet na primce, samozrejme merim vzdy uhel i delku. Doctete se i mnoho jinych zajimavych vysledku. Dalsi rozbory mame jiste ve skriptech.

Tamtez je i odkaz na program pro testovani presnosti mereni v geodezii.

Myslim, ze zaklad jednoznacne popsal pan Neuzil.

Jsem za delat vypocty jen MNC jak uvadite a jinak i dalsi merenou kontrolou.

Identifikace mereneho bodu, take souhlas.

Docela mi vadi mantra souradnic, KK jen 3 (ne lepsi), ale to je na dlouho. S panem Pospisilem i proto davam hlas pro vyssi presnost novych bodu.

Docela me to vycerpalo. Vsem hodne zdravi preje Peconka Jan

Odesláno ze Samsung Mobile

-------- Původní zpráva --------
Od: Cada Vaclav <cada AT kma.zcu.cz>
Datum:04. 02. 2016 15:41 (GMT+01:00)
Komu: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Předmět: Re: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření

    ...naprostý souhlas s panem ředitelem. Identifikace podrobného bodu (co jsem zaměřil) je naprosto zásadní. Myslím, že dnešní technika pořizovat takovouto informaci zvládá, a kdybychom začali ctít při obnově KO novým mapováním zásady novoměřického mapování, tak by s jednotnou identifikací podrobných bodů problém nebyl. Ale to bychom se museli přijmout myšlenu "katastru plotů" :-) . V.

----------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr