katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: <Jaroslav.Holy AT cuzk.cz>
- To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
- Subject: RE: [Katastr] Oprava GPU
- Date: Mon, 27 May 2013 16:53:42 +0200
- Accept-language: en-US, cs-CZ
- Acceptlanguage: en-US, cs-CZ
- List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
- List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
Nevím proč jsem nabyl dojmu, ľe nedojde k překročení odchylek pro výměry, pokud ano, berte prosím mojí předchozí reakci za bezpředmětnou.
From: Holý, Jaroslav
Dobrý den,
reaguji pouze na Vaąí větu: „aľ vlastník zjistí, ľe by měl přijít o metry (protoľe jeho pozemek z jiné strany se neupřesňuje), tak by moľná ani nic nepodepsal“.
Pokud se hranice pozemku souseda z jiné strany neupřesňuje, tak podle § 29 odst. 2 KatV nedojde ani ke změně výměry jeho pozemku. Byla-li výměra pozemku v „nule“, zůstane tak i nadále a pokud skutečně chyba je zřejmá z původního výsledku zeměměřické činnosti, čili by nemělo být vyľadováno souhlasné prohláąení, pak se ani oprava ve výměře pozemku souseda neprojeví.
S pozdravem Jaroslav Holý KÚ pro hl. m. Prahu
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Dobrý den,
JP
Aha, z Vaąeho dotazu jsem vyrozuměl, ľe starouąci dávají do pořádku evidenci svých nemovitostí, proto mi toto mnou navrhované řeąení přiąlo jako nejschůdnějąí. Ale pokud je nepřesvědčíte, asi nic nenaděláte... Na naąem KP se větąinou zabýváme i návrhem na opravu podaným geodetem (ikdyľ není vlastník nebo jiný oprávněný), a bereme to jako „nebo i bez návrhu“ (dle § 8 odst. 1 kat. zákona). Jeątě na závěr: katastr neeviduje údaje podle skutečnosti, ale podle listin podaných k zápisu ;-) JV.
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Dobrý den,
pane Vavrouchu děkuji Vám za odpověď. Ano, tato přímá oficiální linka je dobrá a byla by i nejlepąí. Nicméně pro ty starouąky taky jaksi nepochopitelná a navíc nemusí být vůbec. Spíąe mi vadí, ľe katastr má prokázanou chybu, geodet navrhuje opravu ve zpracovaném ZPMZ (a podle stanoviska CUZK 4204/2010-22 se vlastně jedná o podnět ve smyslu správního řádu, splní-li toto ohláąení nějaké náleľitosti (asi na obálce ZPMZ)) a katastr nejedná nebo jedná s jakousi neochotou. Bohuľel nejsem vlastník ani jiný oprávněný a tedy nemohu (nejspíąe bez plné moci) podat návrh na opravu sám (mohu jen prostřednictvím třeba toho ZPMZ). Kdybych moc chtěl, tak bych moľná ty podpisy z těch lidí nakonec vytáhl, ale zda by mi rozuměli nevím.
Katastr chce vést a má vést (evidovat) údaje podle skutečnosti. Tady vąak nerado KP naplňuje tuto jeho povinnost a hledá moľné i nemoľné důvody, pro které to nejde nebo aľ po zbytečně sloľitém řízení, kdy dokonce radí a nabádá účastníky tohoto řízení k postupům, které je zbytečně vystavují nepřiměřeným nákladům a jsou navíc zbytečné.
Ale chápu, i úředník se stále učí jako my vąichni. Přeji nám Vąem (úředním i neúředním) hodně zdaru.
Pěčonka Jan
From: Jan.Vavroch AT cuzk.cz
Dobrý den, k bodu 2 Vaąeho dotazu: Proč starouąci nepodají návrh na opravu chyby v katastrálním operátu? (Formulář 6.106-2005 na stránkách ČÚZK)? KP pak musí zaloľit řízení o opravě chyby, celou věc proąetřit a opravu provést/neprovést. O provedené opravě, nebo o tom ľe opravu neprovedl, informuje KP dotčené vlastníky a ti mají moľnost do třiceti dnů od doručení podat nesouhlas s provedením/neprovedením opravy. Pokud tak učiní, rozběhne se správní řízení, ve kterém mají účastníci dle správního řádu moľnost seznámit se s podklady, navrhovat důkazy a vyjádřit se k nim, a na jejich základě katastrální úřad vydá rozhodnutí. Jan Vavroch.
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Dobrý den,
do GP namaluji třeba i slona, bude-li to stavební úřad chtít. Stejně tak dává třeba stavební úřad souhlas s dělením na GP a ten pak jiľ v řízení před katastrálním úřadem nepouľijete. Moc mi to nevadí, ale je fakt, ľe to trochu koliduje s některými názory v konferenci presentované. Mě vąak zajímá nyní praktická věc.
Rád bych se Vás zeptal na dva případy. Budu rád, kdyľ bude mít někdo čas a třeba i odpoví. Začnu tím jednoduąąím:
1. GP ..... na upřesnění části pozemku ....: A. - máme GP a je tam upřesnění pozemku. Vlastníci se vąím souhlasí a podepsali "souhlasné prohláąení ....". - vychází to z vytyčení hranice pozemku - sousední pozemek k upřesněné hranici je bez LV (analogová mapa) a na tomto pozemku KN je několik parcel PK - upřesněný bod se týká právě jedné z těchto PK parcel (a asi daląích 3 parcel KN)
Otázka: Jakým způsobem zapíąu do GP do tabulky právních vztahů ono upřesnění? Mám dvě moľnosti: 1. u dotčené KN parcely bez LV: v dosavadním stavu a v novém stavu (první zvýrazněný sloupec) napíąi číslo parcely KN s výměrou a kulturou. Např.: 46/4 1210 orná půda | 46/4 1210 orná půda | --- (místo LV) .................. odchylky výměr nepřekročeny
a navíc budu v tabulce mít část pro "Parcely pozemkové evidence - PK"
46/1 321 | 46/1 321 | 115 (LV)
nebo 2.: 46/4 521 orná půda | 46/4 521 orná půda | PK 46/1 115 (LV) .................. odchylky výměr nepřekročeny
a to vąe bez tabulky pro parcely ZE.
B. Dotaz pokračuje, zda budu mít na GP výkaz o BPEJ neměním ľádné vztahy a ani výměry se nemění ........ myslím si, ľe výkaz BPEJ tam býti nemusí. Ovąem můľe to být sloľitějąí. GP se zároveň vyhotovuje pro nějakou změnu (rozdělení pozemku, vyznačení budovy, ...) a pak u změněné "zemědělské parcely" musí být na GP i výkaz o BPEJ. Přiřadím v tomto případě do tohoto výkazu i dotčenou parcelu PK upřesněním?
2. Druhý dotaz je pro mě důleľitějąí a týká se změny GPU. Máte-li stáhnuté " Stanoviska k aplikaci některých ustanovení vyhláąky ...." ze stránek CUZK, pak v paragrafu § 52 je dostatek odkazů na stanovisko CUZK. Zjednoduąeně. - mám mapu KMD s body s KK 8 - dělalo se vyznačení budovy v uliční čáře. U té příleľitosti se zjistilo, ľe skutečný stav neodpovídá skutečnosti podle mapy KMD (s KK 8) - nalezl se původní výsledek zeměměřické činnosti (tento má doufám - vlastník (změny) pozemku jsou velice staří manľelé, kteří kvůli dětem dávají do pořádku v mapě budovu. Soused je starąí občan po operaci hlavy, má tam vyloľeně díru a je mu vąe (v tuto chvíli) jedno. - stav se nedá opravit GP pro upřesnění hranice pozemku ..... jsou překročeny délkové odchylky
Vyhotovujeme GP na opravu GPU, ale radąi jsme se zaąli domluvit s KP, jak chtějí a» se postupuje. Důvod je ten, ľe je lépe se vľdy domluvit, neľ něco dělat znovu. ALE - Náą KP ve Zlínském kraji hrozně nerad dělá jakékoliv opravy v mapách. Do nedávna dělal opravu GPU tak, ľe jste navrhl opravu v ZPMZ a v GP jste jiľ namaloval opravený stav a do něj provedl změnu. Nyní, po nějaké výtce ZKI, to uľ nemohou a mají hrozný problém a hrůzu zaloľit řízení o opravě a V®DY vyľadují písemné prohláąení vlastníka ..... podle § 52 odst. 3 písm. b) vyhláąky.
Dokonce měli i poľadavek, ľe by bylo vhodné toto prohláąení sepsat notářským zápisem. Toto uľ je na mě moc. Proč? Jednak nějak neumí dočíst výąe zmíněný § a jeho bod b) a jednak by rádi zatěľovali vąechny (kromě sebe) víceprací a zvýąenými náklady. Takový notářský zápis panečku něco stojí (a stejně tomu notář nebude za mák rozumět). - Chyba v operátu mapy je prokázaná zeměměřickou činností a také původním výsledkem. Při obnově mapy prostě na tento výsledek nebyl brán zřetel a nebo se asi nehodil - nejspíąe bude u vedlejąí parcely překročena odchylka výměry a tím by museli upozornit vlastníka - to je taky asi hlavní důvod, proč chtějí prohláąení vlastníků. - aľ vlastník zjistí, ľe by měl přijít o metry (protoľe jeho pozemek z jiné strany se neupřesňuje), tak by moľná ani nic nepodepsal - katastr navrhl, a» uděláme ąirąí měření a opravíme větąí oblast. Zase, náklady na geodeta, kterému tuto práci nikdo nezaplatí a přitom chyba vznikla právě vedením katastru a to ani ne právním předchůdcem
Ve stanoviscích (výąe zmíněných) je opakovaně řečeno, ľe v takovém případě opraví katastr chybu BEZ PÍSEMNÉHO PROHLÁ©ENÍ VLASTNÍKŮ a tedy je nebude zatěľovat. Má-li katastr chybu v mapě větąího charakteru, pak asi nezbývá niv jiného, neľ pozvat OKO a doměřit vąe okolo a opravit mapu s úřední povinnosti.
Kolega uľ uvaľoval, ľe to prostě udělá na stávající stav mapy, budou různé souřadnice polohy a obrazu a bude hotovo. Jenľe nástupci těchto nemocných staříků to budou mít jeątě sloľitějąí, tedy se nevyřeąí nic.
Věc se má tak, ľe toto poslali nadřízenému - tedy samotnému katastrálnímu úřadu a ten řekl, ľe se má provést oprava v GP a ľe mají být silné čáry, ... atd. Nejspíąe jim vąak neřekl, ľe nemusí vyľadovat podpisy a tvrdoąíjně si stojí za svým a chtějí podpisy.
Stojíte si třeba pevně na poľadavcích vyhláąky (podpořené stanovisky CUZK) nebo pro udrľení dobrých vztahů uděláte radąi to, co preferuje KP?
_______________________________________________
_______________________________________________ |
určitě máte pravdu, ale § 7 (revize) katastrálního zákona jednoznačně poľaduje soulad údajů se skutečným stavem a "podané listiny k zápisu" by měli být jenom stvrzením skutečnosti v terénu.- RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, (continued)
- RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, Jan.Kminek, 05/24/2013
- Re: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, Ing. Martin Raška, Ph.D., 05/24/2013
- RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, Jiří Blábol, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, jindrich panzner, 05/24/2013
- [Katastr] Oprava GPU, Pěčonka Jan, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, Jan.Vavroch, 05/24/2013
- Re: [Katastr] Oprava GPU, Pěčonka Jan, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, Jan.Vavroch, 05/24/2013
- Re: [Katastr] Oprava GPU, Pěčonka Jan, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, Jaroslav.Holy, 05/27/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, Jaroslav.Holy, 05/27/2013
- Re: [Katastr] Oprava GPU, Pěčonka Jan, 05/27/2013
- [Katastr] označení trvalé stabilizace, Pěčonka Jan, 05/28/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, jindrich panzner, 05/24/2013
- Re: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, Jan Šafář, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, Lumir.Nedvidek, 05/24/2013
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.