katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: "jindrich panzner" <panzner AT seznam.cz>
- To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
- Subject: RE: [Katastr] Oprava GPU
- Date: Fri, 24 May 2013 14:37:29 +0200
- List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
- List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
Jen taková nezávislá vsuvka, Občas mi přijde, ľe zákres a vlastně celou mapu si dělají jednotliví vlastníci pozemků sami, kdyľ pak po nich chceme souhlas s opravou… Kolikráte ani neví ľe mají něco ąpatně, viz web zeměměřiče a akce KMD… a najednou chceme po nich souhlas na opravu přitom mají barák stoletý, plot jeątě dělal praděd jako ochranu před Turkem a ©védem, a po cestě kolem nich táhl praotec Čech na Říp. A najednou je to jinak. Krásný nepracovní víkend
Dobrý den, k bodu 2 Vaąeho dotazu: Proč starouąci nepodají návrh na opravu chyby v katastrálním operátu? (Formulář 6.106-2005 na stránkách ČÚZK)? KP pak musí zaloľit řízení o opravě chyby, celou věc proąetřit a opravu provést/neprovést. O provedené opravě, nebo o tom ľe opravu neprovedl, informuje KP dotčené vlastníky a ti mají moľnost do třiceti dnů od doručení podat nesouhlas s provedením/neprovedením opravy. Pokud tak učiní, rozběhne se správní řízení, ve kterém mají účastníci dle správního řádu moľnost seznámit se s podklady, navrhovat důkazy a vyjádřit se k nim, a na jejich základě katastrální úřad vydá rozhodnutí. Jan Vavroch.
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Pěčonka Jan
Dobrý den,
do GP namaluji třeba i slona, bude-li to stavební úřad chtít. Stejně tak dává třeba stavební úřad souhlas s dělením na GP a ten pak jiľ v řízení před katastrálním úřadem nepouľijete. Moc mi to nevadí, ale je fakt, ľe to trochu koliduje s některými názory v konferenci presentované. Mě vąak zajímá nyní praktická věc.
Rád bych se Vás zeptal na dva případy. Budu rád, kdyľ bude mít někdo čas a třeba i odpoví. Začnu tím jednoduąąím:
1. GP ..... na upřesnění části pozemku ....: A. - máme GP a je tam upřesnění pozemku. Vlastníci se vąím souhlasí a podepsali "souhlasné prohláąení ....". - vychází to z vytyčení hranice pozemku - sousední pozemek k upřesněné hranici je bez LV (analogová mapa) a na tomto pozemku KN je několik parcel PK - upřesněný bod se týká právě jedné z těchto PK parcel (a asi daląích 3 parcel KN)
Otázka: Jakým způsobem zapíąu do GP do tabulky právních vztahů ono upřesnění? Mám dvě moľnosti: 1. u dotčené KN parcely bez LV: v dosavadním stavu a v novém stavu (první zvýrazněný sloupec) napíąi číslo parcely KN s výměrou a kulturou. Např.: 46/4 1210 orná půda | 46/4 1210 orná půda | --- (místo LV) .................. odchylky výměr nepřekročeny
a navíc budu v tabulce mít část pro "Parcely pozemkové evidence - PK"
46/1 321 | 46/1 321 | 115 (LV)
nebo 2.: 46/4 521 orná půda | 46/4 521 orná půda | PK 46/1 115 (LV) .................. odchylky výměr nepřekročeny
a to vąe bez tabulky pro parcely ZE.
B. Dotaz pokračuje, zda budu mít na GP výkaz o BPEJ neměním ľádné vztahy a ani výměry se nemění ........ myslím si, ľe výkaz BPEJ tam býti nemusí. Ovąem můľe to být sloľitějąí. GP se zároveň vyhotovuje pro nějakou změnu (rozdělení pozemku, vyznačení budovy, ...) a pak u změněné "zemědělské parcely" musí být na GP i výkaz o BPEJ. Přiřadím v tomto případě do tohoto výkazu i dotčenou parcelu PK upřesněním?
2. Druhý dotaz je pro mě důleľitějąí a týká se změny GPU. Máte-li stáhnuté " Stanoviska k aplikaci některých ustanovení vyhláąky ...." ze stránek CUZK, pak v paragrafu § 52 je dostatek odkazů na stanovisko CUZK. Zjednoduąeně. - mám mapu KMD s body s KK 8 - dělalo se vyznačení budovy v uliční čáře. U té příleľitosti se zjistilo, ľe skutečný stav neodpovídá skutečnosti podle mapy KMD (s KK 8) - nalezl se původní výsledek zeměměřické činnosti (tento má doufám - vlastník (změny) pozemku jsou velice staří manľelé, kteří kvůli dětem dávají do pořádku v mapě budovu. Soused je starąí občan po operaci hlavy, má tam vyloľeně díru a je mu vąe (v tuto chvíli) jedno. - stav se nedá opravit GP pro upřesnění hranice pozemku ..... jsou překročeny délkové odchylky
Vyhotovujeme GP na opravu GPU, ale radąi jsme se zaąli domluvit s KP, jak chtějí a» se postupuje. Důvod je ten, ľe je lépe se vľdy domluvit, neľ něco dělat znovu. ALE - Náą KP ve Zlínském kraji hrozně nerad dělá jakékoliv opravy v mapách. Do nedávna dělal opravu GPU tak, ľe jste navrhl opravu v ZPMZ a v GP jste jiľ namaloval opravený stav a do něj provedl změnu. Nyní, po nějaké výtce ZKI, to uľ nemohou a mají hrozný problém a hrůzu zaloľit řízení o opravě a V®DY vyľadují písemné prohláąení vlastníka ..... podle § 52 odst. 3 písm. b) vyhláąky.
Dokonce měli i poľadavek, ľe by bylo vhodné toto prohláąení sepsat notářským zápisem. Toto uľ je na mě moc. Proč? Jednak nějak neumí dočíst výąe zmíněný § a jeho bod b) a jednak by rádi zatěľovali vąechny (kromě sebe) víceprací a zvýąenými náklady. Takový notářský zápis panečku něco stojí (a stejně tomu notář nebude za mák rozumět). - Chyba v operátu mapy je prokázaná zeměměřickou činností a také původním výsledkem. Při obnově mapy prostě na tento výsledek nebyl brán zřetel a nebo se asi nehodil - nejspíąe bude u vedlejąí parcely překročena odchylka výměry a tím by museli upozornit vlastníka - to je taky asi hlavní důvod, proč chtějí prohláąení vlastníků. - aľ vlastník zjistí, ľe by měl přijít o metry (protoľe jeho pozemek z jiné strany se neupřesňuje), tak by moľná ani nic nepodepsal - katastr navrhl, a» uděláme ąirąí měření a opravíme větąí oblast. Zase, náklady na geodeta, kterému tuto práci nikdo nezaplatí a přitom chyba vznikla právě vedením katastru a to ani ne právním předchůdcem
Ve stanoviscích (výąe zmíněných) je opakovaně řečeno, ľe v takovém případě opraví katastr chybu BEZ PÍSEMNÉHO PROHLÁ©ENÍ VLASTNÍKŮ a tedy je nebude zatěľovat. Má-li katastr chybu v mapě větąího charakteru, pak asi nezbývá niv jiného, neľ pozvat OKO a doměřit vąe okolo a opravit mapu s úřední povinnosti.
Kolega uľ uvaľoval, ľe to prostě udělá na stávající stav mapy, budou různé souřadnice polohy a obrazu a bude hotovo. Jenľe nástupci těchto nemocných staříků to budou mít jeątě sloľitějąí, tedy se nevyřeąí nic.
Věc se má tak, ľe toto poslali nadřízenému - tedy samotnému katastrálnímu úřadu a ten řekl, ľe se má provést oprava v GP a ľe mají být silné čáry, ... atd. Nejspíąe jim vąak neřekl, ľe nemusí vyľadovat podpisy a tvrdoąíjně si stojí za svým a chtějí podpisy.
Stojíte si třeba pevně na poľadavcích vyhláąky (podpořené stanovisky CUZK) nebo pro udrľení dobrých vztahů uděláte radąi to, co preferuje KP?
|
- RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, (continued)
- RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, jindrich panzner, 05/24/2013
- [Katastr] Oprava GPU, Pěčonka Jan, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, Jan.Vavroch, 05/24/2013
- Re: [Katastr] Oprava GPU, Pěčonka Jan, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, Jan.Vavroch, 05/24/2013
- Re: [Katastr] Oprava GPU, Pěčonka Jan, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, Jaroslav.Holy, 05/27/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, Jaroslav.Holy, 05/27/2013
- Re: [Katastr] Oprava GPU, Pěčonka Jan, 05/27/2013
- [Katastr] označení trvalé stabilizace, Pěčonka Jan, 05/28/2013
- RE: [Katastr] Oprava GPU, jindrich panzner, 05/24/2013
- Re: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, Jan Šafář, 05/24/2013
- RE: [Katastr] Zásah do potvrzeného GP, Lumir.Nedvidek, 05/24/2013
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.